Определение от 18 июня 2014 года №А37-346/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Магадан                                                                                             Дело № А37-346/2014
 
    18 июня 2014 г.
 
    Резолютивная часть определения объявлена 18 июня 2014 г.
 
    Полный текст определения изготовлен 18 июня 2014 г.
 
    Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.Е. Кудым, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Князевой,
 
    рассмотрев в судебном заседании в помещении  Арбитражного суда Магаданской области дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРХИТЕХ» (ОГРН 1107746537469, ИНН 7702735658) в лице магаданского филиала ООО «АРХИТЕХ»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью  «Колыма строй» (ОГРН 1074910000010, ИНН 4909093120)
 
    о взыскании 641 146 рублей 00 копеек,
 
    при участии представителей в судебном заседании:
 
    от истца – О.В. Подря, доверенность от 19.12.2013 без номера;
 
    от ответчика – Е.И. Иванова, доверенность от 11.03.2014 № 3; Е.В. Романина, доверенность от 11.03.2014 № 4.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец, общества с ограниченной ответственностью «АРХИТЕХ» в лице магаданского филиала ООО «АРХИТЕХ», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью  «Колыма строй», о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору подряда от 02.09.2013  в размере 641 146 рублей 00 копеек.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора подряда и на представленные документы.
 
    Явившийся в судебное заседание представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания с ответчика суммы в размере 441 146 рублей 00 копеек. Просит считать суммой иска 200 000 рублей 00 копеек.
 
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    При этом, согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд может не принять отказ истца от иска в том случае, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    Полномочия лица  на подписание заявления об отказе от взыскания с ответчика                 441 146 рублей 00 копеек  подтверждаются доверенностью от 19.12.2013 без номера и судом проверены.
 
    При таких обстоятельствах, отказ истца от взыскания с ответчика 441 146 рублей               00 копеек  принимается арбитражным судом.
 
    Производство по делу в части взыскания 441 146 рублей 00 копеек  подлежит прекращению на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Таким образом, сумма исковых требований истца, с учетом принятого судом отказа от иска в части,  составляет 200 000 рублей 00 копеек.
 
    Далее, представители истца, ответчика заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения от 18.06.2014, подписанного истцом и ответчиком.
 
    По условиям мирового соглашения общество с ограниченной ответственностью  «Колыма строй» обязуется  оплатить  обществу с ограниченной ответственностью «АРХИТЕХ» в лице магаданского филиала ООО «АРХИТЕХ» денежные средства в размере200 000 рублей 00 копеек в счет погашения задолженности, образовавшейся вследствие неисполнения обязательств договору подряда от 02.09.2013 в течение трех банковских дней с момента утверждения мирового соглашения.
 
    Согласно пункту 4 мирового соглашения  ответчик  принимает выполненные работы и подтверждает, что не имеет претензий к истцу относительно качества и объема, выполненных в соответствии с договором подряда от 02.09.2013,  работ.
 
    В пункте 5 мирового соглашения указано, что половина уплаченной суммы госпошлины, оплаченной истцом при подаче настоящего иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета. В остальной части расходы по оплате госпошлины возлагаются на истца. Иные судебные расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением данного дела, в том числе на оплату услуг представителя, друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу, что  в соответствии со статьями 49, 138-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.
 
    Представленные  сторонами  условия мирового соглашения в силу статей 49 и                           138-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по  установлению порядка и срока  исполнения обязательства не  противоречат закону и не нарушают права и законные интересы иных лиц.
 
    Последствия части  3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны, понятны.
 
    Полномочия лиц  на подписание мирового соглашения судом проверены.
 
    Следовательно, в соответствии с частью 4 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение от 18.06.2014  подлежит утверждению арбитражным судом.
 
    Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение мирового соглашения и его утверждение арбитражным судом влечет возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины.
 
    Исходя из исковых требований в размере 200 000 рублей 00 копеек  подлежит уплате госпошлина в размере  7 000 рублей 00 копеек.
 
    При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину за рассмотрение настоящего иска в суде по платежному поручению от 13.02.2014  №  1 на сумму                          15 822 рубля  92 копейки.
 
    В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, половина уплаченной госпошлины в размере 3 500 рублей 00 копеек, а также  излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8 822 рублей 92 копеек  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    На основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой вынесения настоящего определения является дата его изготовления в полном объеме.
 
    Руководствуясьстатьями 49, 110 138-142, 150, 151, 159, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Принять отказ от иска в части взыскания441 146 рублей 00 копеек.
 
    2.   Считать суммой иска – 200 000 рублей 00 копеек.
 
    3.Утвердить мировое соглашение от 18 июня 2014 г., по условиям которого общество с ограниченной ответственностью  «Колыма строй» перечисляет  обществу с ограниченной ответственностью «АРХИТЕХ» в лице магаданского филиала ООО «АРХИТЕХ» денежные средства в размере200 000 рублей 00 копеекв течение трех банковских дней с момента утверждения мирового соглашения.
 
    4.Возвратитьобществу с ограниченной ответственностью «АРХИТЕХ» в лице магаданского филиала ООО «АРХИТЕХ» из федерального бюджета госпошлину в   размере12 322 рублей 92 копеек.
 
    5.   Производство по настоящему делу прекратить.
 
    6.  Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области.
 
Судья                                                                   С.Е. Кудым