Определение от 11 марта 2014 года №А37-344/2014

Дата принятия: 11 марта 2014г.
Номер документа: А37-344/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Магадан                                                                                                   Дело № А37-344/2014
 
    11 марта 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Липина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Троян К.П., рассмотрев в  судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Магадан, пр. К. Маркса, д. 62, дело по заявлению председателя ликвидационной комиссии Ордена Трудового Красного Знамени  совхоза «Сеймчан» о признании постановления  судебного пристава-исполнителя  Межрайонного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области Монастыревой Т.С. от 04.02.2011 о взыскании исполнительского сбора в размере 39 099 рублей 58 копеек, возбужденного в рамках исполнительного производства № 1930/10/02/49 от 28.10.2010 незаконным
 
    при участии в  судебном заседании:
 
    от заявителя: Мажарин С.И., председатель ликвидационной комиссии, выписка из протокола № 3 от 09.01.2007
 
    от ответчика- Чарушникова А.Г., и.о. заместителя начальника отдела –заместетитель старшего судебного пристава , доверенность от 16.01.2014 №49/Д-07-22-БД;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель, председатель ликвидационной комиссии Ордена Трудового Красного Знамени  совхоза «Сеймчан»,  обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о  признании постановления  судебного пристава-исполнителя  Межрайонного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области Монастыревой Т.С. от 04.02.2011 о взыскании исполнительского сбора в размере 39 099 рублей 58 копеек, возбужденного в рамках исполнительного производства № 1930/10/02/49 от 28.10.2010 незаконным.
 
    В обоснование заявленных требований, заявитель сослался на статьи 62, 63 ГК РФ, статьи 47, 96 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ.
 
    Лица, участвующие в деле о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с требованием статьи 123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.
 
    В судебном заседании заявитель обратился с письменным ходатайством от 07.03.2014 б/н о прекращении производства по делу в связи с отменой  27.02.2014 обжалуемого постановления.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд пришел к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, в силу следующего.
 
    В силу статьи 9 ГК РФ, юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    При этом согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд может не принять отказ истца от иска в том случае, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, суд не усматривает в отказе заявителя от заявленных требований противоречия закону или нарушения прав других лиц.
 
    Как следует из пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    При таких обстоятельствах, отказ заявителя от заявленных требований принимается арбитражным судом, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
 
    Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 159, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Принять отказ заявителя от заявленных требований.
 
    2. Производство по делу № А37-344/2014 прекратить.
 
    3. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, через Арбитражный суд Магаданской области.
 
 
 
Судья                                                                                    Липин В. В.
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать