Дата принятия: 08 мая 2014г.
Номер документа: А37-332/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-332/2014
08 мая 2014 г.
Резолютивная часть определения объявлена 05.05.2014.
Полный текст определения изготовлен 08.05.2014.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Адаркиной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Бажутиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Магадан, пр. К. Маркса, д. 62, дело по заявлению индивидуального предпринимателя Скиба Евгения Витальевича (ОГРН 304491030000162, ИНН 490905082537)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области
(ОГРН 1044900038160, ИНН 4900009740)
о признании недействительным решения от 30.09.2013 № 12-1-13/41 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Попова В.Н., представитель по доверенности от 29.03.2014 серии 49АА №0117181; Тупицына Е.С., представитель по доверенности от 25.10.2013 серии 49АА №0116535;
от ответчика – Куприянова М.А., ведущий специалист-эксперт правового управления УФНС по Магаданской области, доверенность от 09.01.2014 №05-05/6400; Смородинова К.К., главный специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 09.01.2014 №05/2014;
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявитель, индивидуальный предприниматель Скиба Евгений Витальевич (далее – Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области от 30.09.2013 № 12-1-13/41 (далее – Инспекция), с учётом изменений, внесённых решением Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области от 31.01.2014 исх.№ 11-21.2/636 по апелляционной жалобе.
В предварительном судебном заседании представители заявителя указали, что Предприниматель обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области от 31.01.2014 исх.№ 11-21.2/636. Определением суда от 25.03.2014 по делу № А37-561/2014 заявление Предпринимателя принято к производству.
В материалы дела до судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об объединении дел № А37-332/2014 и № А37-561/2014 в одно производство, поскольку в материалы обоих дел представлены одни и те же материалы выездной налоговой проверки Предпринимателя Скиба Е.В., доводы заявителя по указанным делам в большинстве своём идентичны. В случае различной оценки доводов сторон разными составами суда, есть риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.
Представители заявителя в судебном заседании против удовлетворения ходатайства ответчика об объединении дел возражали, указав на то, что оспариваются различные ненормативные правовые акты, доводы заявителя в обоснование своей позиции различны, дела имеют различный субъектный состав.
Кроме того, представитель заявителя указал на то, что оспариваемый ненормативный акт Инспекции – решение от 30.09.2013 № 12-1-13/41 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, фактически недействующий, так как отменён до вступления в законную силу вышестоящим налоговым органом, в связи с чем, Предприниматель заявляет отказ от заявленных требований и просит прекратить производство по настоящему делу.
Представитель Инспекции на удовлетворении заявленного ходатайства об объединении дел в судебном заседании настаивала, просит суд не принимать отказ Предпринимателя от заявленных требований, поскольку, по мнению ответчика, данный отказ нарушает законные права и интересы заявителя.
Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд пришёл к следующему выводу.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
При этом согласно части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд может не принять отказ истца от иска в том случае, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.
Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, суд не усматривает в отказе заявителя от заявленных требований противоречия закону или нарушения прав других лиц.
Проверив законность и обоснованность заявленного отказа от требований, исследовав представленные в его обоснование документы, судом установлено, что данный отказ от заявленных требований не противоречит требованиям материального и процессуального права, не затрагивает законных прав и интересов других лиц, в том числе самого заявителя, в связи с чем, подлежит принятию.
В связи с принятием судом заявления об отказе от заявленных требований ходатайство ответчика об объединении дел № А37-332/2014 и № А37-561/2014 не подлежит удовлетворению.
Как следует из пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии со статьёй 176 АПК РФ датой принятия настоящего определения является дата его изготовления в полном объёме.
Руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьёй 130, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 159, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении заявленного ответчиком, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области, ходатайства об объединении дела № А37-332/2014 и № А37-561/2014 в одно производство отказать.
2. Отказ заявителя, индивидуального предпринимателя Скиба Евгения Витальевича от заявленных требований принять.
3. Производство по настоящему делу прекратить.
4. Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в части пункта 1 в десятидневный срок со дня его вынесения, в части пунктов 2 и 3 - в месячный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья Е.А. Адаркина
