Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: А37-329/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-329/2014
18 апреля 2014 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Адаркина Е.А.,
рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1по Магаданской области (ИНН: 4900009740, ОГРН: 1044900038160)
к Федеральному государственному казенному учреждению "Восточный инженерно-технический узел военного эксплутационно-восстановительного управления связи" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 4900001364, ОГРН: 1024900957971)
о взыскании задолженности в сумме 336 рублей 73 копейки,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области,обратился 20.02.2014 в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 13.02.2014 № 05-11/01710 о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Восточный инженерно-технический узел военного эксплутационно-восстановительного управления связи" Министерства обороны Российской Федерациизадолженности по уплате пени в общей сумме 336 рублей 73 копейкисогласно справке о состоянии расчётов по налогам, сборам, взносам от 19.12.2013.
В обоснование заявленных требований налоговый орган сослался на положение статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), приказ ФНС России № ЯК-7-8/393@ от 19.08.2010 об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадёжными к взысканию с учётом Приложения № 2 к названному приказу, заявитель указывает, что налоговый орган не вправе принимать решение о признании недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными ко взысканию при отсутствии оснований, указанных в пункте 1 статьи 59 НК РФ.
Налоговый орган в заявлении указал, что за налогоплательщиком числится задолженность по взносам в Государственный фонд занятости населения РФ по виду платежа – пеня в сумме 336 руб. 73 коп., из неё задолженность в сумме 306 руб. 58 коп. образовалась до 2003 года, задолженность в сумме 30 руб. 15 коп. образовалась за период с 01.01.2003 по 17.01.2003.
Ссылаясь на пункты 1, 2 и 8 статьи 45, пункт 3 статьи 46 НК РФ, заявитель указал, что поскольку Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области утрачена возможность взыскания задолженности во внесудебном порядке в связи с истечением 60-дневного срока для принятия решения, то налоговый орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по уплате соответствующих сумм пени и штрафов.
Одновременно налоговый орган ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.
Заявитель и ответчик извещены о рассматриваемом в порядке упрощенного производства деле в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом.
В установленный определением суда от 27.02.2014 срок заявитель представил в материалы дела доказательство получения ответчиком копии заявления, справку № 1740 от 17.03.2014 по состоянию расчетов на 13.03.2014 и дополнительные пояснения, согласно которым налоговый орган не имеет возможности представить доказательства принятия мер по оформлению и направлению ответчику требований о взыскании, а также уважительности пропуска срока на взыскание задолженности.
Налоговый орган заявленных требованиях настаивает, поддерживает ходатайство о восстановлении срока на взыскание вышеуказанной задолженности.
Ответчик требования определения суда не исполнил, отзыв на заявление не представил.
Заявление подлежит рассмотрению в соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ и пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) № 13 от 31.10.1996 по имеющимся в деле доказательствам.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии пунктами 1-3 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путём обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путём направления на бумажном носителе в банк, в котором открыты счета налогоплательщика поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В силу пунктов 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В ходе рассмотрения настоящего дела налоговым органом не приведены уважительные причины длительного пропуска срока обращения с заявлением в суд с подтверждением соответствующими доказательствами.
Таким образом, судом не установлены обстоятельства, которые препятствовали налоговому органу обратиться в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности в установленный налоговым законодательством срок. При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для восстановления процессуального срока и считает, что в удовлетворении ходатайства заявителя следует отказать.
При этом суд учитывает, что доказательств, послуживших основанием для взыскания пени, суду также не было представлено. Также, отсутствуют доказательства направления в адрес ответчика требований об уплате пени для добровольного исполнения. Следовательно, документы по урегулированию задолженности, заявленной ко взысканию, отсутствуют в полном объёме.
Поскольку налоговым органом не представлены доказательства в обоснование заявленных требований, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не удовлетворено судом, то данные обстоятельства являются основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Восточный инженерно-технический узел военного эксплутационно-восстановительного управления связи" Министерства обороны Российской Федерациизадолженности по уплате пени в общей сумме 336 рублей 73 копейки. Таким образом, требования налогового органа удовлетворению не подлежат.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на налоговый орган согласно статье 110 АПК РФ, который по данной категории дел освобождён от её уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.
Руководствуясь статьями 117, 167-170, 180-182, 215, 216, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд отказать.
2. В удовлетворении заявленных требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области отказать.
3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок со дня принятия (жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области).
Судья Е.А. Адаркина
