Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: А37-320/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело №А37-320/2014
20 мая 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2014 г.
Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2014 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.Е. Кудым, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Ю. Валюлис,
рассмотрев в помещении Арбитражного суда Магаданской области дело по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148)
к обществу с ограниченной ответственностью «Ремас» (ОГРН 1114912000191, ИНН 4905100859)
о взыскании 1 899 244 рублей 55 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца – Мурашкина Е.Б., доверенность от 26.12.2013 № 213; удостоверение от 25.10.2012 № 70;
от ответчика – не явились.
УСТАНОВИЛ:
Истец, открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Ремас», о взыскании задолженности за потребленную на общедомовые нужды электроэнергию за период с 01июня 2013 г. по 31 декабря 2013 г. в размере 1 899 244 рублей 55 копеек.
В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155, 161 Жилищного кодекса РФ, а также на представленные доказательства.
Явившийся в судебное заседание истец на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии с правилами статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом. Согласно ранее представленному отзыву от 21.03.2014 № 286 исковые требования не признал, поскольку считает, что не является ресурсоснабжающей организацией, указал на отсутствие подписанного между истцом и ответчиком договора на электроснабжение. Просит суд в удовлетворении иска отказать.
При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив фактические обстоятельства дела, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме на основании следующего.
Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, направленный истцом в адрес ответчика договор на электроснабжение от 22.01.2014 г №19э420/30/33 возвращен истцу без подписания.
Между тем, с учетом положении статей 539,544 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» по материалам дела усматривается, что фактически между сторонами сложились договорные отношения.
Истец производил отпуск электрической энергии на объекты ответчика: многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
Как следует из материалов дела, истец во исполнение условий договора на электроснабжение от 22.01.2014 г №19э420/30/33 в период с 01июня 2013 г. по 31 декабря 2013 г. поставил на указанные в приложении №1 к договору объекты ответчика электроэнергию для использования на общедомовые нужды на общую сумму в размере 1 899 244 рублей 55 копеек.
Ответчик потребленную за заявленный период электроэнергию не оплатил в полном объеме.
Потребление ответчиком электроэнергии в период с 01 июня 2013 г. по 31 декабря 2013 г. на общую сумму в размере 1 899 244 рублей 55 копеек и наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленными в дело документами: расчетами истца, счетами – фактурами с указанием в них количества потребленной электроэнергии и ее стоимости, другими документами.
При расчете применен тариф, установленный приказами Департамента цен и тарифов Администрации Магаданской области № 90-1/э от 24 декабря 2012 г.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии является одной из основных обязанностей абонента. Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На дату судебного заседания ответчик количество потребленной энергии, тариф, период образовавшейся задолженности не оспорил.
Доказательства погашения суммы задолженности в размере 1 899 244 рублей 55 копеек на дату судебного заседания ответчик суду не представил, в связи, с чем требования истца подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 330 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения договоров, в том числе по полному и своевременному расчету за потребленную электроэнергию.
По мнению ответчика, иск не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик не является ресурсоснабжающей организацией и не вправе производить начисление и взымать оплату за коммунальные услуги с населения, проживающего в жилом фонде г.Сусуман, в том числе за потребленную электроэнергию собственниками и нанимателями в многоквартирных домах на общедомовые нужды.
Данный довод ответчика суд отклоняет по следующим основаниям.
В соответствии с договором, заключенным ответчиком с администрацией городского поселения «Город Сусуман» от 22.04.2013 на доверительное управление муниципальным имуществом, а также договором от 22.04.2013 обслуживания и содержания жилищного фонда и линий уличного освещения города Сусумана, ответчик принял на себя обязательства по содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов.
Применительно к статье 162 Жилищного кодекса РФ, а также с учетом выводов Магаданского городского суда, изложенных в решении от 08.07.2013 по делу №2-2546/2013, оставленным Магаданским областным судом без изменения, Договор от 22.04.2013 обслуживания и содержания жилищного фонда и линий уличного освещения города Сусумана, является договором управления многоквартирным домом, в соответствии, с условиями которого ответчик осуществляет функции управляющей организации.
В соответствии с положениями частей 7, 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества собственниками и нанимателями в многоквартирных домах, вносится управляющей компании.
Таким образом, ответчик вправе предъявлять собственникам и нанимателям в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, требование о взыскании стоимости коммунального ресурса потреблённого на общедомовые нужды.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.
Исходя из суммы исковых требований в размере 1 899 244 рубля 55 копеек, госпошлина в соответствии с правилами статьи 333.21. Налогового кодекса РФ составляет 31 992 рубля 45 копеек.
При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 31 992 рубля 50 копеек (платежные поручения №29973 от 25.12.2013 на сумму 13 168,81 рублей и №1229 от 05.02.2014 на сумму 18823,69 рублей).
Излишне оплаченная госпошлина в размере 00 рублей 05 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
На основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремас» в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» задолженность в сумме 1 899 244 рубля 55 копеек, расходы по госпошлине в размере 31 992 рубля 45 копеек, а всего 1 931 237 рублей 00 копеек.
2. Возвратить открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» из федерального бюджета госпошлину в размере 00 рублей 05 копеек.
3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья С.Е. Кудым
