Решение от 04 марта 2014 года №А37-31/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Магадан                                                                                                    Дело № А37-31/2014
 
    от 4 марта 2014 г.                                                                              
 
    Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.В. Головченко,   рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Кваша Марии Александровны (ОГРНИП 310491025200039, ИНН 490904318363)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой якорь» (ОГРН 1064910037830, ИНН 4901007506)
 
    о взыскании 184 311 рублей 88 копеек,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец, индивидуальный предприниматель Кваша Мария Александровна, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Золотой якорь», о взыскании стоимости поставленной продукции в размере 57 909 руб. 11 коп., неустойки за просрочку оплаты продукции в размере 126 402 руб. 77 коп., всего 184 311 руб. 88 коп.
 
    Определением от 15.01.2014 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенной процедуры производства в соответствии со ст. ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем стороны извещены.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на ст. ст. 454, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиядоговора купли-продажи от 17.09.2012, а также те обстоятельства, что  ответчиком обязательства по оплате поставленного товара выполнены не в полном объеме.
 
    Ответчик требования определения суда от 15.01.2014 не выполнил, от получения копий судебных актов и акта сверки расчетов уклонился.
 
    Исследовав представленные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к  выводу, что иск  подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330, 454, 486 ГК РФ, устанавливающими обязательные для сторон условия исполнения договора купли-продажи, в том числе по полной и своевременной оплате, полученного товара, а также меры ответственности за неисполнение обязательств.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор  купли-продажи  от 17.09.2012 с отсрочкой платежа, согласно условиям которого, продавец принял на себя обязательства по передаче покупателю товара с указанием наименования, количества, цены, определяемых в счетах-фактурах и/или накладных, а покупатель - оплатить полученный товар в течении 14 дней с момента получения товара.
 
    Ответчик (покупатель) получил у истца (продавец) товар на общую сумму          179447 руб. 06 коп.
 
    Ответчик, полученный товар оплатил частично в размере 121537 руб. 95 коп., что послужило поводом к предъявлению иска в суд.
 
    Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи, одна сторона - продавец обязуется передать товар (вещь) в собственность другой стороне – покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить  за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).
 
    В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Из указанных выше положений, а также п. 3 ст. 455, ст. 465 ГК РФ следует, что существенным условием договора купли-продажи является условие о товаре, которое считается согласованным в случае, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Таким образом, порядок определения наименования товара, подлежащего передаче покупателю, а также его количество, установлен в договоре купли-продажи  от 17.09.2012 путем   выставления счетов-фактур и/или накладных, что не противоречит положениям ст. ст. 455, 465, 467 ГК РФ. При этом  предусмотрено, что в течение срока действия договора купли-продажи  от 17.09.2012 товар поставляется отдельными партиями.
 
    Истец поставил в адрес ответчика товар, в том числе по товарным накладным от 18.09.2012 №М000009769 на сумму 15356 руб. 83 коп., от 18.09.2012 № М000009770 на сумму 13099 руб. 32 коп.,  от 19.09.2012 № М000009798 на сумму 24473 руб. 49 коп.,  от 19.09.2012 № М000009800 на сумму 22374 руб. 50 коп., от 08.10.2012 № М000010714 на сумму 16050 руб. 69 коп.,  от 08.10.2012 № М000010715 на сумму 7573 руб. 76 коп., от 12.10.2012 № М000010999 на сумму 26156 руб. 78 коп., от 12.10.2012 № М000011001 на сумму 25038 руб. 36 коп., от 19.10.2012 № М000011303 на сумму 6824 руб. 17 коп., от 19.10.2012 № М000011304 на сумму 10225 руб. 19 коп., от 06.11.2012 № М000012068 на сумму 9013 руб. 85 коп., от 06.11.2012 № М000012069 на сумму 3400 руб. 65 коп., в которых указаны ассортимент товара, его количество и цена, отметка уполномоченного представителя в получении товара.
 
    По накладным от 08.10.2012 №М000000545 на сумму 92 руб. 64 коп. и от 22.10.2012 №М000000581 на сумму 47 руб. 89 коп. произведен частичный возврат товара от покупателя продавцу.
 
    В соответствии с п. 6.1 договора  купли-продажи  от 17.09.2012 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2012. Если за 15 дней до окончания действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о расторжении, то договор считается продленным на очередной календарный год.
 
    Учитывая то, что реализация товара по вышеуказанным накладным произведена в течение срока действия договора купли-продажи от 17.09.2012, а также отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии заключенных между истцом и ответчиком иных договоров  купли-продажи, суд пришел к выводу о том, что представленные истцом товарные накладные следует отнести именно к договору купли-продажи  от 17.09.2012.
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а в случае когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
 
    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    Ответчик, полученный у истца товар оплатил частично на сумму 121537 руб. 95 коп., в том числе по приходным кассовым ордерам от 08.10.2012 №941 на сумму 24473 руб. 49 коп., от 08.10.2012 №942 на сумму 22374 руб. 50 коп., от 06.11.2012 №1063 на сумму 9013 руб. 85 коп., от 06.11.2012 №1064 на сумму 3400 руб. 65 коп., а также платежными поручениями от 11.10.2012 №724 на сумму 15356 руб. 63 коп., от 11.10.2012 №725 на сумму 13099 руб. 32 коп. от 20.11.2012 №882 на сумму 16050 руб. 69 коп., от 26.11.2012 №893 на сумму 6824 руб. 17 коп., от 26.11.2012 №894 на сумму 3400 руб. 65 коп., от 26.11.2012 №892 на сумму 7544 руб.
 
    На претензию истца об оплате долга ответчик соответствующие платежи не произвел.
 
    За нарушение  обязательства ст. ст. 329, 330 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.
 
    Согласно п. 4.4договора купли-продажи  от 17.09.2012, при несвоевременной оплате за товар, полученный на условиях отсрочки оплаты покупатель оплачивает неустойку в размере 0,5% от общей стоимости указанных товаров за каждый день  сверх срока установленного отсрочкой.
 
    Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая, что ответчик требования судебного акта по настоящему делу не выполнил, какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска не представил, от получения копии иска и судебных актов по юридическому адресу уклонился, в соответствии со ст. 9 АПК РФ на ответчике лежит риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий.
 
    В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
 
    Расчет задолженности по оплате полученного товара в размере  57 909 руб. 11 коп. не оспорен ответчиком, проверен, является обоснованным и соответствующим представленным в дело доказательствам.
 
    Поскольку оплата товара, полученного ответчиком у истца по вышеуказанным товарным накладным, произведена не в полном объеме, задолженность в размере 57 909 руб. 11 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Факт наличия просрочки оплаты ответчиком товара, полученного в рамках отношений сторон по договору купли-продажи от 17.09.2012 по вышеуказанным товарным накладным, подтверждается представленными в дело доказательствами.
 
    Предъявленная истцом сумма неустойки  за просрочку оплаты продукции в размере 126 402 руб. 77 коп.по расчету не противоречит положениям ст. 330 ГК РФ, условиям договора купли-продажи  от 17.09.2012, методике, рекомендованной разъяснениями  в постановлении Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерацииот 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», а также правовой позиции Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.09.2009 №5451/09 и от 13.01.2011 № 11680/10.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ и разъяснениями Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации в постановлении    от  08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения статьи 333 ГК РФ» и постановлении от  13.01.2011 № 11680/10 не усматриваются  основания для уменьшения размера неустойки соразмерно последствиям допущенного ответчиком нарушения.
 
    При этом принимаются во внимание условия договора купли-продажи  от 17.09.2012, период просрочки, не заявление требования об уменьшении размера неустойки ответчиком, и другие обстоятельства дела.
 
    При таком положении, исковые требования являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Предусмотренный  п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер госпошлины составляет 6529 руб. 36 коп.
 
    При подаче иска истец по платежному поручению от 14.12.2013 №252 уплатил госпошлину в размере  6529 руб. 36 коп.
 
    Как указано в ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании ст. ст. 110, 112 АПК РФ  расходы истца по госпошлине в размере     6529 руб. 36 коп. относятся на ответчика.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», с учетом положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
 
    Руководствуясь  ст. ст. 167-170, 226-229  АПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    1.   Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью  «Золотой якорь» (ОГРН 1064910037830, ИНН 4901007506), в пользу истца, индивидуального предпринимателя Кваша Марии Александровны (ОГРНИП 310491025200039, ИНН 490904318363),  долг в размере 57909 руб. 11 коп., неустойку в сумме 126 402 руб. 77 коп.,  расходы по госпошлине в размере 6529 руб. 36 коп.,  а всего  190841 руб. 24 коп., о чем выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя.
 
    2. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Магаданской области в Шестой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия настоящего решения в порядке, установленном АПК РФ.
 
Судья                                                                                        В.В. Головченко