Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: А37-309/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-309/2014
21 апреля 2014г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.А. Минеевой,
рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении суда по адресу: г. Магадан, проспект Карла Маркса, д. 62, каб. 705,
дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СКИФы» (ОГРН 1124910007243, ИНН 4909114531)
к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Магаданской области (ОГРН 1044900020164, ИНН 4909911294)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 12.12.2013 № 443-13/42М
без вызова сторон.
УСТАНОВИЛ:
Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «СКИФы» (далее – ООО «СКИФы», Общество), обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее - суд) с заявлением от 27.12.2013 о признании незаконными и отмене постановлений по делам об административных правонарушениях от 12.12.2013 № 443-13/41М, № 443-13/42М, № 443-13/43М, № 443-13/44М, № 443-13/45М, № 443-13/46М, вынесенных Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Магаданской области (далее - Управление финнадзора в Магаданской области, административный орган).
Определением Арбитражного суда Магаданской области от 19.02.2014 по делу № А37-309/2014 в соответствии с положениями статьи 130 АПК РФ требование общества с ограниченной ответственностью «СКИФы» к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Магаданской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 12.12.2013 № 443-13/42М выделено в отдельное производство.
Оспариваемым постановлением ООО «СКИФы» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Заявитель с вынесенным ответчиком постановлением не согласился по основаниям, изложенным в заявлении. При этом заявитель указал, что протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности. В данном случае, по мнению заявителя, следует, что при составлении протоколов допущены грубые нарушения норм федерального законодательства, что исключает привлечение к административной ответственности и влечет признание недействительным Постановления о назначении административного наказания. Считает, что во всех шести протоколах об административном правонарушении: не указано место составления протокола: во всех шести протоколах нет отдельной строки место составления, есть только вверху номер административного материала и слово «г. Магадан». Место составления должно быть указано полностью, с указанием города, улицы, номера дома и помещения, где составляется протокол. На основании изложенного просит признать оспариваемое постановление недействительным.
Ответчик, в отзыве на заявление от 20.03.2014 № 47-01-29/286, не согласился с заявленным требованием, по основаниям изложенным в нем. При этом ответчик отметил, что Управлением финнадзора в Магаданской области соблюдено требование статьи 28.2 КоАП РФ об обязательном наличии в протоколе места его составления. Иных оснований для отмены постановления № 443-13/42М от 12.12.2013 ООО «СКИФы» в своем заявлении не указало. Принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, формальный состав указанного административного правонарушения, продолжительный срок по непредставлению документов в уполномоченный банк, считает, что настоящее административное правонарушение не является малозначительным. Просит отказать в удовлетворении требований заявителя.
Информация о принятии заявления в порядке упрощённого производства по делу размещена в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ, постановления Пленума ВАС РФ № 8 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства» 20.02.2014 на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.
Стороны о рассматриваемом в порядке упрощенного производства деле извещены надлежащим образом, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями от 20.02.2014 № 68500071217290, № 68500071217313, № 68500071217306 (т. 1 л.д.51-53). Заявлений и ходатайств не поступило.
Установив фактические обстоятельства по настоящему делу, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).
В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Частью 6 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.
Из материалов дела следует, на основании поручения № 2 от 14.10.2013, выданного руководителем Управления финнадзора в Магаданской области, группой инспекторов Управления проведена проверка соблюдения ООО «СКИФы» требований валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, в части содержащейся в письме ОАО «Сбербанк Россия» - Северо-Восточный банк от 24.09.2013 № 9607/45125 информации о восьми нарушениях.
В ходе данной проверки установлено, что ООО «СКИФы» («Покупатель») 01 октября 2012 года был заключен Контракт поставки № VET-SKJFI с иностранной компанией «ВЕТТЕКС Интернейшвл Тренд Инк.», Канада («Продавец») на поставку замороженного мяса.
Паспорт сделки (далее – ПС) № 12100003/1481/0787/2/1 в уполномоченном банке -Филиале ОАО «Сбербанк России» Северо-Восточный банк Обществом был открыт 23.10.2012.
Ввоз товара на территорию Российской Федерации на сумму 105821,28 долларов США подтверждается грузовой таможенной декларацией № 10706020/230113/0000146 от 23.01.2013.
Инструкцией ЦБ РФ от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением», зарегистрированного Минюстом России от 03.08.2012 № 25103, установлен порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций, осуществляемых резидентами с нерезидентами по внешнеторговым сделкам (далее - Инструкция № 138-И).
При исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС, за исключением случая, указанного в пункте 9.5 настоящей Инструкции, одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, следующие документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору) иным способом, отличным от исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) в виде расчетов (далее - способ, отличный от расчетов), или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту (кредитному договору) (п. 9.1. Инструкции № 138-И).
В соответствии с подпунктом 9.1.1. пункта 9.1., подпунктом 9.2.1. пункта 9.2. Инструкции №138-И, справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в п. 9.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после даты, указанной во второй части регистрационного номера таможенной декларации, или даты выпуска (условного выпуска) товаров, проставляемых должностным лицом таможенных органов в Таможенной декларации, в зависимости от того, какая из дат является наиболее поздней.
В соответствии с требованиями Инструкции № 138-И, установленный срок для исполнения Обществом обязанности для представления уполномоченному банку справки о подтверждающих документах с приложением грузовой таможенной декларации - 15 рабочих дней, исчисляемых после даты, указанной во второй части регистрирующего номера таможенной декларации, или даты выпуска (условного выпуска) товаров, проставляемых должностным лицом таможенных органов в таможенной декларации в зависимости от того, какая из дат является наиболее поздней.
Согласно справке о подтверждающих документах от 24.06.2013, указанные документы представлены Обществом в уполномоченный банк - Филиал ОАО «Сбербанк России» Северо-Восточный банк на 131 день после истечения установленного срока.
Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Доводов и доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено.
Результаты проведенной административным органом проверки зафиксированы в акте проверки от 31.10.2013.
Таким образом, суд считает правомерными доводы административного органа о том, что в данном случае усматривается наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, выразившегося в нарушении ООО «СКИФы» обязанности по представлению в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах с приложением грузовой таможенной декларации в срок не позднее 15 рабочих дней после даты, указанной во второй части регистрационного номера таможенной декларации, или даты выпуска (условного выпуска) товаров, проставляемых должностным лицом таможенных органов в таможенной декларации, в зависимости от того, какая из дат является наиболее поздней, установленной пунктами 9.1, 9.2, 9.2.1 Инструкции № 138-И, более чем на тридцать дней.
Определением от 31.10.2013 главный государственный инспектор отдела правовой, организационно-аналитической работы и валютного контроля Управления финнадзора в Магаданской области возбудил в отношении ООО «СКИФы» дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, копия которого направлена Обществу 01.11.2013, что подтверждается представленными в материалы дела Списком № 71 заказных почтовых отправлений и квитанцией от 01.11.2013.
Как правильно отметил административный орган, с 01 октября 2013 года вступили в законную силу изменения в Инструкцию Банка России от 04.06.2012 № 138-И, внесенные Указанием Центрального банка Российской Федерации от 14.06.2013 № 3016-У.
В соответствии с Указанием № 3016-У подпункт 9.2.1. пункта 9.2 изложен в следующей редакции: «в срок не позднее 15 рабочих дней после месяца, в котором на документах, используемых в качестве декларации на товары, заявлении на условный выпуск (заявлении на выпуск компонента вывозимого товара), должностным лицом таможенных органов проставлена отметка о дате их выпуска (условного выпуска). При наличии на указанных документах нескольких отметок должностного лица таможенных органов о разных датах выпуска (условного выпуска) товаров срок, указанный в настоящем подпункте, исчисляется от наиболее поздней даты выпуска (условного выпуска) товаров, указанной на документе».
Таким образом, доводы административного органа о том, что согласно требований пунктов 9.1, 9.2, 9.2.1. Инструкции № 138-И в новой редакции, установленный срок исполнения обязанности ООО «СКИФы» для представления уполномоченному банку справки о подтверждающих документах с приложением грузовой таможенной декларации - 15 рабочих дней после месяца, в котором на документах, используемых в качестве декларации на товары, заявлении на условный выпуск (заявлении на выпуск компонента вывозимого товара), должностным лицом таможенных органов проставлена отметка о дате их выпуска (условного выпуска) (до 21.02.2013 включительно), являются обоснованными.
В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное нарушение либо иным способом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
В данном случае, Инструкцией № 138-И в новой редакции предусмотрены сроки исполнения обязанностей более длительные (до 21.02.2013 включительно), чем те, которые резидент обязан был соблюдать на момент возникновения обязанности по представлению в уполномоченный банк соответствующих документов (до 13.02.2013 включительно).
В соответствии со статьей 25 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» № 173-Ф3 от 10.12.2003, резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), установлена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней, в виде административного штрафа в отношении юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
29.11.2013 старшим государственный инспектор отдела правовой, организационно- аналитической работы и валютного контроля Управления финнадзора в Магаданской области, в пределах своих полномочий (Приказ ФС ФБН от 17.11.2004 № 102), в присутствии законного представителя Общества – генерального директора ООО «СКИФы» составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «СКИФы» по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ. Копия данного протокола получена законным представителем Общества – 29.11.2013, что подтверждается соответствующей записью и подписью законного представителя.
12.12.2013 руководителем Управления финнадзора в Магаданской области, в пределах своих полномочий, в присутствии законного представителя Общества, рассмотрены материалы административного дела и вынесено постановление № 443-13/42М, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Копия данного постановления направлена Обществу 16.12.2013, что подтверждается копией списка № 79 заказных почтовых отправлений и квитанцией от 16.12.2013.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъектов РФ об административном правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как правильно отметил административный орган, вина ООО «СКИФы» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, выражается в том, что осуществляя внешнеторговую деятельность, ООО «СКИФы» имело реальную возможность представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы к ней в установленный срок, однако не исполнило данную обязанность, возложенную на него актами валютного законодательства и актами органов валютного регулирования.
Суд, исследовав установленные обстоятельства в совокупности с материалами дела, с учетом норм материального и процессуального права, пришел к выводу, что наличие в действиях ООО «СКИФы» вменяемого состава административного правонарушения по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ административным органом доказано.
Доказательств, свидетельствующих об объективных причинах невозможности своевременного исполнения вышеназванных норм законодательства, в материалы дела заявителем не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права административным органом при возбуждении производства по делу, проведении административного расследования и рассмотрении материалов административного дела судом не установлено.
В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации в том числе валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, по истечении года со дня совершения административного правонарушения.
Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (а по длящимся правонарушениям - со дня, следующего за днем обнаружения правонарушения).
Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Кодексом предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.
При таких обстоятельствах на момент вынесения административным органом оспариваемого постановления от 12.12.2013 N 443-13/42М срок давности (до 21.02.2014), установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, не истек.
С учетом длительности периода правонарушения (123 дня), обстоятельств его совершения, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано место составления протокола полностью, с указанием города, улицы, номера дома и помещения, где составляется протокол, что является грубым нарушением, влекущим отмену оспариваемого постановления, суд считает несостоятельными.
В части 2 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Из содержания представленного в деле протокола от 29.11.2013 № 443-13/42 следует, что в абзаце первом данного протокола указано о его составлении в помещении МТУ Росфиннадзора в Магаданской области (юридический адрес: г. Магадан, ул. Набережная реки Магаданки, д. 15.).
Таким образом, суд считает, что данный протокол составлен с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ.
Иные доводы, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих правовых позиций, уточняют их основные доводы и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении данного дела.
Таким образом, оспариваемое постановление от 12.12.2013 № 443-13/42М о привлечении ООО «СКИФы» к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ является законным и обоснованным.
На основании изложенного, проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с представленными в деле доказательствами в конкретной правовой ситуации, судом не установлено оснований для удовлетворения требований заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении требований заявителю, обществу с ограниченной ответственностью «СКИФы» (ОГРН 1124910007243, ИНН 4909114531), отказать.
2. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в г. Хабаровске в десятидневный срок со дня его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья А.А. Минеева
