Решение от 04 марта 2014 года №А37-305/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Магадан                                                                                                        Дело № А37-305/2013
 
    04 марта 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28.02.2014
 
    Решение в полном объёме изготовлено 04.03.2014
 
    Арбитражный суд Магаданской областив составе судьи Липина В. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Троян К. П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Магадан, пр. К. Маркса, д. 62, дело по заявлению индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича (ОГРН 304491036500117, ИНН 490900176326, г. Магадан) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (ОГРН 044900038160, ИНН 4900009740, г. Магадан) о признании недействительным решения № 46 от 29.01.2013 об отказе в осуществлении возврата
 
    при участии представителей:
 
    от заявителя – не явился;
 
    от ответчика – Забелина Е. В., ведущий специалист-эксперт юридического отдела, доверенность № 05/2155 от 10.12.2013;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель, индивидуальный предприниматель Вастьянов А. И. (далее также – ИП Вастьянов А. И.), обратился в арбитражный суд Магаданской области с заявлением б/н, б/д о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (далее – ответчик, а также Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области) № 46 от 29.01.2013 об отказе в осуществлении возврата.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в соответствии с решениями Арбитражного суда Магаданской области № А37-482/2010 и № А37-483/2010 у него имеется переплата по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 7 013 487,34 руб., по пени в размере 3 053 165,58 руб., в соответствии с решениями Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области № 11-21.2/2763, № 11-21.2/2766, № 11-21.2/2767 от 25.05.2010 у него имеется переплата по НДС в размере 1 795 595,26 руб.
 
    В соответствии со статьёй 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявитель 16.01.2013 обратился в Межрайонную ИФНС России № 1 по Магаданской области с заявлением о зачете переплаты по НДС в счет уплаты НДС по сроку уплаты за 4 квартал 2012 в размере 17 600,00 руб.
 
    Решением № 46 от 29.01.2013 Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области отказала заявителю в осуществлении возврата, поскольку сумма переплаты по состоянию на 12.02.2013 не подтверждена данными карточки расчетов с бюджетом по НДС.
 
    При этом заявитель сослался на статьи 21, 78, 166, 173 НК РФ, статью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    В дополнении к заявлению от 22.04.2013 (т. 1 л.д. 97-101), заявитель сослался на вступление в законную силу судебных актов Арбитражного суда Магаданской области по делам № А37-1938/2012 и № А37-2041/2012, которыми признаны незаконными действия налогового органа по увеличению задолженности заявителя по недоимке, пени, штрафам, отраженные в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию по состоянию на 27.01.2012 и 09.02.2012 соответственно.
 
    Заявитель в судебное заседание не явился, участия своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении № 68500071208922, заявлений, ходатайств не представил.
 
    В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве от 29.03.2013, дополнении к отзыву от 28.02.2014, дал пояснения по существу возражений, в частности, указал, что по состоянию на 01.10.2013 налоговым органом из переплаты, установленной решением Арбитражного суда Магаданской области по делу № А37-482/2010 проведены зачеты на общую сумму 4 298 744,00 руб. и 01.07.2013 налоговым органом на основании заявления, Вастьянову А. И. был произведен возврат, решение о возврате № 3911 на сумму 2 715 243,34 руб., приобщил в материалы дела копии решений Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области о зачете №№ 235-242 от 15.05.2013, № 243 от 16.05.2013, № 323 от 11.07.2013, № 258 от 30.05.2013.
 
    Таким образом, с учетом вынесенного решения о зачете № 310 от 03.07.2012, по мнению ответчика, на дату настоящего судебного заседания - предмет спора по данному делу отсутствует.
 
    На основании изложенного, налоговый орган просил суд отказать предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.
 
    Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя ответчика, оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Из части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие его закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с пунктом 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 99 от 22.12.2005 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.
 
    В связи с чем, осуществленные налоговым органом зачеты и возвраты, в том числе и в счет уплаты НДС по сроку, установленному за 4 квартал 2012, т.е. фактическое удовлетворение требований заявителя, не свидетельствуют об отсутствии предмета спора по данному делу, как ошибочно полагает представитель ответчика, и названные обстоятельства не препятствуют суду рассмотреть заявление о признании ненормативного акта недействительным по существу.
 
    Из материалов дела судом установлено, что 17.01.2013 заявитель обратился в Межрайонную ИФНС России № 1 по Магаданской области с заявлением (т. 1 л.д. 38) о зачете в счет уплаты НДС по сроку, установленному за 4 квартал 2012 в размере 17 600,00 руб. с имеющейся переплаты налога и пени по НДС.
 
    Решением № 46 от 29.01.2013 (т. 1 л.д. 7) Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области отказала заявителю в осуществлении зачета, поскольку сумма переплаты по НДС по состоянию на 12.02.2013 не подтверждена данными карточки расчетов с бюджетом по НДС.
 
    В материалах дела имеется копия справки Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области № 1224 о состоянии расчётов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 21.01.2013 (т. 2 л.д. 33), подготовленная налоговым органом 06.02.2013, согласно которой у налогоплательщика имеется: задолженность по НДС недоимка 2 068 570 руб., пеня 159 299,71 руб., по налоговым санкциям (штраф) 651 138,60 руб., по госпошлине по исполнительному листу 626,95 руб., по недоимке по взносам в ПФ РФ (Н/А) 49 259,91 руб., по пене по взносам в ПФ РФ (Н/А) 100 657,65 руб., по недоимке по взносам в ТФОМС (Н/А) 6 611,83 руб., по пене по взносам в ТФОМС (Н/А) 13 508,10 руб.
 
    Определением суда 25.04.2013 по ходатайству налогового органа в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта по делу № А37-206/2013.
 
    Решением суда Арбитражного суда Магаданской области от 25.04.2013 по делу № А37-206/2013 действия Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области по увеличению задолженности в справке № 1224 о состоянии расчётов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 21.01.2013 признаны незаконными.
 
    Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-3188/2013 от 22.08.2013 решение Арбитражного суда Магаданской области от 25.04.2013 по делу № А37-206/2013 оставлено без изменения (т. 2 л.д. 45-51).
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2013 № Ф03-5982/2013, решение Арбитражного суда Магаданской области от 25.04.2013 по делу № А37-206/2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 оставлены без изменения (т. 2 л.д. 59-63).
 
    Определением суда от 07.02.2014 производство по настоящему делу было возобновлено в связи с устранением обстоятельства, послужившего основанием для приостановления производства по делу. Судебное заседание назначено на 28.02.2014.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Арбитражного суда Магаданской области от 25.04.2013 по делу № А37-206/2013, вступившим в законную силу, установлена незаконность действий Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области по увеличению задолженности в справке № 1224 о состоянии расчётов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 21.01.2013, согласно которой у предпринимателя имеется: задолженность по НДС недоимка 2 068 570 руб., пеня 159 299,71 руб., по налоговым санкциям (штраф) 651 138,60 руб., по госпошлине по исполнительному листу 626,95 руб., по недоимке по взносам в ПФ РФ (Н/А) 49 259,91 руб., по пене по взносам в ПФ РФ (Н/А) 100 657,65 руб., по недоимке по взносам в ТФОМС (Н/А) 6 611,83 руб., по пене по взносам в ТФОМС (Н/А) 13 508,10 руб.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Преюдициальная связь возникает, когда обстоятельства из фактической основы прошлого решения имеют юридическое значение для нового спора.
 
    Основанием оспариваемого в рамках настоящего дела решения № 46 от 29.01.2013 послужили, в частности, сведения, внесённые в справку налогового органа № 1224 по состоянию на 21.01.2013 (т. 2 л.д. 33). Предметом рассмотрения дела № А37-206/2013 являлась вышеназванная справка № 1224.
 
    При этом в судебном заседании установлено, что за период с 21.01.2013 по 29.01.2013 налоговым органом какие-либо дополнительные начисления сумм НДС налогоплательщику не производились, за исключением текущего исчисления пени.
 
    В результате рассмотрения дела № А37-206/2013 суд пришел к выводу о том, что суммы задолженности, отраженные в справке № 1224 по состоянию на 21.01.2013 не соответствуют фактическим налоговым обязательствам предпринимателя, опровергаются данными налогового органа, приобщенными в материалы дела, что нарушает право ИП Вастьянова А. И. на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.
 
    Следовательно, суммы НДС, включённые в справку № 1224, признаны недействительными, не соответствующими реальной обязанности налогоплательщика по уплате налога.
 
    При таких обстоятельствах, признание решением суда по делу № А37-206/2013 неправомерным включение в справку № 1224 суммы недоимки по НДС, а также сумм соответствующих пеней и штрафов по НДС влечёт недействительность оспариваемого в рамках настоящего дела решения № 46 от 29.01.2013 об отказе в осуществлении зачёта (возврата), поскольку сведения, внесённые в справку налогового органа по состоянию на 21.01.2013 учитывались при его вынесении.
 
    Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что основанием вынесения налоговым органом решения № 46 от 29.01.2013 об отказе в осуществлении возврата послужили сведения о состоянии лицевого счёта ИП Вастьянова А. И., которые в 2013 году самим налоговым органом были признаны недействительными, так как данные сведения были сформированы без учёта вступивших в законную силу судебных актов (данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются), о чём свидетельствуют уведомление налогового органа о проведении сверки расчётов с бюджетом от 22.02.2013 № 07-12/2627 (т. 2 л.д. 18), информационное письмо от 27.02.2013 № 07-12/3 (т. 2 л.д. 21), акт сверки № 64 (т. 2 л.д. 22-24), а также принятые налоговым органом решения о зачете №№ 235-242 от 15.05.2013, № 243 от 16.05.2013, № 323 от 11.07.2013, № 258 от 30.05.2013.
 
    При этом суд полагает необходимым отметить, что на протяжении длительного времени между заявителем и ответчиком ведутся судебные споры по НДС и вынесено значительное количество судебных актов (более 10), в которых содержатся выводы относительно наличия либо отсутствия обязанности по уплате НДС по соответствующим налоговым периодам, переплате и недоимке на конкретную дату. Вместе с тем, состояние расчётов налогоплательщика с бюджетом, с учётом состоявшихся судебных актов налоговым органом и налогоплательщиком по состоянию на дату принятия оспариваемого решения было не сверено, достоверность и конкретность размера недоимки либо переплаты, не определена.
 
    Ранее вынесенные судебные акты по рассмотренным делам с участием тех же сторон, а именно: А37-482/2010, А37-1197/2010, А37-1578/2010, А37-1580/2010, А37-1585/2010, А37-104/2010, Ф03-4838/2011, А37-1631/2012, А37-1937/2012, А37-1/2010, Ф03-4925/2010 приняты налоговым органом ко вниманию при формировании данных налоговых обязательств заявителя, позднее даты вынесения оспариваемого по настоящему делу решения.
 
    Таким образом, принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты, суд пришел к выводу, что справка № 1224 по состоянию на 21.01.2013 не может свидетельствовать о наличии у заявителя задолженности на указанную дату, поскольку налоговым органом своевременно не учитывались все вынесенные судебные акты по данному налогоплательщику и соответственно, представленные данные налогового обязательства по НДС ИП Вастьянова А. И. не содержат в себе объективную и достоверную информацию, не соответствуют фактическим налоговым обязательствам заявителя.
 
    На основании вышеизложенного, суд пришёл к выводу, что налоговый орган не доказал отсутствие у заявителя переплаты по НДС по состоянию на 12.02.2013, следовательно, требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    Иные доводы, представленные сторонами в обоснование своих правовых позиций, уточняют их основные доводы и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении данного дела.
 
    Из материалов дела следует, что при обращении в арбитражный суд, заявителем платежным поручением № 42 от 12.02.2013 уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 200 руб., в соответствии со статьёй 110 АПК РФ данная сумма в связи с удовлетворением заявленных требований подлежит взысканию в пользу заявителя с ответчика.
 
    В соответствии со статьёй 176 АПК РФ датой принятия решения является дата его изготовления в полном объёме – 04.03.2014.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Магаданской области
 
РЕШИЛ:
 
    1. Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области № 46 от 29.01.2013 об отказе в осуществлении возврата недействительным.
 
    2. Взыскать с ответчика, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (ОГРН 1044900038160, ИНН 4900009740), в пользу заявителя, индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича (ОГРН 304491036500117, ИНН 490900176326), расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., о чём выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    3. Решение подлежит немедленному исполнению, и может быть обжаловано в апелляционной порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, через Арбитражный суд Магаданской области.
 
 
    Судья                                                                                                             Липин В. В.