Решение от 15 апреля 2014 года №А37-300/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Магадан                                                                                                  Дело №А37-300/2014
 
    15 апреля 2014 года
 
    Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В. В. Липина, в помещении суда по адресу: г. Магадан, пр. К. Маркса, д. 62, в порядке упрощенного производства рассмотрев материалы дела по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (ОГРН 0449000038160, ИНН 4900009740)
 
    к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Школа-интернат среднего (полного) общего образования им. Д.Б. Закирова п. Эвенск» Северо-Эвенского района Магаданской области (ОГРН 1024900692080, ИНН 4903002510)
 
    о взыскании 200 рублей 00 копеек
 
    без вызова сторон
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области, налоговый орган) обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее – суд) с заявлением от 11.02.2014 № 05-11/01533 о взыскании с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа-интернат среднего (полного) общего образования им. Д.Б. Закирова п. Эвенск» Северо-Эвенского района Магаданской области (далее- МБОШИ п. Эвенск, ответчик) налоговой санкции за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ в размере 200 рублей 00 копеек.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель сослался на подпункт 6 пункта 1 статьи 23, статьи 46, 47, 69, 70, пункт 3  статьи 80, пункт 1 статьи 126 НК РФ, статьи 239, 242.1, 242.5 БК РФ, акт  № 2133 от 18.04.2013; решение № 1997 от 22.07.2013;  требование № 3635 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.07.2013.
 
    Заявитель извещен о рассматриваемом в порядке упрощенного производства деле надлежащим образом, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем в материалах дела имеется выписка из журнала вручения судебных актов от 25.02.2014  с отметкой о получении.
 
    Ответчик о рассматриваемом в порядке упрощенного производства деле извещен надлежащим образом, в соответствии с частью 2 статьи 123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением № 68500071219775 с отметкой о получении.
 
    Требования определения суда от 24.02.2014 ответчиком не выполнены в полном объеме, отзыв в установленный срок не представлены, заявлений, ходатайств не поступало.
 
    20.03.2014 в материалы дела налоговым органом с сопроводительным письмом от 20.03.2014 № 05-11/б/н представлены копия почтового отправления № 68500022886094, как доказательство направления ответчику копии заявления от 11.02.2014 № 05-11/01533, данные налогового обязательства по состоянию на 20.03.2014.
 
    Установив фактические обстоятельства по настоящему делу, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к следующему.
 
    Ответчик, МБОШИ п. Эвенск, зарегистрировано в качестве юридического лица 30.08.2001 администрацией Северо-Эвенского района Магаданской области, регистрационный номер 290, ОГРН 1024900692080, ИНН 4903002510, юридический адрес: Магаданская область, Северо-Эвенский район, п. Эвенск, ул. Пушкина, д. 13  (л.д. 21-35),  является действующим юридическим лицом.
 
    В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 23, пунктом 3 статьи 80 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для осуществления  контроля  за правильностью исчисления и перечисления налогов.
 
    В нарушение обязанности, установленной подпунктом 6 пункта 1 статьи 23, пунктом 3 статьи 80 НК РФ ответчик не представил в налоговый орган  налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организации за 9 месяцев 2011 года по  сроку не позднее 31.10.2011.Фактически  налоговый расчет  по авансовым платежам по налогу на имущество  организаций  за 9 месяцев 2011 был представлен в налоговый орган  17.04.2013.
 
    18.04.2013  в отношении ответчика был составлен акт № 2133 об обнаружении фактов, свидетельствующих о  нарушениях законодательства  о налогах и сборах, ответственность за которые установлена НК РФ (л.д. 15-16).
 
    Дата фактического поступления  налогового расчета в налоговый орган подтверждается по сведениям Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области, указанным в акте № 2133 от 18.04.2013, отметкой налогового органа о принятии налогового расчета по авансовым платежам по налогу на имущество организации за 9 месяцев 2011 года.
 
    Между тем, налоговым органом не представлены в материалы дела копия налогового расчета по авансовым платежам по налогу на имущество организации за 9 месяцев 2011 года с соответствующей  отметкой, ни иные доказательства, позволяющие установить фактическую дату поступления указанного расчета в налоговый орган.
 
 
    Указанный акт с сопроводительным письмом от 16.06.2013 № 13-13/14065666 был направлен ответчику и был получен последним 02.07.2013, что следует из отметки на почтовом уведомлении № 68500042412865 (л.д. 18). Этим же письмом ответчик приглашался  на рассмотрение материалов проверки на 15 июля 2013 года в 10 часов 00 минут.
 
    22 июля 2013 года начальником инспекции вынесено решение № 1997 о привлечении МБОШИ п. Эвенск к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ  в виде штрафа в размере 200 рублей (л.д. 13-14). Указанное решение вынесено в отсутствие представителя МБОШИ п. Эвенск, при этом налоговый орган указал, что лицо, привлекаемое к налоговой ответственности, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения Акта, что подтверждается приглашением от 18.06.2013 № 13-13/14065666, которое было получено  ответчиком 02.07.2013.
 
    Между тем, судом, по имеющимся в материалах дела доказательствам установлено, что вышеназванным приглашением  от 16.06.2013 № 13-13/14065666 ответчик приглашался на рассмотрение материалов проверки 15.07.2013 в 10 часов 00 минут, тогда как фактически рассмотрение  материалов проверки и вынесение по его итогам решения № 1997 состоялось22.07.2013.
 
    Налоговым органом не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик  приглашался  на рассмотрение материалов проверки на 22.07.2013.
 
    Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства направления решения № 1997 от 22.07.2013 ответчику.
 
    Налоговым органом, в качестве доказательства направления указанного решения ответчику, представлена копия сопроводительного письма от 25.07.2013 № 13-10/1406568. Между тем, указанное сопроводительное  письмо  не может свидетельствовать о фактическом направлении решения № 1997 от 22.07.2013 ответчику, поскольку отсутствуют доказательства его фактического направления (вручения) ответчику.
 
    В материалы дела налоговым органом представлены копии списка № 99 от 08.08.2013 о направлении в адрес ответчика почтового отправления № 68500013862472 (л.д.19), а также  распечатка с сайта Почты России о вручении почтового отправления за вышеуказанным номером ответчику (л.д. 20).
 
    Между тем, суд не может идентифицировать указанные документы, поскольку отсутствуют сведения о том, что содержалось в направленном ответчику почтовом отправлении № 68500013862472. Кроме того, с учетом установленного  частью 9 статьи 101 НК РФ пятидневного срока со дня вынесения  решения на направление его  лицу, в отношении которого  оно было вынесено, суд не может соотнести  указанные документы с решением № 1997 от 22.07.2013, поскольку на списке  № 99 имеется дата отправки 08.08.2013, а также оттиск почтового штемпеля  с датой 31.08.2013.
 
    В связи с неисполнением ответчиком  решения  о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение № 1997 от 22.07.2013 добровольном порядке, 29.07.2013  налоговым органом в силу статей  69, 70 НК РФ, налогоплательщику было передано в электронной форме  по телекоммуникационным каналам связи  требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 3635  по состоянию на 26.07.2013  на сумму штрафа в размере 200 рублей 00 копеек со сроком уплаты до 15.08.2013 (л.д. 8-12).
 
    B случае неуплаты налога в установленный срок, производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46, 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 НК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ, взыскание налога с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.
 
    В силу статьи 239 БК РФ, обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ производится только на основании судебных актов в соответствии с гл. 24.1 настоящего Кодекса.
 
    Указанные обстоятельства явились основанием для обращения  налогового органа в суд с заявлением  о взыскании с ответчика суммы налоговой санкции за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ в размере 200 рублей.
 
    Между тем, в ходе рассмотрения материалов дела,  судом были установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении налоговым органом порядка привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, что влечет отказ в удовлетворении требований заявителя.
 
    Порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, регулируется положениями статьи 101.4 НК РФ.
 
    В соответствии с частью 7 статьи 101.4 НК РФ о времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.
 
    Как следует из части 12 статьи 101.4 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
 
    Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.
 
    Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 40 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
 
    Исходя из того обстоятельства, что в материалах дела отсутствуют сведения о извещении ответчика о рассмотрении налоговым органом 22.07.2013 материалов по обнаружению фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях, дела, о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101.4 НК РФ, суд пришел к выводу о том, что решение от 22.07.2013 № 1997 вынесено при отсутствии доказательств надлежащего уведомления налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов нарушения налогового законодательства. Доказательств обратного налоговым органом в материалы дела не представлено.
 
    Кроме того, в материалах дела отсутствуют первичные документы, из которых можно было бы сделать вывод о том, когда фактически МБОШИ п. Эвенск был представлен налоговый расчет по авансовому платежу  по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2011 года.
 
    Пунктом 11 статьи 101.4 НК РФ предусмотрено, что копия решения руководителя налогового органа и требование об уплате пеней и штрафа вручаются лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате их получения этим лицом (его представителем). В случае если лицо, привлеченное к ответственности, или его представители уклоняются от получения копий указанных решения и требования, эти документы направляются заказным письмом по почте и считаются полученными по истечении шести дней после дня их отправки по почте заказным письмом.
 
    Решение № 1997 от 22.07.2013 не вручалось ответчику, сведений о его направлении в адрес МБОШИ  п. Эвенск в материалы дела не представлено.
 
    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание свих требований и возражений.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле  несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    На основании вышеизложенного, суд установил, что допущенные налоговым органом нарушения являются существенными, так как лицо, привлекаемое к налоговой ответственности, было лишено возможности лично или через представителя участвовать в процессе рассмотрении материалов нарушения налогового законодательства и представить объяснения и доказательства.
 
    Следовательно, заявленные  Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области требования о взыскании с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа-интернат среднего (полного) общего образования им. Д.Б. Закирова п. Эвенск» Северо-Эвенского района Магаданской области налоговой санкции за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ в размере 200 рублей 00 копеек не подлежат удовлетворению.
 
    Государственная пошлина согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя, который в силу пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.  В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок со дня его принятия, через Арбитражный суд Магаданской области, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
Судья                                                                                               В. В. Липин