Решение от 24 апреля 2014 года №А37-298/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Магадан                                                                                                  Дело № А37-298/2014
 
    24 апреля 2014 г.
 
    Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.Ю. Нестеровой,
 
    рассмотрев в порядке упрощённого производства в помещении арбитражного суда по адресу: г. Магадан, пр. Карла Маркса, д. 62 материалы дела по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области(ОГРН 1044900038160, ИНН 4900009740)
 
    к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Школа-интернат среднего (полного) общего образования им. Д.Б. Закирова п. Эвенск» Северо-Эвенского района Магаданской области (ОГРН 1024900692080, ИНН 4903002510)
 
    о взыскании 200 руб. 00 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    заявитель, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (далее – налоговый орган), обратился в суд с заявлением о взыскании с МБОУ «Школа-интернат среднего (полного) общего образования им. Д.Б. Закирова п. Эвенск» Северо-Эвенского района Магаданской области (далее – учреждение, налогоплательщик) налоговой санкции за совершение налогового правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 200 руб. 00коп.
 
    В обоснование требований налоговый орган сослался на подпункт 4 пункта 1 статьи 23, пункт 6 статьи 80, статьи 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), статьи 239, 242.1, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ), акт от 18.04.2013 № 2134 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена НК РФ, решение от 22.07.2013 № 1999 о привлечении налогоплательщика к ответственности за налоговое правонарушение, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 3637 по состоянию на 26.07.2013 и указал, что ответчик не представил в налоговый орган налоговый расчёт по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2011 года.
 
    Определением от 24.02.2014 заявление налогового органа было принято к производству суда в порядке упрощённого производства. О возбуждении производства по делу заявитель и ответчик извещены в порядке, предусмотренном статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), о чём свидетельствуют выписка из реестра доставки исходящей корреспонденции от 25.02.2014 и почтовое уведомление № 68500071218556.
 
    В срок, установленный в определении суда от 24.02.2014, ответчик отзыв по существу заявленных требований и какие-либо доказательства не представил. От заявителя 13.03.2014 поступили дополнительные документы.
 
    Согласно статье 156 АПК РФ непредставление отзыва на заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права суд пришёл к следующим выводам.
 
    По материалам дела ответчик – муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Школа-интернат среднего (полного) общего образования им. Д.Б. Закирова п. Эвенск» Северо-Эвенского района Магаданской области, зарегистрирован в качестве юридического лица администрацией Северо-Эвенского национального района Магаданской области 30.08.2001, регистрационный номер 290, ОГРН 1024900692080, ИНН 4903001972, с местом нахождения по адресу: 686431, Магаданская область, Северо-Эвенский район, посёлок Эвенск, улица Пушкина, дом 13.
 
    Подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учёта в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.
 
    В соответствии со статьями 52, 382 НК РФ исчисление налога производится налогоплательщиком самостоятельно.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 38, пунктом 1 статьи 373 НК РФ ответчик является плательщиком налога на имущество организаций.
 
    Согласно статье 379 НК РФ налоговым периодом признается календарный год, состоящий из отчётных периодов – 1 квартал, полугодие, 9 месяцев календарного года.
 
    В соответствии со статьёй 386 НК РФ налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчётного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога) налоговые расчёты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию по налогу.
 
    Согласно части 2 статьи 386 НК РФ налогоплательщики представляют налоговые расчёты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчётного периода.
 
    Таким образом, обязанность ответчика представлять в установленные сроки сведения обусловлена законодательно. Нарушение срока предоставления документов является основанием для привлечения к налоговой ответственности по основаниям пункта 1 статьи 126 НК РФ.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик в нарушение обязанностей, установленных подпунктом 4 пункта 1 статьи 23, пункта 6 статьи 80, пункта 2 статьи 386 НК РФ, представил в налоговый орган налоговый расчёт по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2011 года лишь 16.04.2013 (срок представления - не позднее 03.05.2011).
 
    Следовательно, ответчик совершил нарушение налогового законодательства, которое квалифицируется как непредставление налогоплательщиком в налоговый орган в установленной срок документов и иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 200 руб. 00 коп. за каждый непредставленный документ.
 
    Из документов, представленных налоговым органом в подтверждение выполнения процедуры привлечения ответчика к налоговой ответственности, следует, что письмом от 18.06.2013 № 13-13/14065666 ответчик был приглашён в налоговый орган – 15.07.2013, на рассмотрение материалов по факту выявления совершения налогового правонарушения.
 
    Указанное письмо вручено ответчику 02.07.2013, о чём свидетельствует соответствующая отметка на почтовом уведомлении (л.д. 17).
 
    22.07.2013 и.о. начальника Межрайонной ИФНС № 1 по Магаданской области по результатам рассмотрения акта от 18.04.2013 № 2134, в отсутствие представителя налогоплательщика, было принято решение № 1999 о привлечении учреждения к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением учреждениепривлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 200 руб. Налогоплательщику выставлено требование № 3637 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.07.2013.
 
    Доказательств направления решения в адрес ответчика налоговый орган не представил.
 
    Требованием № 3637 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.07.2013 ответчику указано уплатить штраф в размере 200 руб. 00 коп. в срок до 15.08.2013. Доказательства направления данного требования в адрес учреждения также отсутствуют.
 
    Невыполнение ответчиком требования в установленный срок послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
 
    Согласно статье 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ производится только на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.
 
    Кроме того, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2, пунктом 8 статьи 45 НК РФ взыскание штрафов с организаций, которым открыт лицевой счёт, производится в судебном порядке.
 
    Квалификация налогового правонарушения по пункту 1 статьи 126 НК РФ налоговым органом произведена правильно, исчисление штрафа произведено в соответствии с требованиями указанной нормы, требования положений статей 69 и 113 НК РФ не нарушены. Срок на обращение с заявлением, установленный абзацем 2 пункта 1 статьи 115 НК РФ, налоговым органом не пропущен.
 
    Однако в ходе рассмотрения материалов дела, были установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении налоговым органом порядка привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, что влечёт отказ в удовлетворении требований заявителя.
 
    Общие условия привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения установлены статьей 108 НК РФ, в соответствии с которой привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения производится по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК РФ.
 
    Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (пункт 6 статьи 108 НК РФ).
 
    Состав налогового правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 126 НК РФ, является формальным и обусловлен определёнными (конкретными) сроками, в течение которых налогоплательщик обязан исполнить установленные НК РФ обязанности. Моментом обнаружения фактов, свидетельствующих о нарушении налогового законодательства, является соотношение срока представления отчётности, установленной налоговым законодательством, с датой фактического её представления налогоплательщиком.
 
    Порядок и сроки привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, регулируется положениями статьи 101.4 НК РФ.
 
    Пунктом 1 статьи 101.4НК РФ предусмотрено, что при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом(за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.
 
    Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес учреждения приглашения для участия в составлении акта.
 
    Пунктом 4 статьи 101.4НК РФ установлено, что акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки.
 
    В силу пункта 5 статьи 101.4НК РФ лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение десяти дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом указанное лицо вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений.
 
    Пунктом 6 статьи 101.4НК РФ определено, что по истечении срока, указанного в пункте 5 данной статьи, в течение десяти дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение.
 
    Акт от 18.04.2013 № 2134 был направлен в адрес учреждения заказным письмом с простым уведомлением только 20.06.2013, о чём в материалы дела представлены подтверждающие доказательства (л.д. 17).
 
    Суд считает необходимым отметить, что поскольку положениями статьи 101.4 НК РФ не предусмотрен срок для вручения лицу, в отношении которого составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, названного акта, а также копи решения, вынесенного по результатам рассмотрения материалов иных мероприятий налогового контроля, то с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой налогового кодекса РФ» данный срок определяется по пункту 5 статьи 100 и пункту 9 статьи 101 НК РФ.
 
    Таким образом, и акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена НК РФ, и решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение должны быть вручены соответствующему лицу в течение пяти дней с момента составления акта либо вынесения решения.
 
    Из материалов дела следует, что срок вручения акта с момента его составления (18.04.2013) истёк 25.04.2013. Указанный акт был направлен в адрес ответчика с сопроводительным письмом от 18.06.2013 № 13-13/14065666 лишь 20.06.2013.
 
    Согласно пункту 11 статьи 101.4 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) копия решения руководителя налогового органа и требование об уплате пеней и штрафа вручаются лицу, совершившемуналоговое правонарушение, под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате их получения этим лицом (его представителем). В случае если лицо, привлеченное к ответственности, или его представители уклоняются от получения копий указанных решения и требования, эти документы направляются заказным письмом по почте и считаются полученными по истечении шести дней после дня их отправки по почте заказным письмом.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчику письма от 25.07.2013 № 13-10/14065684 о направлении решение от 22.07.2013 № 1999 в адрес МБОУ «Школа-интернатсреднего (полного) общего образования им. Д.Б. Закирова п. Эвенск» Северо-Эвенского района Магаданской области.
 
    Не представлено доказательств, свидетельствующих и о вручении решения от 22.07.2013 № 1999 ответчику.
 
    Из представленного налоговым органом списка почтовых заказных отправлений (л.д. 18), свидетельствующего о направлении в адрес учреждения почтового отправления № 68500013862472, не представляется возможным определить, какой именно документ был направлен, поскольку ни решение налогового органа, ни указанный реестр не имеют одних и тех же отождествляющих признаков.
 
    Следовательно, представленный налоговым органом список является недопустимым доказательством, поскольку не позволяет установить, какой именно документ был направлен в адрес ответчика.
 
    Из указанного почтового реестра следует, что почтовое отправление № 68500013862472 было отправлено 31.08.2013 (о чём свидетельствует почтовый штемпель), между тем сопроводительное письмо № 13-10/14065684 датировано 25.07.2013. При таких обстоятельствах, налоговый орган не доказал, что направил решение № 1999 и требование № 3637 по представленному почтовому реестру.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 9 статьи 101.4 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются срок, в течение которого лицо, в отношении которого вынесено указанное решение, вправе обжаловать это решение, порядок обжалования решения в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу), а также указываются наименование органа, место его нахождения, другие необходимые сведения.
 
    Исходя из буквального толкования статей 101 и 101.4 НК РФ, следует, что решения о привлечении к ответственности по результатам камеральной налоговой проверки вступают в законную силу после истечения 10 дней, предусмотренных для подачи апелляционной жалобы, либо после ее рассмотрения вышестоящим налоговым органом, а решения о привлечении к ответственности за иные нарушений, вынесенные в порядке статьи 101.4 НК РФ, вступают в законную силу непосредственно после вынесения, но могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган.
 
    Как установлено пунктом 10 статьи 101.4 НК РФ, на основании вынесенного решения о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах направляется требование об уплате пеней и штрафа в порядке, установленном статьей 69 НК РФ и в сроки, установленные пунктом 2 статьи 70 НК РФ. Согласно пункту 2 статьи 70 НК РФ в редакции, действующей в спорный период, требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (в ред. Федерального закона от 16.11.2011 № 321-ФЗ)
 
    Налоговый орган не представил доказательств, подтверждающих, что требование на уплату штрафа № 3637 ответчику было вручено или направлено.
 
    Из представленных в материалы дела извещений об отправке и получении электронного документа (л.д. 15, 16) не представляется возможным определить, какие именно документы были направлены (получены).
 
    В пункте 12 статьи 101.4 НК РФ указано, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
 
    На основании вышеизложенного, суд установил, что допущенные налоговым органом нарушения являются существенными, так как лицо, привлекаемое к налоговой ответственности, было лишено права своевременно представить пояснения и соответствующие доказательства, реализовать право на обжалование решения налогового органа. Кроме того, налоговым органом нарушены процессуальные сроки, установленные налоговым законодательством, регламентирующие порядок производства по делу о налоговом правонарушении. Необходимые для рассмотрения дела документы, подтверждающие соблюдение налоговым органом процедуры привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, налоговым органом в материалы дела представлены не были.
 
    На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что ввиду нарушения процедуры привлечения учреждения к налоговой ответственности и отсутствия доказательств соблюдения досудебной процедуры урегулирования спора, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
 
    Государственная пошлина согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя, который в силу пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от её уплаты освобожден.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    2. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Магаданской области.
 
 
Судья                                                                                                  Н.Ю. Нестерова