Дата принятия: 16 мая 2014г.
Номер документа: А37-29/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-29/2014
16 мая 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2014 г.
Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2014 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.В. Банман,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Голд Индигир Груп» (ОГРН 1066320180783, ИНН 6321173528)
к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСОЙЛ» (ОГРН 1024900949974, ИНН 4909083869)
о взыскании 1 205 023 рублей 39 копеек, судебных издержек в размере 10 000 рублей 00 копеек
при участии представителей:
от истца: не явился
от ответчика: не явился
УСТАНОВИЛ:
Истец, открытое акционерное общество «Голд Индигир Груп» (далее – истец, ОАО «Голд Ин»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСОЙЛ» (далее – ответчик, ООО «ТРАНСОЙЛ»), о взыскании суммы неосновательного обогащения, составляющего переплату по договору на услуги транспортной экспедиции от 25.03.2010, в размере 1 081 364 рублей 82 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2011 по 14.04.2013 в размере 123 658 рублей 57 копеек, а всего 1 205 023 рублей 39 копеек.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 314, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора на услуги транспортной экспедиции от 25.03.2010.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, заявил ходатайство от 25.04.2014 о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Копии определения суда от 17.04.2014, направленные ответчику по юридическому адресу – г. Магадан, ул. Речная, д. 10, по адресу, указанному в иске – г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 94, по адресу руководителя общества (Луканчева И.А.) – г. Магадан, ул. Гагарина, д. 2, кв. 67, возвращены органом почтовой связи с отметками «Истек срок хранения», «Отсутствие адресата по указанному адресу».
Текст определения от 17.04.2014 был размещен на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.04.2014.
В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).
Определением суда от 17.04.2014 в соответствии с пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 рассмотрение ходатайства истца об увеличении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до 131 836 рублей 39 копеек было отложено до настоящего судебного заседания; истцу предложено представить доказательства направления ходатайства ответчику.
Истец определение суда от 17.04.2014 получил, однако требования суда не выполнил в полном объеме.
По результатам рассмотрения ходатайства представителя истца об увеличении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до 131 836 рублей 39 копеек судом вынесено протокольное определение об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям.
В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.
Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
Поскольку истцом не представлены доказательства направления ответчику ходатайства об увеличении суммы процентов, суд, руководствуясь частью 5 статьи 159 АПК РФ, отказал в его удовлетворении и рассмотрел дело по предъявленному иску в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ по существу в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Как следует из материалов дела, 25.03.2010 между ООО «ТРАНСОЙЛ»(экспедитор) и ОАО «Голд Ин» (клиент) был заключен договор на услуги транспортной экспедиции (л.д. 38-40).
Согласно пунктам 1.1-1.3 договора экспедитор обязуется получить и доставить вверенный ему отправителем груз – дизельное топливо, бензин по маршруту Хандыга – п. Усть-Нера, Оймяконский район РС (Я), а клиент обязуется уплатить за перевозку груза установленную договором плату.
В соответствии с пунктом 3.1 договора размер оплаты составляет за 1 тн/км – 6 рублей 50 копеек (включая НДС).
Таким образом, между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора транспортной экспедиции, которые регулируются главой 41 ГК РФ.
Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.
Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, истец платежными поручениями от 03.06.2010 № 152, от 05.07.2010 № 190 во исполнение договора от 25.03.2010 перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 5 000 000 рублей 00 копеек, из них 2 500 000 рублей 00 копеек в качестве аванса (л.д. 41-42).
Ответчик принятые по договору от 25.03.2010 обязательства выполнил частично на сумму 3 918 635 рублей 18 копеек, что подтверждается счетами-фактурами от 30.06.2010 № 12, от 20.07.2010 № 14, от 30.09.2010 № 22, подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов (л.д. 43-44).
Обязательства по договору от 25.03.2010 на сумму 1 081 364 рубля 82 копейки (5 000 000,00 – 3 918 635,18) ответчик не выполнил, в связи с чем истец в претензии без номера, без даты потребовал возврата предоплаты по договору в указанном размере (л.д. 45-46).
Поскольку требование истца не было удовлетворено, последний обратился в суд за взысканием суммы неосвоенного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства освоения полученных им от истца денежных средств в размере 1 081 364 рублей 82 копеек, названная сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проценты на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).
Проценты в сумме 123 658 рублей 57 копеек исчислены истцом за период с 24.10.2011 по 14.04.2013 по ставке рефинансирования 8,25%, установленной Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У.
Между тем, суд пришел к выводу, что истец неверно определил начальный период начисления процентов – с 24.10.2011 по следующим основаниям.
Истец потребовал возврата неосвоенного аванса в размере 1 081 364 рублей 82 копеек в претензии без номера, без даты, которую отправил ответчику 05.08.2013, что следует из квитанции органа почтовой связи (л.д. 45-46).
Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться в соответствии со статьей 314 ГК РФ с 17.08.2013, при этом суд исходит из того, что разумным сроком является 12 дней (7 дней на доставку претензии ответчику почтой (из г. Тольятти в г. Магадан) и 5 дней на добровольное удовлетворение требования).
В претензии без номера, без даты имеется ссылка на претензию от 12.10.2011, однако указанная претензия в материалы дела не представлена.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2013 по 14.04.2014 в размере 58 979 рублей 44 копеек (1 081 364,82 рублей * 8,25 % * 238 дней /360 дней).
В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 679 рублей 13 копеек (123 658,57 – 58 979,44) суд отказывает.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично на сумму 1 140 344 рубля 26 копеек (неосновательное обогащение - 1 081 364 рубля 82 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами - 58 979 рублей 44 копейки).
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленного требования истцом представлены копии договора на оказание юридических услуг от 01.03.2013 № 2, платежного поручения от 18.03.2013 № 67, доверенности на представителя от 07.10.2013 (л.д. 47-50, 88-96).
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Поскольку требования истца удовлетворены судом частично на сумму 1 140 344 рубля 26 копеек (95 %), в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, в размере 9 500 рублей 00 копеек (10 000,00 * 95 %).
С суммы иска 1 205 023 рубля 39 копеек подлежит уплате госпошлина в размере 25 050 рублей 23 копеек.
Истец при подаче иска в суд по платежным поручениям от 30.08.2013 № 243, от 12.04.2013 № 106 уплатил госпошлину в размере 25 050 рублей 23 копеек.
В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, расходы по оплате госпошлины в размере 23 705 рублей 67 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца; госпошлина с суммы иска, в удовлетворении которой отказано (64 679 рублей 13 копеек), в размере 1 344 рублей 56 копеек относится на истца.
Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 33 205 рублей 67 копеек (9 500,00 + 23 705,67).
В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 16.05.2014.
Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСОЙЛ» (ОГРН 1024900949974, ИНН 4909083869), в пользу истца, открытого акционерного общества «Голд Индигир Груп» (ОГРН 1066320180783, ИНН 6321173528), неосновательное обогащение в размере 1 081 364 рублей 82 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 979 рублей 44 копеек, судебные расходы в размере 33 205 рублей 67 копеек, а всего – 1 173 549 рублей 93 копейки. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.
2. В остальной части заявленных требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области. Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.А. Астахова
