Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: А37-289/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-289/2014
19 мая 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 19 мая 2014 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.Е. Кудым, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Ю. Валюлис,
рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Нирян Юрия Владимировича (ОГРНИП 304491014500054, ИНН 490901017640)
к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмаштранс» (ОГРН 1044900014785, ИНН 4909910332)
о взыскании 758 928 рублей 88 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца – Л.В. Слепоченко, доверенность от 21.03.2014 без номера;
от ответчика – не явились.
УСТАНОВИЛ:
Истец, индивидуальный предприниматель Нирян Юрий Владимирович, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Спецмаштранс», о взыскании задолженности по договору перевозки груза транспортом по территории Магаданской области от 10 января 2012 г. без номера в размере 309 136 рублей 00 копеек, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по указанному договору в размере 449 792 рублей 88 копеек, а всего - 758 928 рублей 88 копеек.
В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, и приложенные к иску документы.
Явившийся в судебное заседание представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и устных выступлениях, приобщил дополнительные документы к материалам дела.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежавшим образом. В соответствии с ранее представленным отзывом от 01 апреля 2014 г. №10 с исковыми требованиями не согласен. Указал на то, что ответчик не располагает документами, подтверждающими факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза. Просит суд в удовлетворении иска отказать.
Исследовав материалы дела, установив фактические обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения договоров, в том числе по полному и своевременному расчету за оказанные услуги.
Как следует из представленных документов между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) 10 января 2012 г. заключен договор № б/н на перевозку грузов автомобильным транспортом на территории Магаданской области со сроком действия с момента подписания до 31 декабря 2012 г. с условием ежегодной пролонгации.
В соответствии с пунктом 2.2. договора перевозчик выступает от своего имени и имеет право на привлечение третьих лиц для выполнения своих обязательств по настоящему договору.
В соответствии с условиями договора истец по заявкам ответчика 28 февраля 2013 г. и 26 марта 2013 г. осуществил перевозку груза – ГСМ. Стоимость услуг, согласно представленным документам, составила 485 136 рублей 00 копеек.
Перевозку осуществлял водитель Роик Н.В. на основании договоров № 1 и № 2 возмездного оказания услуг от 25 февраля 2013 г. и от 21 марта 2013 г., заключенных между ИД Нирян Юрием Владимировичем и Роик Николаем Васильевичем.
Выполненные истцом и принятые ответчиком услуги частично оплачены ответчиком в размере 176 000 рублей 00 копеек, остаток задолженности составил сумму в размере 309 136 рублей 00 копеек (485 136,00 -176 000, 00). До настоящего времени сумма долга в полном объеме не погашена.
Неисполнение ответчикам обязанности по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Основной долг ответчика, подлежащий взысканию в пользу истца, подтверждается договором, заявками, товарно-транспортными накладными, расчетами истца, актами выполненных работ и другими представленными в дело доказательствами.
Ответчик расчет суммы иска не оспорил, доводы, изложенные в исковом заявлении не опроверг, доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований не представил, также не представил доказательства оплаты в полном объеме суммы основного долга.
В пункте 4.5. договора №б/н от 10 января 2012 г. стороны установили, что за несвоевременную оплату перевозки заказчик обязан оплатить пени в размере 0,5% от стоимости перевозки за каждый день просрочки.
Требование о взыскании 449 792 рублей 88 копеек - неустойки, начисленной за период 01 мая 2013 г. по 15 февраля 2014 г. (291 день) на сумму долга в размере 309 136 рублей 00 копеек соответствует положениям пункта 4.5. договора, статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Исходя из суммы иска в размере 758 928 рублей 88 копеек госпошлина в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ составляет 18 178 рублей 58 копеек.
Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 18 178 рублей 58 копеек, платежное поручение № 585245 от 17.02.2014.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением иска в полном объеме понесенные истцом при подаче иска судебные расходы в сумме 18 178 рублей 58 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецмаштранс» в пользу индивидуального предпринимателя Нирян Юрия Владимировича задолженность в размере 309 136 рублей 00 копеек, неустойку в размере 449 792 рублей 88 копеек, расходы по госпошлине в размере 18 178 рублей 58 копеек, а всего 777 107 рублей 46 копеек. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья С.Е. Кудым
