Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: А37-287/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-287/2014
10 апреля 2014 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.В. Сторчак,
рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Любимый город наш» (ОГРН 1104910002823, ИНН 4909107929)
к муниципальному бюджетному учреждению города Магадана «Горсвет» (ОГРН 1064910043164, ИНН 4909091468)
о взыскании 27 693 рублей 60 копеек,
УСТАНОВИЛ:
Истец, общество с ограниченной ответственностью «Любимый город наш», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному бюджетному учреждению города Магадана «Горсвет», о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 5 по ул. Портовой в г. Магадане, оказанных истцом в пользу ответчика в период с 01 апреля 2013 г. по 31 декабря 2013 г., в размере 27 693 рублей 60 копеек.
В материально-правовое обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 30, 36, 37, 39, 153-158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а также на представленные доказательства.
Определением суда от 24 февраля 2014 г. указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ). В срок до 18 марта 2014 г. сторонам было предложено представить дополнительные документы, перечисленные в пункте 4 резолютивной части определения суда, а также ответчику было предложено представить письменный отзыв на иск с представлением доказательств, обосновывающих свои доводы и возражения со ссылками на нормы права, в случае признания иска ответчику предлагалось отразить это признание в отзыве.
Указанное определение содержало также данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде в режиме ограниченного доступа.
В соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда, о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке была размещена 25 февраля 2014 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.
Копии указанного определения от 24 февраля 2014 г. о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу с рассмотрением его в порядке упрощённого производства были направлены лицам, участвующим в деле, заказными письмами с уведомлениями о вручении 25 февраля 2014 г. и вручены им, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями № 21905, № 21906.
В срок, установленный в определении суда, а именно 13 марта 2014 г., от истца в материалы дела поступило ходатайство от 13 марта 2014 г. без номера, в котором истец заявил об отказе от иска о взыскании с муниципального бюджетного учреждения города Магадана «Горсвет» суммы задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за спорный период.
В обоснование данного ходатайства истец указал, что ответчик полностью оплатил сумму задолженности за оказанные истцом в период, указанный в иске, услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается копиями платёжных поручений от 24 февраля 2014 г. № 217, № 228, № 238, приложенными к ходатайству. В связи с изложенным и в соответствии пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ истец отказывается от исковых требований в полном объёме и просит прекратить производство по настоящему делу.
25 марта 2014 г., то есть в пределах срока, установленного пунктом 5 резолютивной части определения суда от 24 февраля 2014 г. от ответчика в материалы дела поступили дополнительные документы, а также письменный отзыв от 25 марта 2014 г. № 219, в котором ответчик сообщил, что не отрицает наличие договорных отношений с истцом, указал на погашение задолженности, предъявленной ко взысканию в рамках настоящего спора, в полном объёме, в связи с чем полагает, что предмет спора отсутствует.
В соответствии с требованиями пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства» ходатайство истца о прекращении производства по делу с приложениями к нему, а также письменный отзыв ответчика с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства», суд рассматривает ходатайство в разумный срок, обеспечивающий лицам, участвующим в деле, возможность заявить свои возражения, и по результатам его рассмотрения выносит определение, которое размещается на официальном сайте арбитражного суда не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения применительно к части 2 статьи 228 АПК РФ.
От ответчика письменных возражений, мнений относительно заявленного истцом отказа от иска, на дату рассмотрения ходатайства и вынесения настоящего определения в суд не поступило.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд полагает, что отказ от иска подлежит принятию арбитражным судом, а производство по делу – прекращению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Магадан, ул. Портовая, д. 5, указанный дом находится в управлении истца (л.д. 9-11).
Собственником нежилого помещения площадью 383,8 кв.м, находящегося в указанном доме, является Муниципальное образование «Город Магадан», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27 января 2014 г. № 90-215543 (л.д. 8).
Согласно дополнительному соглашению от 17 декабря 2012 г. № 14/149 к договору от 20 сентября 2006 г. № 149 о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за МБУ г. Магадана «Горсвет», заключённому между последним и Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Магадана, ответчику вышеуказанное имущество передано в оперативное управление (л.д. 7).
Невыполнение ответчиком свих обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 5 по ул. Портовой в г. Магадане, оказанных истцом в пользу ответчика в период с 01 апреля 2013 г. по 31 декабря 2013 г., привело к образованию у ответчика перед истцом задолженности в размере 27 693 рублей 60 копеек, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от иска полностью либо в его части. При этом, согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд может не принять отказ истца от иска в том случае, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Арбитражный суд проверил, что отказ истца от своих исковых требований не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц и не противоречит действующему законодательству, поскольку в силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица самостоятельно и по собственному усмотрению осуществляют свои гражданские права.
Полномочия представителя общества с ограниченной ответственностью «Любимый город наш» Э.С. Федюкова на отказ от исковых требований подтверждаются копией доверенности от 09 января 2014 г. без номера, выданной генеральным директором истца А.И. Переверзевым (копия доверенности приложена к ходатайству об отказе от иска), и проверены судом.
При этом суд считает необходимым обратить внимание лиц, участвующих в деле, на последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска и принятием этого отказа арбитражным судом, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, в соответствии с которыми не допускается повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
При таких обстоятельствах, отказ истца от иска принимается арбитражным судом.
Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты госпошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при сумме исковых требований 27 693 рублей 60 копеек размер государственной пошлины составляет 2000 рублей 00 копеек. Истец платёжным поручением от 11 февраля 2014 г. № 6 уплатил государственную пошлину в указанном размере (л.д. 6).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, требования истца о взыскании суммы долга были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке 24 февраля 2014 г., то есть в день вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству (л.д. 1-2). При таких обстоятельствах, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2000 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства», определение арбитражного суда первой инстанции о прекращении производства по делу, вынесенное по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, обжалуется по правилам, установленным АПК РФ для обжалования решений арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства (часть 3 статьи 229 АПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Руководствуясь статьёй 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 159, 184-188, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять отказ истца, общества с ограниченной ответственностью «Любимый город наш» (ОГРН 1104910002823, ИНН 4909107929), от иска.
2. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Любимый город наш» (ОГРН 1104910002823, ИНН 4909107929), из федерального бюджета сумму госпошлины в размере 2000 рублей 00 копеек, о чём выдать истцу справку после истечения срока на обжалование настоящего определения.
3. Производство по настоящему делу прекратить.
4. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья Н.В. Сторчак
