Решение от 07 мая 2014 года №А37-28/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А37-28/2014
 
    г. Магадан
 
    07.05.2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06.05.2014
 
    Полный текст решения изготовлен  07.05.2014
 
    Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э. Л.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой С.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Голд Индигир Груп» (ОГРН 1066320180783, ИНН 6321173528)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН 1024900949974, ИНН 4909083869)
 
    о взыскании 2 174 110 рублей 70 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца, ответчика: не явились
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец, открытое акционерное общество «Голд Индигир Груп», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Трансойл», о взыскании задолженности за поставленные нефтепродукты по договору поставки нефтепродуктов от 01.07.2010 № НП-Т01/10, с учетом соглашения о новации долгового обязательства по договору поставки в вексельное обязательство, в размере 1 890 531 рубля 10 копеек; о взыскании суммы неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 09.10.2012 по 05.08.2013 в размере 283 579 рублей 60 копеек, а всего – 2 174 110 рублей 70 копеек.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора и соглашения, а также на представленные доказательства.
 
    Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены в порядке в статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    От истца в материалы дела поступили дополнительные документы во исполнение требований определения суда, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело подлежит рассмотрению по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 в отсутствие представителей сторон на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
 
    Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Как следует из материалов дела, 01.07.2010  между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов № НП-Т01/10 (л.д.39-43), по условиям которого поставщик обязался поставить в собственность покупателя нефтепродукты в порядке и на условиях, установленных договором, а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость нефтепродуктов.
 
    Количество, ассортимент, характеристики поставляемых нефтепродуктов, сроки, условия и способы поставки, а также цены и условия оплаты, обеспечение обязательств определяются договором и согласовываются сторонами в приложениях (далее спецификация), являющихся неотъемлемыми частями договора (пункт 1.2 договора).
 
    Датой поставки считается дата составления ТТН поставщика (пункт 2.5 договора).
 
    Согласно пункту 4.1 договора каждая партия товара оплачивается покупателем по факту поставки в течение 3 дней с момента выставления счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или по указанным им реквизитам.
 
    01.07.2010 сторонами согласована спецификация, в соответствии с которой поставке подлежало дизельное топливо летнее в количестве 200 тонн по цене 27500,00 рублей за 1 тонну.
 
    Истец, исполняя условия договора, на основании письменных заявок ответчика от 02.07.2010, от 30.09.2010 произвел поставку товара на сумму 4890531,10 рублей, в том числе:
 
    -по ТН № 31 от 21.07.2010 – 114,728 тонн на сумму 3154965,00 рублей;
 
    -по ТН № 34 от 03.07.2010 – 59,223 тонн на сумму 1 628 632,50 рублей;
 
    -по ТН № 38 от 01.10.2010 – 3,490 тонн на сумму 106933,60 рублей (л.д.44-46).
 
    17.01.2012 между сторонами было заключено Соглашение о новации долгового обязательства по договору поставки в вексельное обязательство (л.д.47), согласно условиям которого задолженность ответчика перед истцом по договору поставки нефтепродуктов от 01.07.2010 № НП-Т01/10 в сумме 3 000 000,00 рублей новируется в обязательство по передаче ответчиком истцу векселей на указанную сумму.
 
    По акту приема-передачи от 17.01.2012 ответчик передал истцу 3 простых векселя на общую сумму 3 000 000,00 рублей
 
    Претензия истца от 05.10.2012 о необходимости оплатить задолженность по договору поставки в размере 1 890 531,10 рублей, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д.48-49).
 
    Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности за поставленные нефтепродукты по договору поставки нефтепродуктов от 01.07.2010 № НП-Т01/10 в размере 1 890 531 рубля 10 копеек, неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 09.10.2012 по 05.08.2013 в размере 283 579 рублей 60 копеек, а всего – 2 174 110 рублей 70 копеек.
 
    Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора.
 
    В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В данном случае, истец свои обязательства по договору исполнил, поставив ответчику нефтепродукты на сумму 4 890 531,10 рублей, что подтверждается представленными в дело товарными накладными.
 
    Как указано выше, задолженность ответчика по договору поставки нефтепродуктов от 01.07.2010 № НП-Т01/10 в сумме 3 000 000,00 рублей по соглашению о новации от 17.01.2012 была заменена на вексельное обязательство.
 
    Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору поставки нефтепродуктов от 01.07.2010 № НП-Т01/10 составляет 1 890 531,10 рублей.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № НП-Т01/10 от 01.07.2010 в размере 1 890 531,10 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Далее истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки,  начисленной за просрочку оплаты за период с 09.10.2012 по 05.08.2013 в размере 283 579 рублей 60 копеек.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Истец в исковом заявлении при начислении суммы неустойки  ссылается на пункт 5.4 договора поставки, однако в представленном в материалы дела тексте договора указанный пункт отсутствует (л.д.4-5, 39-42).
 
    Также по условиям договора от 01.07.2010 № НП-Т01/10 ответственность покупателя за просрочку оплаты поставленного товара вообще не предусмотрена.
 
    При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 283 579,60 рублей.
 
    Далее истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей.
 
    Как следует из материалов дела, 18.03.2013  между истцом (клиент) и Игнатенко Д.А. (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг  № 3 (л.д.50-51), по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по подготовке и проведению судебного процесса по иску к ООО «Трансойл» о взыскании денежных средств по договору поставки от 01.07.2010.
 
    В рамках договора исполнитель обязуется изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы, подготовить необходимые документы и провести судебный процесс в Арбитражном суде.
 
    Стоимость услуг по договору определяется в сумме 10 000,00 рублей и оплачивается в течение 30 дней с момента подписания договора.
 
    На основании договора истец произвел оплату за оказанные юридические услуги Игнатенко Д.А. по платежному поручению № 67 от 18.03.2013 (л.д.52).
 
    В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Из содержания статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом статьей 106 названного Кодекса определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    Частью 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Поскольку исковые требования были удовлетворены частично на сумму 1 890 531,10 рублей (87%), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере 8 700,00 рублей, то есть пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате  госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    С суммы иска 2 174 110,70 рублей (1890531,10 +283 579,60) подлежит уплате госпошлина в размере 33 870,55 рублей.
 
    Истец при подаче иска в суд по платежным поручениям №№ 107 от 12.04.2013, 242 от 30.08.2013, 334 от 21.11.2013 уплатил госпошлину в размере 33 870,55 рублей (10 000,00 + 23870,00 + 0,55) (л.д.36-38).
 
    В связи с удовлетворением заявленных требований частично, госпошлина с удовлетворенной суммы иска (1890 531,10) в размере 29 452,65 рублей подлежит отнесению на ответчика, а с отказанной суммы иска (283579,60) в размере 4 417,90 рублей на истца.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.          Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН 1024900949974, ИНН 4909083869), в пользу истца, открытого акционерного общества «Голд Индигир Груп» (ОГРН 1066320180783, ИНН 6321173528), долг в размере 1 890 531 рубля 10 копеек, судебные издержки в размере 8 700 рублей 00 копеек, госпошлину в размере 29 452 рублей 65 копеек, а всего – 1 928 683 рубля 75 копеек. Выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.
 
    2.          В остальной части заявленных требований истцу отказать.
 
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
 
    Судья                                                            Дьячкова Э.Л.