Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: А37-280/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А37-280/2014
г. Магадан
14.04.2014
Резолютивная часть решения объявлена 14.04.2014
Полный текст решения изготовлен 14.04.2014
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э. Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой С.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Блэк Аурум» (ОГРН 1124910001226, ИНН 4909113513)
к обществу с ограниченной ответственностью «Алиф» (ОГРН 1084912000326, ИНН 4908011131)
о взыскании 646 582 рублей 15 копеек,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Филин Е.Н. – представитель, доверенность от 10.01.2014
от ответчика: не явился
УСТАНОВИЛ:
Истец, общество с ограниченной ответственностью «Блэк Аурум», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Алиф», о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги по перевозке грузов по договору оказания услуг по грузоперевозке от 02.04.2012 в период с 05.09.2013 по 30.09.2013 в размере 504 988 рублей 45 копеек, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате (пункт 7.2 договора) за период с 13.09.2013 по 10.02.2014 в размере 141 593 рублей 70 копеек, а всего – 646 582 рублей 15 копеек.
В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 307-310, 330, 331, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям изложенным в исковом заявлении, приобщил дополнительные документы, заявил письменное ходатайство от 10.04.2014 об увеличении суммы иска до 797 310,65 рублей, в том числе основной долг – 618 831,95 рублей, пени за период с 13.09.2013 по 10.04.2014 – 178 478,70 рублей.
Суд на основании статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное истцом ходатайство, поскольку оно документально подтверждено и направлено ответчику.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело подлежит рассмотрению по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (клиент) 02.04.2012 был заключен договор оказания услуг по грузоперевозке (л.д.8-12), согласно условиям которого перевозчик обязался оказывать по заявкам клиента услуги по организации перевозки нефтепродуктов и связанные с этим транспортно-экспедиционные услуги по территории Магаданской области, а клиент обязался принять надлежащим образом исполненные услуги и оплатить их (раздел 1 договора).
За период с 05.09.2013 по 22.10.2013 истец оказал услуги по организации перевозки нефтепродуктов на общую сумму 618 831,95 рублей, что подтверждается подписанными между сторонами актами приемки оказанных услуг № 49 от 05.09.2013 на сумму 245 159,55 рублей, № 56 от 26.09.2013 на сумму 259 828,90 рублей, № 65 от 22.10.2013 на сумму 113 843,50 рублей. На оплату оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры, которые до настоящего времени ответчиком не оплачены (л.д.13-16).
Претензия истца от 06.12.2013 о необходимости погасить имеющуюся сумму долга, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д.18-19).
Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по оплате за оказанные услуги по перевозке грузов по договору оказания услуг по грузоперевозке от 02.04.2012 в период с 05.09.2013 по 22.10.2013 в размере 618 831 рубля 95 копеек, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате (пункт 7.2 договора) за период с 13.09.2013 по 10.04.2014 в размере 178 478 рублей 70 копеек, а всего – 797 310 рублей 65 копеек.
Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Дополнительным соглашением от 05.09.2013 стороны установили, что стоимость услуг по перевозке грузов и иных, связанных с перевозкой услуг составляет 3650 рублей за 1 тонну (л.д.12).
Факт выполнения истцом обязательств по перевозке груза в объеме 169,543 тонн на общую сумму 618 631,95 рублей ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, актами приемки и актом сверки по состоянию на 30.09.2013 (л.д.17).
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчиком доказательства погашения суммы долга на дату судебного разбирательства не представлены.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору оказания услуг по грузоперевозке от 02.04.2012 в размере 618 831,95 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязательность надлежащего исполнения обязательств, в том числе в части внесения платы за перевозку.
Далее истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по оплате (пункт 7.2 договора) за период с 13.09.2013 по 10.04.2014 в размере 178 478 рублей 70 копеек.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом илидоговором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 7.2 договора стороны предусмотрели, что при задержке платежей за оказанные услуги клиент оплачивает перевозчику пени в размере 0,2% от суммы платежа за каждый день просрочки, начиная с шестого банковского дня с момента предъявления клиенту счета-фактуры.
В связи с неоплатой ответчиком выставленных счетов-фактур истец начислил пени в размере 178 478,70 рублей за период с 13.09.2013 по 10.04.2014 (л.д.4).
Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.
Ответчиком доказательства погашения суммы пени на дату судебного разбирательства не представлены.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы договорной пени, начисленной за период с 13.09.2013 по 10.04.2014, в размере 178 478,70 рублей также подлежат удовлетворению.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
С суммы иска 797 310,65 рублей (618831,95 + 178 478,70) подлежит уплате госпошлина в размере 18946,21 рублей.
Истец при подаче иска в суд по платежным поручениям № 47 от 12.02.2014, 121 от 10.04.2014 уплатил госпошлину в размере 18946,64 рублей (15 931,64 +3015,00) (л.д.7).
Таким образом, излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 0 рублей 43 копейки (18946,64 – 18946,21) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
В связи с удовлетворением заявленных требований, госпошлина по делу подлежит отнесению на ответчика.
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.
Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Принять увеличение суммы иска от 10.04.2014. Считать суммой иска - 797 310 рублей 65 копеек. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Алиф» (ОГРН 1084912000326, ИНН 4908011131), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Блэк Аурум» (ОГРН 1124910001226, ИНН 4909113513), долг в размере 618 831 рубля 95 копеек, пеню в размере 178 478 рублей 70 копеек, госпошлину в размере 18 946 рублей 21 копейки, а всего – 816 256 рублей 86 копеек. Выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу. Вернуть истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Блэк Аурум» (ОГРН 1124910001226, ИНН 4909113513), из федерального бюджета госпошлину в размере 0 рублей 43 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины немедленно. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья Дьячкова Э.Л.
