Определение от 14 марта 2014 года №А37-2772/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
пр. Карла Маркса, 62, г. Магадан, 685000. Телетайп: 145249 «Закон». Тел./факс: (4132) 650380 (пр.)
 
Электронная почта: info@magadan.arbitr.ru. Сайт: www.magadan.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Магадан                                                                        Дело № А37-2772/2012
 
    14 марта 2014 г.
 
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой,
    рассмотрев в помещении Арбитражного суда Магаданской области заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Магадан Арго-Строй» Семёновой Татьяны Андреевны
 
    к Максимову Сергею Александровичу
 
    о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в размере 5 388 954 рублей 44 копеек, о применении последствий недействительности сделок
 
    по делу № А37-2772/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГИОН» (ОГРН 1109847017246, ИНН 7811479098)
 
    о признании общества с ограниченной ответственностью «Магадан Арго-Строй» (ОГРН 1024900973041, ИНН 4900008240) несостоятельным (банкротом)
 
    и приложенные к нему документы, а также ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, ходатайство о принятии обеспечительных мер,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Феликс», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании должника, общества с ограниченной ответственностью «Магадан Арго-Строй» (далее – должник, ООО «МАС»), несостоятельным (банкротом).
 
    Определением Арбитражного суда Магаданской области от 11.07.2012 указанное заявление было принято к производству суда.
 
    Определением от 19.09.2012 в отношении должника, ООО «МАС», с 12.09.2012 введена процедура наблюдения сроком на три месяца. Рассмотрение дела по существу назначено в судебном заседании на 12.12.2012.
 
    Временным управляющим ООО «МАС» утверждена Семёнова Татьяна Андреевна.
 
    Решением от 29.01.2013 по делу № А37-2772/2012 должник, ООО «МАС», признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 29.07.2013. Конкурсным управляющим должника с 29.01.2013 утверждена Семёнова Татьяна Андреевна.
 
    Определением от 02.12.2013 срок конкурсного производства в отношении должника, ООО «МАС», был продлен на шесть месяцев. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 23.05.2014 на 14 час. 30 мин.
 
    Определением от 17.12.2013 ООО «Феликс» (заявитель по делу о банкротстве ООО «МАС» и конкурсный кредитор) в порядке процессуального правопреемства заменен на ООО «ЛЕГИОН».
 
    11.02.2014  в Арбитражный суд Магаданской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО «МАС» Семёновой Татьяны Андреевны от 29.01.2014 № 69 к Максимову Сергею Александровичу, являвшемуся в 2011-2012 годах единственным участником ООО «МАС» и его генеральным директором (далее – Максимов С.А.), о признании недействительными сделок по перечислению с бизнес счетов ООО «МАС» № 40702810536000002836 и № 40702810436000100088, открытых в Северо-Восточном банке Сбербанка России г. Магадана, в период с 09.01.2011 по 04.05.2012 денежных средств в размере 5 388 954 рублей 44 копеек в пользу Максимова С.А., в том числе:
 
    1.09.01.2011 - 10.01.2011 получена в банкомате сумма 30 000,00 рублей;
 
    2.      11.01.2011 получена в банкомате сумма 150 000,00 рублей;
 
    3.      14.01.2011 получена в банкомате сумма 30 000,00 рублей;
 
    4.      15.01.2011 получена в банкомате сумма 20 000,00 рублей;
 
    5.      17.01.2011 получена в банкомате сумма 40 000,00 рублей;
 
    6.      17.01.2011 получена в банкомате сумма 40 000,00 рублей;
 
    7.      27.01.2011 получена в банкомате сумма 30 000,00 рублей;
 
    8.      27.01.2011 получена в банкомате сумма 30 000,00 рублей;
 
    9.  28.01.2011 получена в банкомате сумма 40 000,00 рублей;
 
    10.28.01.2011 получена в банкомате сумма 15 000,00 рублей;
 
    11.28.01.2011 получена в банкомате сумма 40 000, 00 рублей;
 
    12.        28.01.2011 получена в банкомате сумма 40 000,00 рублей;
 
    13.        30.01.2011 - 31.01.2011 получена в банкомате сумма 10 000,00 рублей;
 
    14.        07.02.2011 получена в банкомате сумма 20 000,00 рублей;
 
    15.        11.02.2011 получена в банкомате сумма 11 000,00 рублей;
 
    16.        13.02.2011 - 14.02.2011 получена в банкомате сумма 20 000,00 рублей;
 
    17.        13.02.2011 - 14.02.2011 получена в банкомате сумма 15 000,00 рублей;
 
    18.        14.02.2011 получена в банкомате сумма 10 000,00 рублей;
 
    19.        24.02.2011 получена в банкомате сумма 3 000,00 рублей;
 
    20.        18.03.2011 получена в банкомате сумма 30 000,00 рублей;
 
    21.        19.03.2011 получена в банкомате сумма 40 000,00 рублей;
 
    22.        19.03.2011 получена в банкомате сумма 40 000,00 рублей;
 
    23.        19.03.2011 получена в банкомате сумма 40 000,00 рублей;
 
    24.       19.03.2011 получена в банкомате сумма 20 000,00 рублей;
 
    25.       11.04.2011 получена в банкомате сумма 10 000,00 рублей;
 
    26.       11.04.2011 получена в банкомате сумма 5 000,00 рублей;
 
    27.       14.04.2011 получена в банкомате сумма 40 000,00 рублей;
 
    28.       16.04.2011 получена в банкомате сумма 10 000,00 рублей;
 
    29.       28.04.2011 получена в банкомате сумма 5 000,00 рублей;
 
    30.       28.04.2011 - 29.04.2011 получена в Северном сиянии сумма 1 886,72 рублей;
 
    31.       30.04.2011 получена в банкомате сумма 4 000,00 рублей;
 
    32.       07.05.2011 получена в банкомате сумма 30 000,00 рублей;
 
    33.       09.05.2011 получена в супермаркете Магадан сумма 2 370,00 рублей;
 
    34.       09.05.2011 получена в супермаркете Магадан сумма 2 130,55 рублей;
 
    35.       09.05.2011 получена в банкомате сумма 3 000,00 рублей;
 
    36.       11.05.2011 получена в Простоквашино сумма 67,00 рублей;
 
    37.       12.05.2011 получена в банкомате сумма 10 000,00 рублей;
 
    38.       14.05.2011 получена в банкомате сумма 15 000,00 рублей;
 
    39.       16.05.2011 получена в банкомате сумма 5 000,00 рублей;
 
    40.       19.05.2011 получена в банкомате сумма 15 000,00 рублей;
 
    41.       21.05.2011 получена в Простоквашино сумма 2 074,00 рублей;
 
    42.  21.05.2011 получена в Простоквашино сумма 258,00 рублей;
 
    43.       22.05.2011 - 23.05.2011 получена в банкомате сумма 5 000,00 рублей;
 
    44.       23.05.2011 получена в банкомате сумма 8 000,00 рублей;
 
    45.       26.05.2011 получена в банкомате сумма 30 000,00 рублей;
 
    46.       26.05.2011 получена в банкомате сумма 20 000,00 рублей;
 
    47.       30.06.2011 получена в банкомате сумма 50 000,00 рублей;
 
    48.       30.06.2011 получена в банкомате сумма 148 000,00 рублей;
 
    49.       04.07.2011 - 05.07.2011 получена в Пролетарская сумма 1 000,00 рублей;
 
    50.       07.07.2011 получена в Простоквашино сумма 67,00 рублей;
 
    51.       08.07.2011 получена в банкомате сумма 120 000,00 рублей;
 
    52.       08.07.2011 получена в банкомате сумма 200 000,00 рублей;
 
    53.       10.07.2011 - 11.07.2011 получена в банкомате сумма 5 000,00 рублей;
 
    54.       12.07.2011 получена в банкомате сумма 19 000,00 рублей;
 
    55.       19.07.2011 получена в банкомате сумма 98 000,00 рублей;
 
    56.       19.07.2011 получена в банкомате сумма 100 000,00 рублей;
 
    57.       30.07.2011 получена в банкомате сумма 5 000,00 рублей;
 
    58.       30.07.2011 получена в банкомате сумма 81 000,00 рублей;
 
    59.       30.07.2011 получена в банкомате сумма 5 000,00 рублей;
 
    60.       31.07.2011 - 01.08.2011 получена в RegularChargeсумма 1 200,00 рублей;
 
    61.       05.08.2011 получена в банкомате сумма 100 000, 00 рублей;
 
    62.       05.08.2011 получена в банкомате сумма 75 000,00 рублей;
 
    63.       11.08.2011 получена в банкомате сумма 170 000,00 рублей;
 
    64.       11.08.2011 получена в банкомате сумма 10 000,00 рублей;
 
    65.       11.08.2011 получена в банкомате сумма 20 000,00 рублей;
 
    66.       23.08.2011 получена в банкомате сумма 149 000,00 рублей;
 
    67.       31.08.2011 получена в банкомате сумма 5 000,00 рублей;
 
    68.       31.08.2011 получена в банкомате сумма 65 000,00 рублей;
 
    69.       22.09.2011 получена в банкомате сумма 10 000,00 рублей;
 
    70.       22.09.2011 получена в банкомате сумма 20 000,00 рублей;
 
    71.       22.09.2011 получена в банкомате сумма 115 000,00 рублей;
 
    72.       24.09.2011 получена в банкомате сумма 3 000,00 рублей;
 
    73.       30.09.2011 получена в банкомате сумма 94 000,00 рублей;
 
    74.       30.09.2011 получена в банкомате сумма 5 000,00 рублей;
 
    75.       05.10.2011 получена в банкомате сумма 100 000,00 рублей;
 
    76.       05.10.2011 получена в банкомате сумма 95 000,00 рублей;
 
    77.       06.10.2011 получена в банкомате сумма 5 000,00 рублей;
 
    78.       06.10.2011 получена в банкомате сумма 195 000,00 рублей;
 
    79.       11.10.2011 получена в банкомате сумма 195 000,00 рублей;
 
    80.       11.10.2011 получена в банкомате сумма 4 000,00 рублей;
 
    81.       13.10.2011 получена в банкомате сумма 145 000,00 рублей;
 
    82.       13.10.2011 получена в банкомате сумма 200 000,00 рублей;
 
    83.       13.10.2011 получена в банкомате сумма 50 000,00 рублей;
 
    84.       18.10.2011 получена в банкомате сумма 100 000,00 рублей;
 
    85.       15.11.2011 получена в банкомате сумма 50 000,00 рублей;
 
    86.       16.11.2011 получена в банкомате сумма 99 000,00 рублей;
 
    87.       18.11.2011 получена в банкомате сумма 95 000,00 рублей;
 
    88.       18.11.2011 получена в банкомате сумма 4 000,00 рублей;
 
    89.       22.11.2011 получена в банкомате сумма 195 000,00 рублей;
 
    90.       22.11.2011 получена в банкомате сумма 100 000,00 рублей;
 
    91.       06.12.2011 получена в банкомате сумма 100 000,00 рублей;
 
    92.       28.12.2011 - 02.01.2012 получена в OSB0002 9999 сумма 1 436,17 рублей;
 
    93.  12.01.2012 - 14.01.2012 получена в OSB0002 9999 сумма 300 000,00 рублей;
 
    94.       20.01.2012 получена в банкомате сумма 100 000,00 рублей;
 
    95.       20.01.2012 получена в банкомате сумма 150 000,00 рублей;
 
    96.       20.01.2012 получена в банкомате сумма 100 000,00 рублей;
 
    97.       20.01.2012 - 24.01.2012 получена в OSB0002 9999 сумма 39 525,77 рублей;
 
    98.       01.02.2012 получена в банкомате сумма 150 000,00 рублей;
 
    99.       01.02.2012 получена в банкомате сумма 3 500,00 рублей;
 
    100.  01.02.2012 получена в банкомате сумма 150 000,00 рублей;
 
    101.  04.05.2012 - 08.05.2012 получена в OSB0002 9999 сумма 439,23 рублей,
а также о применении последствий недействительности сделок в виде:
 
    - взыскания в пользу ООО «МАС» с Максимова С.А. денежных средств в сумме 5 388 954 рублей 44 копеек основного долга;
 
    - взыскания в пользу ООО «МАС» с Максимова С.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2011 по 29.01.2014.
 
    В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий сослался на статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 19, 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
 
    Одновременно с подачей заявления конкурсным управляющим заявлены ходатайства:
 
    - о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании сделок должника, заявления о принятии обеспечительных мер до вынесения судебного акта по делу;
 
    - о привлечении Максимова Сергея Александровича к участию в деле в качестве заинтересованного лица;
 
    - о совместном рассмотрении требований заявителя о признании 101 сделки должника по перечислению денежных средств в пользу Максимова С.А. на сумму 5 388 954 рублей 44 копеек недействительными и о применении последствий их недействительности;
 
    - о принятии обеспечительных мер в виде:
 
    ·      ареста имущества и денежных средств, находящихся на расчетных счетах и в личном распоряжении Максимова С.А. в пределах 5 388 954 рублей 44 копеек;
 
    ·      запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Магаданской области совершать действия по государственной регистрации прав и обременении в отношении имущества Максимова С.А.
 
    Согласно пунктам 1, 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. Форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в арбитражный суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    При подаче заявления о признании сделок недействительными и о применении последствий их недействительности, ходатайства о принятии обеспечительных мер заявителем не были соблюдены требования статей 92, 125, 126 АПК РФ, пункта 3 статьи 61.8  Закона о банкротстве в связи с чем определением от 12.02.2014 заявление и ходатайство о принятии обеспечительных мер были оставлены без движения, а конкурсному управляющему должника предложено устранить допущенные нарушения в срок не позднее 12.03.2014.
 
    13.03.2014 во исполнение определения суда от 12.02.2014 поступили дополнительные документы, отсутствие которых послужило основанием для оставления заявлений об оспаривании сделок должника и о принятии обеспечительных мер без движения, а также ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения на один день.
 
    В обоснование ходатайства конкурсный управляющий указал, что документы во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения были направлены им 12.03.2014 посредством системы «Мой арбитр» за пределами рабочего времени Арбитражного суда Магаданской области.
 
    Рассмотрев ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения на один день, суд его удовлетворяет на основании статьи 118 АПК РФ.
 
    Согласно части 3 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.
 
    По правилам части 2 статьи 61.8 Закона о банкротстве судебное заседание арбитражного суда по заявлению об оспаривании сделки должника проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ООО «МАС» о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании сделок должника, заявления о принятии обеспечительных мер до вынесения судебного акта по делу, суд пришел к выводу, что оно подлежит удовлетворению в связи со следующим.
 
    В обоснование указанного ходатайства заявитель указал, что на расчетном счете должника отсутствуют денежные средства, достаточные для уплаты госпошлины за рассмотрение заявлений, а также представил сведения Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области об открытых (закрытых) счетах ООО «МАС» в кредитных организациях, справку Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» г. Хабаровск от 17.02.2014 № 96-07/9919, из которой следует, что остаток денежных средств составляет 275 рублей 00 копеек, в картотеке № 2 содержится 1 документ на сумму 490 рублей 00 копеек.
 
    В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы 3.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)). При оспаривании нескольких платежей по одному и тому же обязательству или по одному и тому же исполнительному листу (если требования об их оспаривании соединены в одном заявлении или суд объединил эти требования в соответствии со статьей130 АПК РФ) государственная пошлина рассчитывается однократно как по одному единому требованию. С учетом имущественного положения должника суд может на основании пункта 2 статьи 333.22 НК РФ отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины.
 
    Из содержания заявления следует, что конкурсный управляющий оспаривает 101 сделку.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными уплачивается в размере 4 000 рублей 00 копеек.
 
    Исходя из указанной нормы при заявленных требованиях об оспаривании 101 сделки, размер государственной пошлины составляет 200 000 рублей 00 копеек (максимальный размер госпошлины).
 
    Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ  по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается в размере 2 000 рублей 00 копеек.
 
    Таким образом, всего подлежит уплате госпошлина в размере 202 000 рублей 00 копеек.
 
    В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.
 
    На основании статей 333.22, 333.41 НК РФ ходатайство конкурсного управляющего ООО «МАС» Семёновой Т.А. о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины подлежит удовлетворению.
 
    Далее, рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего должника о принятии обеспечительных мер, суд считает, что ходатайство подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Заявитель просит принять обеспечительные меры в виде:
 
    - ареста имущества и денежных средств, находящихся на расчетных счетах и в личном распоряжении Максимова С.А. в пределах 5 388 954 рублей 44 копеек;
 
    - запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Магаданской области совершать действия по государственной регистрации прав и обременении в отношении имущества Максимова С.А.
 
    В обоснование заявления конкурсный управляющий указал, что единственным учредителем должника, его директором и контрагентом по оспариваемым сделкам, в период их совершения, является Максимов С.А. Анализ его действий в отношении находящегося в банкротстве должника показывает, что данное лицо склонно скрывать от управляющего, судебных приставов и кредиторов имущество, документы и денежные средства должника. Максимов С.А. в преддверии банкротства ООО «МАС» совершил действия по продаже своей доли в уставном капитале должника; одновременно сложил с себя полномочия директора.
 
    По мнению заявителя, владея информацией об оспаривании сделок и возможном применении арбитражным судом последствий их недействительности, Максимов  С.А. имеет возможность совершить действия по отчуждению собственного имущества и сокрытию денежных средств, это приведет к невозможности исполнения судебного акта и, соответственно, погашению кредиторских требований в деле о банкротстве ООО «МАС».
 
    В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
 
    Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Обеспечительными мерами согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 91 АПК РФ является наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, а также запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
 
    Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
 
    Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
 
    Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ № 55).
 
    Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ возложено на заявителя.
 
    Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).
 
    Согласно разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ № 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.
 
    Как следует из заявления, конкурсный управляющий просит признать недействительными сделки по перечислению с бизнес счетов ООО «МАС» денежных средств в размере 5 388 954 рублей 44 копеек в пользу Максимова С.А., а также применить последствия их недействительности.
 
    Как установлено статьей 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
 
    Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Возвращение каждой из сторон всего полученного по недействительной сделке осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, согласно которому возвращение полученного носит двусторонний характер. Это означает, что судебный акт по требованию, заявленному в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, должен разрешить вопрос об обязанности каждой из сторон вернуть все полученное по сделке.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу, что заявленные истцом обеспечительные меры направлены на необходимость обеспечения исполнения судебного акта, сохранения существующего состояния отношений между сторонами и предотвращения возможного ущерба.
 
    Конкурсный управляющий в заявлении об обеспечении иска просит наложить арест на имущество и денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и в личном распоряжении Максимова С.А.
 
    Согласно пункту 15 постановления Пленума ВАС РФ № 55 при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований. Арбитражный суд вправе также наложить арест на средства, которые поступят на счета ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, в пределах заявленной суммы требований.
 
    В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ № 55 арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту. При этом следует учитывать, что конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве в Российской Федерации».
 
    С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что обеспечительная мера о наложении ареста обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер и направлена на предотвращение уменьшения объема имущества Максимова С.А., а непринятие этой меры может затруднить исполнение судебного акта или сделать его невозможным, в случае удовлетворения требований заявителя.
 
    При этом суд считает необходимым наложить арест на имущество Максимова С.А. только в пределах суммы 5 388 954 рублей 44 копеек (суммы, полученной Максимовым С.А. по оспариваемым сделкам), а при недостаточности имущества наложить арест на денежные средства, находящиеся на его банковских счетах.
 
    В остальной части заявление о наложении ареста удовлетворению не подлежит.
 
    Не подлежит принятию и заявленная конкурсным управляющим обеспечительная мера в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Магаданской области совершать действия по государственной регистрации прав и обременении в отношении имущества Максимова С.А., поскольку данная мера не связана с предметом заявленного требования и несоразмерна ему, тем более что суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества Максимова С.А., что включает запрет им распоряжаться (пункт 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
 
    На основании вышеизложенного, заявление истца об обеспечении иска подлежит удовлетворению частично.
 
    Суд считает необходимым разъяснить, что согласно части 2 статьи 94 АПК РФ Максимов С.А. вправе предоставить встречное обеспечение взамен мер по обеспечению иска исключительно путем внесения денежных средств в размере 5 388 954 рублей 44 копеек на депозитный счет арбитражного суда.
 
    В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума ВАС РФ № 55 в случае если при исполнении определения о применении обеспечительных мер ответчик предоставит встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда соответствующей суммы в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 94 АПК РФ, он вправе обратиться в суд с ходатайством об их отмене (статья 97 АПК РФ).
 
    Вопрос о распределении госпошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска будет разрешен судом при принятии судебного акта по существу.
 
    В отношении ходатайства о совместном рассмотрении требований заявителя о признании 101 сделки должника по перечислению денежных средств в пользу Максимова С.А. на сумму 5 388 954 рублей 44 копеек недействительными и о применении последствий их недействительности суд считает необходимым отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Оснований для выделения требований в отдельное производство суд не установил.
 
    Далее, 13.03.2014 от конкурсного управляющего ООО «МАС» Семёновой Т.А. поступило ходатайство об участии в судебном заседании по рассмотрению заявления об оспаривании сделок должника путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Шестого арбитражного апелляционного суда.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
 
    Согласно пункту 2.3 положения о проведении судебных заседаний с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Магаданской области, утвержденном приказом Арбитражного суда Магаданской области от 21.04.2011 № 18-ОД, рассмотрение ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи осуществляется судьей, председательствующим по делу, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Вопрос о разрешении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, заявленного в тексте искового заявления (заявления), рассматривается в определении о принятии такого заявления.
 
    Поскольку при разрешении вопроса о принятии заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок было рассмотрено ходатайство о принятии обеспечительных мер, которое в соответствии с частью 1.1 статьи 93 АПК РФ рассматривается судьей не позднее следующего дня после дня поступления, ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи будет рассмотрено судом в течение пяти дней с 13.03.2014 в связи с необходимостью предварительного согласования даты и времени проведения судебных заседаний между судами, о чем будет вынесено отдельное определение.
 
    Руководствуясь статьями 90-93, 102, 125-127, 137, 159, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1.             Предоставить конкурсному управляющему ООО «МАС» Семёновой Т.А. отсрочку уплаты госпошлины по настоящему делу в размере 202 000 рублей 00 копеек (200 000 рублей – за рассмотрение заявленных требований и 2 000 рублей – за рассмотрение ходатайства о применении обеспечительных мер).
 
    2.             Принять заявление конкурсного управляющего ООО «МАС» Семёновой Т.А. от 29.01.2014 № 69к производству.
 
    3.             Привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица Максимова Сергея Александровича (г. Магадан, ул. Набережная реки Магаданки, д. 83, кв. 92).
 
    4.             Назначить дело к разбирательству в судебном заседании – на 15.04.2014 в 11 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Магаданской области (г. Магадан, пр. К. Маркса, 62, 2 этаж, зал 207).
 
    5.             Конкурсному управляющему – представить подлинные документы, приложенные к заявлению – на обозрение суда; доказательства получения заинтересованным лицом копии заявления и приложенных к нему документов, а также дополнения к заявлению; письменно со ссылками на нормы права обосновать правомерность предъявления требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке применения последствий недействительности сделок, при необходимости уточнить заявленные требования; письменные уточнения направить лицам, участвующим в деле, доказательства направления представить в суд; другие доказательства, имеющие отношение к делу.
 
    6.             Заинтересованному лицу (Максимову С.А.) – представить паспорт – копию в дело, подлинник на обозрение суда; письменный отзыв на заявление с предоставлением документов, обосновывающих свои доводы и возражения со ссылками на нормы права; копию отзыва направить лицам, участвующим в деле, доказательства направления представить в суд; первичные документы, на основании которых были перечислены денежные средства в размере 5 388 954 рублей 44 копеек (договоры, счета, счета-фактуры, акты выполненных работ (услуг), др.); другие доказательства, имеющие отношение к делу.
 
    7.             Наложить арест на имущество, принадлежащее Максимову Сергею Александровичу (685000, г. Магадан, ул. Набережная реки Магаданки, д. 83, кв. 92), в пределах суммы требований – 5 388 954 рублей 44 копеек, а при недостаточности имущества наложить арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах Максимова Михаила Александровича, в пределах суммы требований – 5 388 954 рублей 44 копеек. Исполнительный лист выдать заявителю немедленно.
 
    8.             В остальной части заявления об обеспечении иска отказать.
 
    9.             Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано до начала судебного заседания раскрыть перед другими участвующими в деле лицами доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или  возражений,  а также  направить им  копии документов, если эти документы у них отсутствуют. Документы представляются в виде заверенных копий, подлинники в заседание.
 
    10.         Сторонам обеспечить явку своих уполномоченных представителей в заседание.
 
    11.         В соответствии с Временным порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011  №1 (в редакции изменений, внесенных Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 № 42) документы можно так же представить в Арбитражный суд Магаданской области в электронном виде, используя сервис «Мой арбитр», находящийся по адресу www.my.arbitr.ru или на официальном сайте суда www.magadan.arbitr.ru, воспользовавшись разделом «Подача документов on-line».
 
    12.         Определение в части пунктов 7, 8 резолютивной части может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
 
С информацией о назначении судебных заседаний по данному делу можно ознакомиться на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.
 
 
Судья                                                                                      Е.А. Астахова