Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: А37-277/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-277/2014
07 мая 2014 г.
Резолютивная часть определения объявлена 06 мая 2014 г.
Полный текст определения изготовлен 07 мая 2014 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.В. Сторчак,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.А. Князевой,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН 1024900961150, ИНН 4909039394)
к обществу с ограниченной ответственностью «ИндорТВ» (ОГРН 1124910004240, ИНН 4909113915)
о понуждении заключить договор
при участии в заседании:
от истца – М.Д. Петрова, заместитель начальника организационно-правового отдела, доверенность от 09 января 2014 г. № 03/2;
от ответчика – Г.А. Ханжин, представитель, доверенность от 16 апреля 2014 г. без номера;
УСТАНОВИЛ:
Истец, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ИндорТВ», о понуждении ответчика заключить на предложенных условиях договор от 05 ноября 2013 г. № 01-Р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
В материально-правовое обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 309, 310, 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также на представленные доказательства.
В соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация об отложении судебного разбирательства, о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена 24 апреля 2014 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.
По ходатайству представителей истца и ответчика в материалы дела был приобщён подлинный экземпляр подписанного руководителями сторон мирового соглашения от 05 мая 2014 г. без номера, согласно которому стороны договорились о том, что:
1) договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 05 ноября 2013 г. № 01-р считается заключённым с 05 ноября 2013 г. с внесёнными по обоюдному согласию следующими изменениями:
Пункт 3.1. в редакции «За размещение рекламных конструкций на имуществе муниципального образования «Город Магадан» - земельном участке в районе проспекта Карла Маркса, 58 согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории № 82-97-2013 от 11 июля 2013 г. Рекламораспространитель производит ежегодную плату в соответствии с условиями настоящего договора.
Размер платы за первый год определён пунктом 1.2. договора, оплата производится на основании выставленного счёта-фактуры в течение 5 дней с момента заключения договора.
За второй и последующие годы ежегодная плата устанавливается в размере 33 900 рублей 00 копеек, оплата производится не позднее, чем за 30 дней до начала очередного периода, подлежащего оплате.
Размер платы устанавливается в соответствии с федеральным законом от 29 июля 1988 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на основании независимой оценки.
Пункт 3.2. из текста договора исключается.
Пункт 3.3. из текста договора исключается.
Пункт 3.4. считается пунктом 3.2. договора.
Пункт 3.5. считается пунктом 3.3. договора.
Пункт 3.6. считается пунктом 3.4. договора.
Пункт 3.7. из текста договора исключается.
Пункт 3.8. считается пунктом 3.5 и излагается в следующей редакции: «Размер ежегодной платы за второй и последующие годы действия договора, определённый пунктом 3.1. договора подлежит индексации с учётом прогнозного показателя инфляции, устанавливаемого на очередной финансовый год».
Пункт 3.9. считается пунктом 3.6. договора.
2) Истец отказывается от своих исковых требований о понуждении ответчика заключить договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 05 ноября 2013 г. № 01-р в первоначальной редакции истца.
Представители истца и ответчика просили суд утвердить указанное мировое соглашение и прекратить производство по делу. При этом пояснили, что основания и последствия, предусмотренные статьёй 151 АПК РФ, им известны и понятны.
Выслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив условия мирового соглашения, с учётом норм материального и процессуального права, суд полагает, что мировое соглашение от 05 мая 2014 г. без номера подлежит утверждению арбитражным судом по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.
Условия мирового соглашения отвечают требованиям статей 138-142 АПК РФ, как в части предмета иска и его основания, так и в части порядка и срока исполнения.
Представленное мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц.
Полномочия руководителя истца, Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана, А.Э. Мартынюка и директора ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ИндорТВ», О.Л. Гаврисевича на заключение мирового соглашения подтверждаются представленными документами (копия распоряжения Мэра г. Магадана от 26 июля 2011 г. № 91л/с – л.д. 71, том 1, копия Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 17 апреля 2014 г. № 424 в отношении ООО «ИндорТВ» - л.д. 129-139, том 1) и судом проверены.
Последствия утверждения мирового соглашения, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, в соответствии с которой не допускается повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, судом разъяснены.
Следовательно, согласно пункту 4 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение от 05 мая 2014 г. без номера подлежит утверждению арбитражным судом.
Утверждение мирового соглашения в соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.
Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты госпошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
При подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, размер госпошлины в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 4000 рублей 00 копеек.
В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ, подпунктом 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ заключение мирового соглашения и его утверждение арбитражным судом влечёт возвращение истцу госпошлины в половинном размере из федерального бюджета.
Истец, в силу положений подпункта 1.1. пункта 1 части 1 статьи 333.37 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственную пошлину при подаче иска в суд не уплачивал.
Ввиду указанных обстоятельств, вопрос о возврате истцу из федерального бюджета суммы госпошлины, взыскания с ответчика суммы госпошлины не подлежит разрешению судом.
Суд обращает внимание сторон, что при неисполнении ответчиком обязательств, принятых на себя при заключении мирового соглашения от 05 мая 2014 г., истец вправе обратиться в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения.
В соответствии со статьёй 176 АПК РФ датой вынесения настоящего определения является дата его изготовления в полном объёме – 07 мая 2014 г.
Руководствуясь статьями 49, 138-142, 150, 151, 159, 176, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Утвердить мировое соглашение от 05 мая 2014 г. без номера, согласно которому стороны договорились о том, что:
1) договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 05 ноября 2013 г. № 01-р считается заключённым с 05 ноября 2013 г. с внесёнными по обоюдному согласию следующими изменениями:
Пункт 3.1. в редакции «За размещение рекламных конструкций на имуществе муниципального образования «Город Магадан» - земельном участке в районе проспекта Карла Маркса, 58 согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории № 82-97-2013 от 11 июля 2013 г. Рекламораспространитель производит ежегодную плату в соответствии с условиями настоящего договора.
Размер платы за первый год определён пунктом 1.2. договора, оплата производится на основании выставленного счёта-фактуры в течение 5 дней с момента заключения договора.
За второй и последующие годы ежегодная плата устанавливается в размере 33 900 рублей 00 копеек, оплата производится не позднее, чем за 30 дней до начала очередного периода, подлежащего оплате.
Размер платы устанавливается в соответствии с федеральным законом от 29 июля 1988 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на основании независимой оценки.
Пункт 3.2. из текста договора исключается.
Пункт 3.3. из текста договора исключается.
Пункт 3.4. считается пунктом 3.2. договора.
Пункт 3.5. считается пунктом 3.3. договора.
Пункт 3.6. считается пунктом 3.4. договора.
Пункт 3.7. из текста договора исключается.
Пункт 3.8. считается пунктом 3.5 и излагается в следующей редакции: «Размер ежегодной платы за второй и последующие годы действия договора, определённый пунктом 3.1. договора подлежит индексации с учётом прогнозного показателя инфляции, устанавливаемого на очередной финансовый год».
Пункт 3.9. считается пунктом 3.6. договора.
2) Истец отказывается от своих исковых требований о понуждении ответчика заключить договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 05 ноября 2013 г. № 01-р в первоначальной редакции истца.
2. Производство по делу прекратить.
3. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья Н.В. Сторчак
