Решение от 20 июня 2014 года №А37-261/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Магадан                                                                                              Дело № А37-261/2014
 
    20 июня 2014 г.
 
    Резолютивная  часть решения  объявлена  11 июня 2014 г.
 
    Полный текст  решения   изготовлен   20июня 2014 г.
 
    Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.Е. Кудым, при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Е.А. Князевой,                           Н.А. Шумской, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шуклина Евгения Александровича (ОГРНИП 304491034300268, ИНН 490900810503)
 
    к индивидуальному предпринимателю Зуевой Дине Викторовне (ОГРНИП 309491013900175, ИНН 490911459196)
 
    о взыскании 52 148 рублей 67 копеек,  расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек
 
    при участии  в  судебном  заседании:
 
    от истца – В.В. Пруняк, доверенность от 12.09.2013 рег. № 0107755;
 
    от ответчика – не явился.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец, индивидуальный предприниматель Шуклин Евгений Александрович, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю Зуевой Дине Викторовне, о взыскании суммы задолженности по оплате товара, поставленного истцом в адрес ответчика по договору купли-продажи от 01 декабря 2012 г. без номера, в размере 43 457 рублей 23 копеек, а также суммы штрафа, установленного пунктом 5.2 указанного договору за просрочку исполнения ответчиком обязательства по внесению своевременной платы за товар, в размере 8691 рубля 44 копеек, а всего 52 148 рублей 67 копеек.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на Главу 30, статью                486 Гражданского   кодекса   Российской   Федерации, условия договора  и представленные документы.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек.
 
    Явившийся в судебное заседание представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Заявил ходатайство о завершении предварительного судебного заседания и переходе к рассмотрению спора по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Ответчик в судебное заседание не обеспечил явку представителя, требования определений суда не выполнил, в том числе не представил письменный отзыв на исковое заявление. Копия определения о дате  и месте судебного заседания, направленная в адрес ответчика, возвращена с отметкой органа связи «Истек срок хранения».
 
    В соответствии с правилами статьи  123 Арбитражного процессуального кодекса  РФ о дате и месте  судебного  заседания ответчик считается  извещённым   надлежащим образом.
 
    При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
 
    Исследовави оценив представленные в материалы дела документы,  суд пришел к выводу о наличии  оснований для удовлетворения  исковых требований  в  полном объемев силу следующего.
 
    Из представленных документов следует, что  истец во исполнение  условий договоракупли-продажи от 01 декабря 2012 г. отпустил  ответчику  товар  вассортименте.
 
    Товар   получен   ответчиком   по  товарным  накладным №779 от 11.10.2013,                      № 777 от 11.10.2013, № 776 от 11.10.2013,  №773 от 11.10.2013,  № 772 от 11.10.2013,                   № 778 от 11.10.2013, № 780 от 11.10.2013, на  общую сумму  44 964 рубля 73  копейки. 
 
    Согласно  пункту  3.2. договора купли-продажи  расчеты по данному договору  производятся  путем последующей оплаты (отсрочка платежа) в течение 14 календарных дней, со дня передачи  каждой   партии товара.      
 
    Выставленные к оплате   счета-фактуры  на сумму  44 964 рубля 73  копейки в обусловленный  срок и по настоящее  время   в   полном  объеме   не   оплачены.
 
    Задолженность, с учетом частичной оплаты ответчика  в размере 1 507 рублей                  50 копеек, составила  сумму  в размере  43 457 рублей 23  копеек.    
 
    Неисполнение ответчиком  обязанности по оплате  полученного товарав полном  объеме,  послужило  основанием для  обращения  истцав судс  настоящим  иском.
 
    Задолженность ответчика перед  истцом  подтверждается счетами-фактурами, товарными  накладными,расчетами  истца, договором.
 
    В соответствии со статьями 454, 486 Гражданского  кодекса  РФ по договору купли-продажи  продавец обязуется  передать  товар  в собственность  покупателю, а покупатель обязуется  принять  этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно доили после передачи ему продавцом товара,  если иное  не предусмотрено иными правовыми актами или договором купли-продажи.
 
    Факт получения  товара  ответчиком  не  оспаривается.
 
    Статьей 488 ГК РФ  установлено – в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена  оплата  товара  через  определенное время после его  передачи покупателю (продажа товар  в кредит), покупатель должен произвести  оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанности  по его оплате в установленный  договором  купли-продажи  срок, продавец  вправе  потребовать  оплаты  переданного товара.
 
    Основной  долг  ответчика  подтверждается материалами дела  и ответчиком  не оспорен.
 
    Своих возражений  по поводу суммы  долга, оснований его возникновения, а также доказательств, подтверждающих оплату долга  в полном  размере, ответчик  суду  не представил.
 
    В силу  части 3.1. статьи 70  Арбитражного процессуального  кодекса  РФ   обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    На основании вышеизложенного  исковые  требования в части взыскания  суммы основного долга  в размере  43 457 рублей 23  копеекподлежат удовлетворению.
 
    Требование  в части  взыскания  суммы  штрафа в размере 8 691рубля44 копеектакже подлежит удовлетворению, поскольку  соответствует  положениям   статьи  330 Гражданского кодекса РФ  и  пункту 5.2. договора  купли-продажи  от 01  декабря 2012 г.
 
    Далее, истцом заявлено о взыскании с ответчика  судебных издержек  в размере  25 000 рублей 00 копеек.
 
    В  обоснование  заявления истец  сослался на статьи 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального  кодекса  РФ и  указал, что  понес расходы,  связанные  с  оплатой  услуг  представителя  в   сумме  25 000 рублей 00 копеек.
 
    Исследовав представленные  в обоснование  заявления о взыскании судебных издержек  доказательства,   суд пришел  к выводу, что заявление истца  о взыскании понесенных  им  в рамках настоящего  дела  судебных  издержек  подлежит удовлетворению в полном объеме  по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса  РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, положения статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса  РФ относят, кроме прочих, расходы на оплату услуг представителей, оказывающих юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.
 
    Как следует из  материалов дела,  06.02.2014 между  индивидуальным предпринимателем  Е.А. Шуклиным (заказчик)   и  В.В. Пруняком (исполнитель)    заключен  договор  поручения,  по  условиям  которого  исполнитель  принял на себя обязательство выполнить  юридические  услуги  по  подготовке  искового   заявления  и представления интересов   заказчика  в  суде  по делу  о   взыскании  долга, неустойки  по договору купли продажи   №б/н  от 01.12.2012, а заказчик  обязался  оплатить  эти услуги.
 
    Исполнитель, В.В. Пруняк, на основании договора поручения от 06.02.2014, получил от истца 25 000 рублей 00 копеек, о чем свидетельствует имеющаяся расписка получателя.
 
    Указанную сумму истец  просит взыскать с ответчика, поскольку она, по его утверждению, является  судебными  расходами, понесенными  им  в  рамках рассмотрения настоящего дела.
 
    Компенсация расходов на оплату расходов, понесенных по оплате услуг представителей, Арбитражным процессуальным кодексом  РФ  связывается с их  разумностью.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального  кодекса  РФ», при  определении  разумных  пределов  расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг;  время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения  и сложность дела.
 
    Из анализа представленных в дело документов следует, что исполнитель:  подготовил  исковое  заявление, заявление  о взыскании  судебных   расходов,  принял  участие  в  двух  судебных  заседаниях.
 
    Учитывая  положения   части   2   статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса   РФ  о  взыскании  судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, сложность дела, количество подготовленных  исполнителем  документов, срок  рассмотрения дела,   суд  пришел к выводу о разумности требований  истца о возмещении  судебных издержек за счет  ответчика   в   размере  25  000 рублей 00 копеек.
 
    По правилам  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ расходы по госпошлине, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворённых  исковых требований. 
 
    При подаче иска истцом оплачена госпошлина вразмере2 085  рублей 95 копеек, платежное поручение №195  от 05.02.2014.
 
    Исходя из суммы  иска  в  размере 52 148 рублей 67 копеек сумма  госпошлины  составляет 2 085  рублей 95 копеек, которая в связи с удовлетворением  иска  на основании  статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса РФ  относится на  ответчика.   
 
    На основании статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса РФ датой принятия  настоящего  решения   является   дата  его  изготовления   в  полном   объеме.
 
    Руководствуясь  статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суд 
 
РЕШИЛ:
 
    1.      Взыскать с  индивидуального предпринимателя  Зуевой Дины Викторовны  в пользу индивидуального предпринимателя  Шуклина  Евгения Александровича  сумму   основного    долга   в   размере   43 457 рублей  23 копеек, неустойку  в  размере  8 691 рубля  44 копеек,  судебные  расходы в размере  27 085 рублей    95 копеек, а всего  79 234 рубля   62 копейки.   
 
    2.      Решение может быть обжаловано в течение месяца  со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.  
 
 
Судья                                                                 С.Е. Кудым