Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: А37-243/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-243/2014
13 мая 2014 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.В. Скороходовой,
рассмотрев в порядке упрощённого производства в помещении суда по адресу: г. Магадан, пр. К. Маркса, д. 62, дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Магаданской области (ОГРН 1044900367808, ИНН 4908006886)
к индивидуальному предпринимателю Эсмурзиеву Руслану Разиевичу (ОГРН 304490504300104, ИНН 490500135822)
о взыскании 65 892 руб. 32 коп.,
без вызова представителей сторон
УСТАНОВИЛ:
заявитель, Межрайонная ИФНС № 3 по Магаданской области (далее – налоговый орган), обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика, индивидуального предпринимателя Эсмурзиева Р.Р., недоимки и задолженности по пеням и штрафам в сумме 65 892 руб. 32 коп.
В обоснование заявленных требований заявитель сослался на статьи 45-47, 59 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ).
Определением от 18.03.2014 по настоящему делу заявление Межрайонной ИФНС России № 3 по Магаданской области было принято к производству суда в порядке упрощённого производства. О возбуждении производства по делу заявитель и ответчик извещены в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
В срок, установленный в определении суда от 18.03.2014, ответчик отзыв по существу заявленных требований и какие-либо доказательства не представил. От заявителя поступили дополнительные документы.
Согласно статье 156 АПК РФ непредставление отзыва на заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав и оценив материалы дела, с учётом норм материального и процессуального права, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с частью 2 статьи 213 АПК РФ заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на налоговый орган.
Доказательств направления налоговым органом требования на данную сумму в адрес налогоплательщика не представлено, заявитель указал на уничтожение документов в связи с окончанием срока хранения, о чем свидетельствует акт от 30.04.2009 № 1(л.д. 10-19).
В связи с чем, невозможно установить наличие задолженности и соответственно правомерность взыскания данной задолженности в принудительном порядке.
Налоговому органу необходимо было указать периоды взыскания недоимок и пеней, документально подтвердить наличие у предпринимателя задолженности. Налоговым органом представлена лишь выписка из лицевого счёта ответчика за период с 01.01 по 30.01.2014 по состоянию расчётов на 31.01.2014. Из заявления следует, что предъявлена ко взысканию задолженность, образовавшаяся до 2002 года (в заявлении содержится ссылка на требование об уплате налога от 15.05.2002 № 198).
Иные доказательства в материалах дела отсутствуют.
Из представленных налоговым органом доказательств следует, что срок на взыскание сумм, предъявленных к взысканию с ответчика, истёк.
Согласно частям 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании налогов, пеней и штрафов с ответчика, налоговым органом представлено не было.
Таким образом, с учетом положений статей 45, 46, 47 и 70 НК РФ, возможность взыскания указанной задолженности налоговым органом утрачена.
В силу положений статей 46, 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объёме и могут быть взысканы принудительно, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ одним из оснований для признания безнадежными ко взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Из пункта 2.4 Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, утвержденного приказом ФНС России от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@, следует, что названный Порядок применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.
В пункте 4 приложения № 2 к приказу от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@, в котором установлен перечень документов, которые необходимо представить в случае наличия основания, предусмотренного пунктом 2.4 Порядка, среди прочего указана копия судебного акта, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания.
Поскольку налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих существование каких-либо уважительных причин, препятствующих обращению в суд с соответствующим заявлением в установленный срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит, истечение срока давности взыскания недоимки, пеней, штрафов является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании недоимки и задолженности по пеням и штрафам в сумме 65 892 руб. 32 коп.
Расходы по госпошлине подлежат отнесению на заявителя, который в силу закона освобождён от её уплаты.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок со дня принятия (жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области).
Судья В.В. Скороходова
