Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Номер документа: А37-2415/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-2415/2012
07 апреля 2014 г.
Резолютивная часть определения объявлена 01 апреля 2014 г.
Полный текст определения изготовлен 07 апреля 2014 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.Е. Кудым, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Ю. Валюлис, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Гордейко Сергея Николаевича
к Гринюк Владимиру Петровичу, обществу с ограниченной ответственностью «Геркон» (ОГРН 1097746747823, ИНН 7701857999)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – закрытое акционерное общество «Магаданский завод монтажных заготовок «Дальтехмонтаж» (ОГРН 1024900953076, ИНН 4900002953), общество с ограниченной ответственностью «Галактика-Трейд» (ОГРН 1117746210548, ИНН 7720712685), закрытое акционерное общество «Кофе плюс» (ОГРН 1112468073288, ИНН 2464239642),
о переводе прав и обязанностей покупателя ценных бумаг по договору купли-продажи акций
при участии в судебном заседании:
от истца – не явились;
от ответчика - не явились;
от третьих лиц - не явились.
УСТАНОВИЛ:
Истец, Гордейко Сергей Николаевич, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчикам, Гринюк Владимиру Петровичу, обществу с ограниченной ответственностью «Геркон», о переводе на истца, Гордейко Сергея Николаевича, прав и обязанностей покупателя 450 обыкновенных именных бездокументарных акций закрытого акционерного общества «Магаданский завод монтажных заготовок «Дальтехмонтаж» по договору купли-продажи от 09.08.2011, заключенному между Гринюк В.П. и ООО «Геркон».
Определением суда от 08.06.2012 производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Магаданской области дела № А37-182/2012 и вступления по нему судебного акта в законную силу.
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 06.05.2013 по делу № А37-182/2012 истцу в удовлетворении искового заявления в части признания незаконными действий закрытого акционерного общества «Кофе плюс», признания недействительной записи в реестре акционеров закрытого акционерного общества «Магаданский завод монтажных заготовок «Дальтехмонтаж» отказано, иск в части требования об обязании закрытого акционерного общества «Кофе плюс» включить истца в реестр акционеров закрытого акционерного общества «Кофе плюс» оставлен без рассмотрения.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 № 06АП-3277/2013 решение Арбитражного суда Магаданской области от 06.05.2013 по делу №А37-182/2012 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Гордейко С.Н. – без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 декабря 2013 г. № Ф03-5328/2013 решение от 06 мая 2013 г., постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2013 г. по делу № А37-182/2012 Арбитражного суда Магаданской области были оставлены без изменения, материалы дела № А37-182/2012 возвращены в Арбитражный суд Магаданской области.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 декабря 2013 г. № Ф03-5328/2013 решение от 06 мая 2013 г., постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2013 г. по делу № А37-182/2012 Арбитражного суда Магаданской области были оставлены без изменения, материалы дела № А37-182/2012 возвращены в Арбитражный суд Магаданской области.
Определением суда от 05.03.2014 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 01.04.2014 12 часов 00 минут.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились. По правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.
До начала судебного заседания от ответчика, Гринюк В.П, посредством электронной почты поступило ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с пересмотром судебного акта Арбитражного суда Магаданской области по делу № А37-182/2012 по новым обстоятельствам.
От истца до начала судебного заседания поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме. Последствия статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу известны, понятны.
Исследовав представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.
В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица самостоятельно и по собственному усмотрению осуществляют свои гражданские права.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
При этом, согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может не принять отказ истца от иска в том случае, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.
Заявленный истцом отказ от своих исковых требований не противоречит законодательству и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Последствия статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу известны, понятны.
Заявление об отказе от исковых требований подписано представителем истца, Захаровым И.А. Полномочия на подписание заявление об отказе от иска в полном объеме подтверждаются нотариальной доверенностью от 03.11.2011 № 49 АА 0044819.
При таких обстоятельствах, отказ истца от исковых требований принимается арбитражным судом.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В связи с отказом истца от исковых требований в полном объеме, принятием отказа от иска судом и прекращением производства по делу, ходатайство ответчика, Гринюк В.П., о приостановлении производства по делу рассмотрению не подлежит.
При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину по чеку – ордеру от 03.05.2012 № 34 на сумму 4 000 рублей 00 копеек.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
При таком положении, истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек.
На основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой вынесения настоящего определения является дата его изготовления в полном объеме.
Руководствуясьстатьёй 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьёй 151, статьями 159, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять отказ от иска.
2. Производство по делу прекратить.
3. Возвратить Гордейко Сергею Николаевичу из федерального бюджета госпошлину
в размере 4 000 рублей 00 копеек.
4. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в
течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд
через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья С.Е. Кудым
