Дата принятия: 06 марта 2014г.
Номер документа: А37-2414/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. МагаданДело №А37-2414/2013
06 марта 2013года
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В. В. Липина, в помещении суда по адресу: г. Магадан, пр. К. Маркса, д. 62, в порядке упрощенного производства рассмотрев материалы дела по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (ОГРН 1024900962272, ИНН 4900008419)
к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению города Магадана «Открытая (сменная) общеобразовательная школа» (ОГРН 1024900960919, ИНН 4909053712)
о взыскании 223 руб. 53 коп.
УСТАНОВИЛ:
Заявитель, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (далее также – ГУ-УПФР в г. Магадане), обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее – суд) с заявлением № 02-09/28431 от 26.12.2013 о взыскании с муниципального казённого общеобразовательного учреждения города Магадана «Открытая (сменная) общеобразовательная школа» пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 16.02.2013 по 04.06.2013 в размере 223 руб. 53 коп.
В обоснование заявленных требований заявитель сослался на статьи 3, 4, 5, 10, 15, 18, 22, 25, 28 ФЗ РФ от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам (РСВ-1) за 1 квартал 2013, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 05900140008154 от 04.06.2013.
Определением суда от 16.01.2014 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства и в соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Заявитель извещен о рассматриваемом в порядке упрощенного производства деле надлежащим образом, в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, о чем в материалах дела имеется копия реестра передачи копий судебных актов от 17.01.2014.
Ответчик о рассматриваемом в порядке упрощенного производства деле извещен надлежащим образом, в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление с отметкой о вручении № 68500070209210.
Требования определения суда от 16.01.2014 ответчиком не выполнены в полном объеме, отзыв в установленный срок не представлен, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, заявлений, ходатайств не поступало.
В установленный в определении суда срок, от заявителя в материалы дела поступило ходатайство б/н от 07.02.2014 об отказе от заявленных требований и прекращении производства по настоящему делу, в связи с уплатой ответчиком суммы пени в полном объеме, в обоснование представлена копия реестра поступления платежей от страхователей за период с 01.01.2014 по 07.02.2014.
Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд пришел к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, в силу следующего.
В силу статьи 9 ГК РФ, юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
При этом согласно части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд может не принять отказ истца от иска в том случае, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.
Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, суд не усматривает в отказе заявителя от заявленных требований противоречия закону или нарушения прав других лиц.
Как следует из пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При таких обстоятельствах, отказ заявителя от заявленных требований принимается арбитражным судом, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с пунктом 8 Информационного письма ВАС РФ № 117 от 13.03.2007 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ» при отказе истца от иска производство по делу прекращается, и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.
Руководствуясь статьёй 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 159, 184-188, 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012, Арбитражный суд Магаданской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять отказ заявителя от заявленных требований.
2. Производство по делу № А37-2414/2013 прекратить.
3. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья В. В. Липин
