Решение от 07 марта 2014 года №А37-2397/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Магадан                                                                                                  Дело № А37-2397/2013
 
    07 марта 2014 г.                                      
 
    Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Нестеровой Н.Ю.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
 
    управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (ОГРН1054900008811, ИНН 4909025803)
 
    к индивидуальному предпринимателю Никоноровой Елене Викторовне (ОГРН 305491000500206, ИНН 490900685490)
 
    о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    заявитель, управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (далее – Роспотребнадзор, административный орган), обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Никоноровой Е.В. (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
 
    Определением от 16.01.2014 по настоящему делу заявление было принято к производству суда в порядке упрощенного производства. О возбуждении производства по делу заявитель и ответчик извещены в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), о чем свидетельствуют почтовые уведомления № 208831, № 208848, № 208855.
 
    В срок, установленный в определении суда от 16.01.2014, ответчик отзыв и дополнительные материалы не представил, ходатайств не заявлял. От заявителя поступили дополнительные документы, обосновывающие заявленные требования.
 
    В обоснование предъявленных требований заявитель указал, что 05.12.2013 в отношении ответчика была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлена реализация предпринимателем продукции легкой промышленности не подвергнутой процедуре обязательного подтверждения соответствия, осуществляемой в форме декларирования соответствия или сертификации.
 
    В ходе проверки были установлены нарушения предпринимателем требований частей 1, 2 статьи 9 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности"; нарушение требований статьи 11 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности". Ответственность за данные административные правонарушения предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    Заявитель просит привлечь индивидуального предпринимателя к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    Установив фактические обстоятельства дела, исследовав совокупность, представленных в материалы дела доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно статье 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
 
    Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных в части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    Пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусматривает, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в частности, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих наличие события административного правонарушения.
 
    Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
 
    В качестве субъекта ответственности в названной статье прямо поименован продавец.
 
    Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении предпринимателем требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
 
    Под продажей товаров, исходя из положений статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует понимать реализацию товаров путем заключения договора купли-продажи, по которому продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязан передать покупателю товар, предназначенный для личного использования, надлежащего качества и безопасный для жизни и здоровья.
 
    Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" ответственность за нарушение требований технических регламентов возложена как на изготовителя (исполнителя), так и на продавца.
 
    Это обеспечивает реализацию положений статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей), согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.
 
    Таким образом, фактическая безопасность товара должна быть обеспечена всеми участниками правоотношений от изготовителя до продавца.
 
    Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876 утвержден "ТР ТС 017/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности продукции легкой промышленности" (далее - Технический регламент).
 
    Технический регламент разработан с целью установления единых, обязательных для применения и исполнения требований к продукции легкой промышленности.
 
    Как следует из материалов дела, продукция, находившаяся на реализации у предпринимателя на момент проверки, включена в Перечень продукции, в отношении которой устанавливаются требования Технического регламента, являющийся Приложением 1 к Техническому регламенту Таможенного союза.
 
    Статьей 9 Технического регламента установлены требования к маркировке продукции, в соответствии с которыми маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.
 
    Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию: наименование продукции, наименование страны-изготовителя, наименование изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица, юридический адрес изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица, размер изделия, состав сырья, товарный знак (при наличии), единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости), дату изготовления, номер партии продукции (при необходимости).
 
    Согласно пункту 3 статьи 9 Технического регламента маркировка и информация должна быть представлена на русском языке или государственном языке государства - члена Таможенного союза, на территории которого данное изделие производится и реализуется потребителю.
 
    Для импортной продукции допускается наименование страны, где изготовлена продукция, наименование изготовителя и его юридический адрес, указанный с использованием букв латинского алфавита.
 
    Пунктом 1 статьи 10 Технического регламента определено, что соответствие продукции легкой промышленности настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований безопасности непосредственно, либо выполнением требований стандартов, включенных в перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Технического регламента.
 
    Выполнение на добровольной основе требований названных стандартов свидетельствует о презумпции соответствия требованиям безопасности настоящего Технического регламента.
 
    Пунктом 1 статьи 11 Технического регламента предусмотрено, что перед выпуском в обращение на рынок продукция легкой промышленности должна быть подвергнута процедуре обязательного подтверждения соответствия требованиям данного ТР ТС, которая осуществляется в форме декларирования соответствия или сертификации. Формы подтверждения соответствия и схемы декларирования соответствия или сертификации.
 
    Согласно статье 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения, в данном случае – отсутствие на маркировке обязательной информации (наименование продукции; наименование сраны-изготовителя; наименование изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; размер изделия; состав сырья; товарный знак (при наличии); единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза; гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости); дату изготовления; номер партии продукции (при необходимости). Кроме того, на отдельных изделиях – отсутствие дополнительной информации, которая должна содержать сведения о виде и массовой доли (процентное содержание) натурального и химического сырья в материале верха и подкладки изделия; модели; символах по уходу за изделием; инструкцию по особенностям ухода за изделием в процессе эксплуатации (при необходимости); а также отсутствие на отдельных изделиях в качестве дополнительной обязательной информации сведений: о виде меха и виде его обработки (крашеный или некрашеный); символах по уходу за изделием; инструкция по уходу за изделием в процессе эксплуатации (при необходимости). Также на отдельные изделия предпринимателем не были представлены копии документов, подтверждающих происхождение продукции, товаросопроводительная документация, сертификаты соответствия или декларации соответствия.
 
    Кроме того, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Из представленных в материалы дела документов следует, что индивидуальный предприниматель Никонорова Елена Викторовна зарегистрирована в качестве предпринимателя администрацией города Магадана Магаданской области 15.10.1996 № 7607; ОГРН 305491000500206, ИНН 490900685490. В соответствии с выпиской из ЕГРИП основной вид экономической деятельности предпринимателя – розничная торговля текстильными изделиями, дополнительным видом деятельности является розничная торговля одеждой, розничная торговля спортивной одеждой, розничная торговля головными уборами.
 
    По результатам внеплановой проверки, проведенной 05.12.2013, был составлен акт проверки от 23.12.2013 № 478 (л.д. 12-15), в котором зафиксированы выявленные нарушения. Акт составлен в присутствии предпринимателя, о чем свидетельствует его подпись. Копия акта проверки с приложениями вручена предпринимателю, что подтверждается  соответствующей отметкой в акте (л.д. 15).
 
    По материалам административного дела установлено, что 24.12.2013 в отношении предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении. В протоколе зафиксировано, что 05.12.2013 года при проведении внеплановой проверки на основании распоряжения (приказа) управления Роспотребнадзора по Магаданской области от 02.12.2013 № 472 (л.д. 10-11) в торговом павильоне № 12-А торгового центра "MAXI", расположенного по адресу: г. Магадан, ул. Пушкина, 16, где деятельность осуществляет индивидуальный предприниматель Никонорова Е.В., актом проверки № 478 от 23. 12.2013 зафиксированы нарушения требований Технического регламента.
 
    Индивидуальный предприниматель Никонорова Е.В. допустила к реализации потребителям товары легкой промышленности (женскую одежду):
 
    - пальто из меха норки, торговая марка "Снежная королева", арт. Б-360, в количестве 3-х единиц, по цене 80 000 руб.,
 
    - пальто из меха норки, торговая марка "Снежная королева", style 13 360, в количестве 2-х единиц, по цене 80 000 руб.,
 
    - пальто из меха норки "J", в количестве 1единицы, по цене 70 000 руб.,
 
    - пальто из меха норки, торговая марка "JiaJunwei", EST 1998, coding К 20436, style 2056-80/120, в количестве 1-ой единицы, по цене 80 000 руб.,
 
    - пальто из меха норки, комбинированное воротником из меха чернобурой лисы, торговая марка "JiaJunwei", EST 1998, coding К 20440, style: 2001 A-100/ПО, в количестве 2-х единиц, по цене 80 000 руб.,
 
    - куртка женская из текстиля (парка), торговая марка "FREDPERRY", XXL, в количестве 3-х единиц, по цене 80 000 руб.,
 
    - куртка женская из текстиля (парка), торговая марка "Calorie", XL, в количестве 3-х единиц, по цене 8 000 руб., на которых маркировка не содержит обязательную информацию: наименование продукции; наименование страны-изготовителя; наименование изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; размер изделия; состав сырья; товарный знак (при наличии); единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза; гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости); дату изготовления; номер партии продукции (при необходимости).
 
    На куртках женских из текстильного материала "FREDPERRY", "Calorie" отсутствует дополнительная информация, которая должна содержать сведения: о виде и массовой доли (процентное содержание) натурального и химического сырья в материале верха и подкладки изделия; модели; символах по уходу за изделием; инструкцию по особенностям ухода за изделием в процессе эксплуатации (при необходимости).
 
    На пальто из меха норки и пальто из меха норки, комбинированных другим мехом, в качестве дополнительной обязательной информации отсутствуют сведения: о виде меха и виде его обработки (крашеный или некрашеный); символах по уходу за изделием; инструкция по уходу за изделием в процессе эксплуатации (при необходимости).
 
    На указанную одежду объем обязательной информации не нанесен ни на маркировку, ни этикетки, прикрепляемые к изделиям, или товарные ярлыки, ни на упаковку изделий, ни на упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции, что является нарушением требований пунктов 1, 2 статьи 9 Технического регламента.
 
    Также на пальто из меха норки и пальто из меха норки, комбинированные другим мехом, куртки женские из текстильного материала, индивидуальным предпринимателем Никоноровой Е.В. не представлены копии документов, подтверждающих происхождение продукции, товаросопроводительная документация, сертификаты соответствия или декларации соответствия.
 
    Таким образом, предприниматель реализовал продукцию легкой промышленности, которая не подвергнута процедуре обязательного подтверждения соответствия, осуществляемой в форме декларирования соответствия или сертификации, что является нарушением требований статьи 11 Технического регламента.
 
    По результатам рассмотрения материалов административного дела в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ на основании акта проверки от 23.12.2013, в отношении предпринимателя был составлен протокол от 24.12.2013 об административном правонарушении, которым установлено наличие в действиях предпринимателя признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии предпринимателя, о чем свидетельствует его подпись (копия протокола вручена предпринимателю, о чем свидетельствует его подпись, л.д. 8).
 
    В связи с тем, что рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции судей арбитражных судов, административный орган обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Никоноровой Е.В. к административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    Выявленные в ходе внеплановой проверки нарушения подтверждаются представленными в материалах административного производства доказательствами, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 24.12.2013, и лицом, привлекаемым к административной ответственности, признаются.
 
    Материалами дела подтверждено наличие события административного правонарушения, что в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ является обязательным условием для привлечения к административной ответственности, так как согласно статье 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    В ходе судебного разбирательства в действиях предпринимателя установлена объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    Статья 2.1 КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
 
    Вина индивидуального предпринимателя характеризуется и определяется как вина физического лица по статье 2.2 КоАП РФ и может выражаться в форме умысла или неосторожности.
 
    Исследовав представленные заявителем доказательства в их совокупности, суд считает, что вина предпринимателя заключается в форме неосторожности (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ), поскольку он не предвидел возможность наступления вредных последствий своих действий, хотя мог и должен был их предвидеть.
 
    Из материалов дела следует, что предприниматель признал свою вину, обязался устранить замечания (л.д. 8).
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что вина предпринимателя в совершении вмененного административного правонарушения установлена и подтверждена надлежащими доказательствами.
 
    Таким образом, установлено наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    Заявителем в полном объеме соблюдены соответствующие требования КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении от 24.12.2013, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ.
 
    Наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
 
    Срок давности привлечения к ответственности, установленный в статье 4.5 КоАП РФ административным органом не пропущен.
 
    Вместе с тем, в процессе рассмотрения настоящего дела суд установил наличие признаков малозначительности совершенного правонарушения.
 
    Пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к административной ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются основаниями, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной им в пункте 2.2 постановления № 1-П от 23.01.2007, суд рассматривает и разрешает в судебном заседании конкретные дела на основе свободной оценки доказательств по своему внутреннему убеждению и в условиях действия принципа состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).
 
    При этом согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации № 349-О от 05.11.2003 из содержания статьи 2.9 КоАП РФ следует, что законодатель предоставил суду право по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица, допустившего правонарушение, от ответственности и самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения.
 
    Таким образом, понятие малозначительности является оценочным, и определяется в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств совершения административного правонарушения.
 
    Оценив в совокупности все обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения, в том числе – характер правонарушения, степень вины правонарушителя, отсутствие наступивших негативных последствий, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд пришел к выводу о малозначительности допущенного предпринимателем правонарушения и возможности освобождения его от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.
 
    На основании изложенного, признав совершенное индивидуальным предпринимателем Никоноровой Еленой Викторовной административное правонарушение малозначительным, суд освобождает предпринимателя от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и объявляет устное замечание.
 
    Дела об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 АПК РФ, статьей 2.9 КоАП РФ, суд,
 
 
РЕШИЛ:
 
    1. В удовлетворении требований заявителя, управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области, о привлечении индивидуального предпринимателя Никоноровой Елены Викторовны к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ отказать.
 
    2. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия через Арбитражный суд Магаданской области.
 
 
Судья                                                                                       Н.Ю. Нестерова