Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: А37-2391/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-2391/2013
04 июня 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 04 июня 2014 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.Е. Кудым, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Ю. Валюлис, после перерыва Князевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Наумовой Натальи Николаевны (ОГРНИП 306491009300029, ИНН 490906258247)
к индивидуальному предпринимателю Анкушеву Сергею Александровичу (ОГРНИП 304491128100045, ИНН 490700532873)
о взыскании 253 555 рублей 00 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца - Наумова Н.Н., паспорт (до перерыва и после перерыва) ;
от ответчика - Фролова Н.В., доверенность от 17.03.2014 без номера (до перерыва , после перерыва не явилась).
УСТАНОВИЛ:
Истец, индивидуальный предприниматель Наумова Наталья Николаевна, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю Анкушеву Сергею Александровичу, о возмещении убытков (процентов), связанных с несвоевременным исполнением обязательств по договору купли – продажи от 23.12.2010 в размере 235 010 рублей 00 копеек, платы за вынужденное кредитование – пени в размере 18 545 рублей 00 копеек, а всего - 253 555 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 316, 317, 395, 809, 811, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленные доказательства.
Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему от 21 мая 2014г., настаивала на том, что взаимоотношения сторон регулируются правилами статей 811, 823 Гражданского кодекса РФ.
Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 17 марта 2014 г., дополнениям к нему от 27 мая 2014 г. и устном выступлении. Просит суд в удовлетворении иска отказать.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика (до перерыва), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив фактические обстоятельства дела, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворенияисковых требований в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд, руководствуясь частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Сложившиеся взаимоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ «Купля - продажа».
В соответствии со статьями 454, 486 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или договором купли-продажи.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 ГК РФ (пункт 3 статьи 489 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 25.10.2010 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец передал ответчику нежилое помещение, площадью 50,2 кв.м (кадастровый номер 49-49-01/019/2007-139), расположенное в цокольном этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: город Магадан, улица Колымская, 10, корпус 1.
Согласно пункту 5 договора объект передан покупателю без составления передаточного акта, договор является документом, подтверждающим передачу объекта.
Пунктом 4 договора стороны согласовали продажную цену объекта в размере 575 000 рублей 00 копеек, которую покупатель (ответчик) производит в рассрочку: 200 000 рублей 00 копеек - 15.01.2011 и 375 000 рублей 00 копеек – не позднее 15.05.2012.
Из представленных документов усматривается, что в сроки, предусмотренные договором, оплата объекта ответчиком не произведена.
Ответчик исполнил свое обязательство по оплате приобретенного имущества 25 декабря 2012 г. путем внесения всей стоимости товара (575 000,00 руб.) на депозитный счет нотариуса.
Таким образом, поскольку ответчиком допущено нарушение сроков исполнения обязательства по оплате полученного товара, истец вправе требовать применения к покупателю (ответчику) меры ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395, пункт 3 статьи 489, пункт 4 статьи 488 ГК РФ).
С учетом изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ в размере 61 558 рублей 75 копеек, исчисленных исходя из учетной ставки 8,25%, действующей на дату предъявления иска в суд, в следующем порядке: на сумму 200 000,00 руб. за период с 15.01.2011 по 14.05.2012 - 26 455,00 руб.; на сумму 575 000,00 руб. за период с 15.05. 2012 по 25.12.2012 - 35 103, 75 руб. (26 455,00+ 35 103, 75= 61 558,75). В удовлетворении остальной части иска истцу надлежит отказать.
Утверждение ответчика о применении статей 811, 823 ГК РФ и начислении процентов по ставке 21% судом отклоняется, поскольку данное утверждение основано на ошибочном толковании названных норм.
Доводы ответчика относительно того, что неисполнение обязательства в установленные сроки допущено им в связи с отсутствием информации относительно платежных реквизитов истца, а также в связи с уклонением истца от получения денежных средств, судом отклоняются, поскольку ответчик не лишен был возможности исполнить обязательство в установленный срок также посредством внесения денежных средств на депозитный счет нотариуса в порядке статьи 327 ГК РФ.
При этом принимается во внимание, что ответчик не представил суду доказательств того, что им предпринимались меры для надлежащего исполнения обязательства в установленные договором сроки, то есть 15.01.2011 и 15.05. 2012.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.
Исходя из суммы иска в размере 253 555 рублей 00 копеек госпошлина составляет 8 071 рубль 10 копеек.
При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 8 071 рубль 10 копеек ( извещение от 29.01.2014 на сумму 2318,10 руб. , извещение от 23.12.2013 на сумму 5753,00 руб.).
В связи с удовлетворением исковых требований истца в размере 61 558 рублей 75 копеек госпошлина в размере 1 959 рублей 52 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Госпошлина в размере 6 111 рублей 58 копеек относится на истца.
На основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Анкушева Сергея Александровича в пользу индивидуального предпринимателя Наумовой Натальи Николаевны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 558 рублей 75 копеек, расходы по госпошлине в размере 1 959 рублей 52 копеек, а всего 63 518 рублей 27 копеек.
2. В остальной части иска отказать.
3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья С.Е. Кудым
