Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: А37-2387/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-2387/2013
09 июня 2014 г.
Резолютивная часть определения объявлена 03 июня 2014 г.
Полный текст определения изготовлен 09 июня 2014 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Э. Бондаревой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148)
к муниципальному унитарному предприятию г. Магадана «Аптека № 93» (ОГРН 1024900964967, ИНН 4909004151)
о взыскании 55 783 рублей 17 копеек
при участии в судебном заседании:
от истца: Почепня А.А. – юрисконсульт, доверенность от 26.12.2013 № 212
от ответчика: не явился
УСТАНОВИЛ:
Истец, открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ОАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному унитарному предприятию г. Магадана «Аптека № 93» (далее – ответчик, МУП г. Магадана «Аптека № 93»), о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию по договору на теплоснабжение от 18.08.2004 № 24т3765/30/01 за период с 01.11.2013 по 30.11.2013 в размере 55 783 рублей 17 копеек.
В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора на теплоснабжение от 18.08.2004 № 24т3765/30/01.
Определением Арбитражного суда Магаданской области от 26.12.2013 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Судом 29.01.2014 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Определением Арбитражного суда Магаданской области от 20.02.2014 производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения по существу Арбитражным судом Магаданской области и вступления в законную силу судебного акта по заявлению ОАО «Магаданэнерго» о включении требований в реестр требований кредиторов должника по делу № А37-2285/2013 по заявлению о признании МУП г. Магадана «Аптека № 93» несостоятельным (банкротом) (л.д. 134-136).
Определением Арбитражного суда Магаданской области от 15.04.2014 по делу № А37-2285/2013 (вх. 3) в третью очередь реестра требований кредиторов должника, МУП г. Магадана «Аптека № 93», включены требования ОАО «Магаданэнерго» в размере 982 434 рублей 04 копеек. Как усматривается из определения суда от 15.04.2014, в сумму задолженности включена также задолженность в размере 55 783 рублей 17 копеек по счету-фактуре от 30.11.2013 № 3/24-16325, которая предъявлена истцом в рамках настоящего дела (л.д. 142-145).
Определением от 13.05.2014 производство по настоящему делу было возобновлено, судебное заседание назначено на 03.06.2014 (л.д. 146-147).
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство от 02.06.2014 о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), приобщил к материалам дела дополнительные документы.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что производство по настоящему подлежит прекращению в силу следующего.
На основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если требование истца было установлено в деле о банкротстве, то рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и прекращает производство по нему применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, МУП г. Магадана «Аптека № 93» обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), заявление принято к производству, делу присвоен номер А37-2285/2013.
Определением от 11.02.2014 судом по делу № А37-2285/2013 требования МУП г. Магадана «Аптека № 93» признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на три месяца по 11.05.2014, временным управляющим утвержден Монастырский Г.В. (л.д. 120-125).
15.04.2014 определением Арбитражного суда Магаданской области по делу № А37-2285/2013 (вх. 3) требования ОАО «Магаданэнерго» в размере 982 434 рублей 04 копеек были включены в третью очередь реестра требований кредиторов МУП г. Магадана «Аптека № 93», в том числе задолженность за период с 01.11.2013 по 30.11.2013 (счет-фактура от 30.11.2013 № 3/24-16325) в размере 55 783 рублей 17 копеек. Определение от 15.04.2014 вступило в законную силу.
Таким образом, поскольку заявленные в данном деле требования ОАО «Магаданэнерго» о взыскании 55 783 рублей 17 копеек с МУП г. Магадана «Аптека № 93» установлены в деле № А37-2285/2013 (вх. 3), производство по настоящему делу подлежит прекращению.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
С суммы исковых требований 55 783 рубля 17 копеек в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 231 рубля 33 копеек.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина на сумму 2 231 рубль 33 копейки по платежному поручению от 18.12.2013 № 29361 (л.д. 6).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату при прекращении производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Так как производство по настоящему делу прекращено по пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, то госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
На основании статьи 176 АПК РФ датой вынесения настоящего определения является дата его изготовления в полном объеме – 09.06.2014.
Руководствуясь статьями 104, 110, пунктом 2 части 1 статьи 150, статьями 151, 156, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу прекратить. Возвратить истцу, открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 231 рубля 33 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после истечения срока на обжалование настоящего определения. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья Е.А. Астахова
