Дата принятия: 24 февраля 2014г.
Номер документа: А37-2369/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-2369/2013
24 февраля 2014г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.А. Минеевой,
рассмотрев в порядке упрощённого производства в помещении арбитражного суда по адресу: город Магадан, проспект Карла Маркса, дом 62, каб. № 705, материалы настоящего дела по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (ОГРН 1044900038160, ИНН 4900009740)
к Государственному бюджетному учреждению «Центр спортивной подготовки «Магаданская областная школа высшего спортивного мастерства» (ОГРН 1024900961238, ИНН 4909055639)
о взыскании 3 956 рублей 16 копеек,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № 05-11/16425 от 13.12.2013 о взыскании с Государственного бюджетного учреждения «Центр спортивной подготовки «Магаданская областная школа высшего спортивного мастерства» недоимки по налогам и пени в общей сумме 3 956 рублей 16 копеек.
В обоснование заявленных требований сослался на положение статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), приказ ФНС России № ЯК-7-8/393@ от 19.08.2010 об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадёжными к взысканию с учётом Приложения № 2 к названному приказу, заявитель указывает, что налоговый орган не вправе принимать решение о признании недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадёжными к взысканию при отсутствии оснований, указанных в пункте 1 статьи 59 НК РФ.
Согласно справке о состоянии расчётов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 19.09.2013 у ответчика числится задолженность по следующим налогам:
- налог на пользователей автомобильных дорог: пеня – 561,74 рублей;
- недоимка, пени и штрафы в Государственный фонд занятости населения Российской Федерации: пеня – 779,76 рублей;
- налог с продаж: налог – 710,12 рублей, пеня – 1 656,99 рублей;
- единый социальный налог, зачисляемый в территориальные фонды обязательного медицинского страхования: пеня – 247,55 рублей.
Ссылаясь на пункты 1, 2 и 8 статьи 45, пункт 3 статьи 46 НК РФ, заявитель указал, что поскольку Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области утрачена возможность взыскания задолженности во внесудебном порядке в связи с истечением 60-дневного срока для принятия решения, то налоговый орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по уплате соответствующих сумм недоимки и пени.
Одновременно налоговый орган ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.
Определением суда от 30.12.2013 заявление было принято к производству в порядке упрощённого производства и в соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.
Налоговый орган в материалы дела представил истребованные определением от 30.12.2013 документы, в том числе почтовое уведомление, подтверждающее получение ответчиком копии заявления с приложенными документами. Дополнительно в письме от 28.01.2014 пояснил, что настаивает на заявленных требованиях в полном объеме.
Ответчик требования определения суда от 30.12.2013 не выполнил, отзыв по существу заявленных требований в материалы дела не представил.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив совокупность представленных в дело письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права суд пришёл к следующему.
По материалам дела, из Выписки ЕГРЮЛ № 96123 от 06.10.2013 ответчик, Государственное бюджетное учреждение «Центр спортивной подготовки «Магаданская областная школа высшего спортивного мастерства», зарегистрирован в качестве юридического лица Мэрией города Магадана Магаданской области 27.09.1995, ОГРН 1024900961238, ИНН 4909055639, адрес (место нахождения): 685000 Магаданская область, город Магадан, улица Пролетарская, дом 21, корпус 1 (л.д. 14-24).
Согласно справке № 3356 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам по состоянию на 19.09.2013 и представленным выпискам из данных налогового обязательства, за Государственным бюджетным учреждением «Центр спортивной подготовки «Магаданская областная школа высшего спортивного мастерства» числится задолженность по налогам и пени в общей сумме 3 956 рублей 16 копеек.
Однако, документы, подтверждающие правомерность начисления указанной задолженности, заявителем в материалы дела не представлены.
В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах, при этом обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Статьей 45 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать налоги, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно статье 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Правила, предусмотренные статьей 45 НК РФ, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.
В соответствии пунктами 1, 2, 3 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе в банк, в котором открыты счета налогоплательщика поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
По результатам рассмотрения заявленного Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку налоговый орган не указал обстоятельства, объективно препятствующие реализации его полномочий, направленных на поступление в бюджет задолженности обязанность по уплате которых возникла с 2003 года.
На наличие иных обстоятельств, подтверждающих уважительность пропуска срока для обращения в арбитражный суд, налоговым органом не указано, соответствующих доказательств не представлено.
Поскольку фактически налоговым органом не указаны какие-либо реально существующие уважительные причины пропуска срока, следовательно, ходатайство заявителя о восстановлении указанного срока немотивированно и необоснованно. При указанных обстоятельствах суд признает ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления не подлежащим удовлетворению.
Отсутствие уважительных причин пропуска срока является основанием для отказа в удовлетворении соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного срока, что влечёт отказ в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности.
Таким образом, судом установлена утрата налоговым органом возможности взыскания задолженности по уплате соответствующих сумм, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 212 АПК РФ дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 26 АПК РФ.
В силу части 2 статьи 213 АПК РФ заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.
Согласно части 1 статьи 214 АПК РФ в заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций наряду со сведениями, предусмотренными статьёй 125 АПК РФ, должны быть также указаны: наименование платежа, подлежащего взысканию, размер и расчет его суммы; нормы федерального закона и иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату платежа; сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке.
В силу части 2 статьи 214 АПК РФ к заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, указанные статьей 126 АПК РФ, а также документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.
Между тем, по материалам дела установлено, что налоговым органом не представлены доказательства, послужившие основанием для начисления задолженности, отсутствуют доказательства направления в адрес ответчика требований об уплате задолженности для добровольного исполнения. Следовательно, документы по урегулированию задолженности, заявленной ко взысканию, отсутствуют в полном объёме.
Согласно части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
Между тем, в нарушение указанных требований налоговым органом не представлены соответствующие основания для взыскания суммы задолженности, в связи с чем, отсутствует возможность проверки правильности расчета и размера взыскиваемой суммы.
При этом, в силу части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
Поскольку налоговым органом не представлены доказательства в обоснование заявленных требований, а также отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, то данные обстоятельства являются основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности.
Таким образом, по материалам дела установлено, что Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области не представила необходимое и достаточное документальное подтверждение обоснованности заявленных требований о взыскании с Государственного бюджетного учреждения «Центр спортивной подготовки «Магаданская областная школа высшего спортивного мастерства» недоимки по налогам и пени в общей сумме 3 956 рублей 16 копеек, что наряду с утратой налоговым органом возможности взыскания задолженности свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При указанных обстоятельствах суд считает требования заявителя неправомерными и неподлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя, который в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождён от её уплаты.
На основании части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.
Руководствуясь статьями 117, 159, 167-170, 176 , 212 - 216 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства заявителя, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области, о восстановлении срока на подачу заявления в арбитражный суд отказать.
2. В удовлетворении требований заявителя, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области, о взыскании с ответчика, Государственного бюджетного учреждения «Центр спортивной подготовки «Магаданская областная школа высшего спортивного мастерства», недоимки по налогам и пени в общей сумме 3 956 рублей 16 копеек, отказать.
3. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Магаданской области в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, в порядке, установленном АПК РФ.
Судья А.А. Минеева
