Решение от 18 марта 2014 года №А37-2367/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Магадан                                                                                                  Дело №А37-2367/2013
 
    18 марта 2014 года
 
    Арбитражный суд Магаданской областив составе судьи В. В. Липина, в помещении суда по адресу: г. Магадан, пр. К. Маркса, д. 62, в порядке упрощенного производства рассмотрев материалы дела по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (ОГРН 0449000038160, ИНН 4900009740)
 
    к индивидуальному предпринимателю Соиной Еве Абрамовне (ОГРНИП 305491000500381, ИНН 490900183796)
 
    о взыскании 22 338 рублей 11 копеек
 
    без вызова сторон
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (далее- Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области) обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее – суд) с заявлением от 13.12.2013 № 05-11/16434 о взыскании с индивидуального предпринимателя Соиной Е.А. налога, пени, а всего 22 338 рублей 11 копеек.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель сослался на подпункт 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), приказ ФНС России от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@ «Об утверждении порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию и перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам», указал, что поскольку Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области утрачена возможность взыскания налога, пени, штрафа во внесудебном порядке, то налоговый орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности, соответствующих сумм налога, пени. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании.
 
    Заявитель извещен о рассматриваемом в порядке упрощенного производства деле надлежащим образом, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления № 68500067214081 с отметкой о получении.
 
    Ответчик о рассматриваемом в порядке упрощенного производства деле извещен надлежащим образом, в соответствии  с пунктом 3 части 2 статьи 123 АПК РФ, что подтверждается возвращенным  органом почтовой связи в материалы дела определением суда от 22.01.2014  с отметкой «адресат по указанному адресу не значится».
 
    Требования определения суда от 22.01.2014 сторонами не выполнены в полном объеме, отзыв в установленный срок не представлен, дополнительных документов, заявлений, ходатайств не поступало.
 
    Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в деле доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Соина Е.А. зарегистрирована 08.08.1996 администрацией города Магадана, ОГРНИП 305491000500381, ИНН490900183796, и является действующим индивидуальным предпринимателем.
 
    По сведениям налогового органа за ответчиком числится задолженность по налогам, пени в размере 22 338 рублей 11 копеек. Между тем, из материалов дела установлено, что доказательства о выставлении соответствующих требований об уплате задолженности, о применении мер по принудительному взысканию, принятию решений о взыскании задолженности, пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, и о взыскании задолженности, пеней за счет имущества налогоплательщика, а так же  документы, подтверждающие образование задолженности (в т.ч. налоговые декларации) у налогового органа отсутствуют.
 
    В соответствии со статьёй 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
 
    В соответствии со статьёй 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
 
    Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
 
    Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.
 
    В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В материалах дела отсутствуют требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа направленные в адрес ответчика в установленном порядке.
 
    В соответствии со статьёй 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.
 
    Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (часть 2 указанной статьи).
 
    Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    В соответствии со статьёй 46 НК РФ (в ред. Федерального закона № 162-ФЗ от 27.06.2011, действующей в настоящее время) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.
 
    Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
 
    Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Положения настоящей статьи применяются также при взыскании сбора и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    В судебном заседании установлено, что заявителем в материалы дела не представлены соответствующие решения налогового органа об обращении взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках.
 
    Поскольку заявителем суду не представлено никаких документов, свидетельствующих о направлении в адрес ответчика требований об уплате вышеуказанной задолженности и пени, о вынесении решений о принудительном взыскании путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банке, с учетом сроков, установленных статьями 46, 69, 70 НК РФ срок на обращение заявителя в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате  сумм истек.
 
    Вместе с тем, заявитель обратился в суд с заявлением от 13.12.2013 №05-11/16434 лишь 23.12.2013, то есть с пропуском установленного шестимесячного срока.
 
    Согласно части 3 статьи 46 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления, может быть восстановлен судом.
 
    В соответствии со статьёй 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
 
    Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 АПК РФ).
 
    Таким образом, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока.
 
    Уважительными причинами, согласно названной норме права, суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.
 
    В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.
 
    Рассмотрев заявленное Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, пени, штрафа, суд находит его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку заявителем не представлено суду каких-либо пояснений и доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд.
 
    Как установлено статьёй 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Исследовав и оценив представленные в дело материалы, суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обращение Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика суммы задолженности по налогам, пени которые являлись бы исключительными и непреодолимыми обстоятельствами, не позволившими заявителю своевременно обратиться в арбитражный суд, а следовательно, об отсутствии правовых оснований для восстановления срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.
 
    Поскольку заявителем не представлено доказательств подтверждающих существование каких-либо уважительных причин, препятствующих обращению в суд с соответствующим заявлением в установленный срок, а соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока судом не удовлетворено, истечение срока давности на обращение в суд с настоящим заявлением является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    Иные доводы, представленные сторонами в обоснование своих правовых позиций, с учетом установленных и изложенных выше обстоятельств, признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении настоящего дела.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., подлежат отнесению на заявителя, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден.
 
    Руководствуясь статьями 117, 167-170, 176, 180-182, 215, 216, 227, 228, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Магаданской области
 
 
РЕШИЛ:
 
    1. В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
 
    2. В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, через Арбитражный суд Магаданской области.
 
 
Судья                                                                                               В. В. Липин