Определение от 27 февраля 2014 года №А37-2343/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
г. Магадан                                                                                                           Дело №А37-2343/2013
    от 27 февраля 2014 г.
 
    Резолютивная часть определения объявлена 27.02.2014.
 
    Полный текст определения изготовлен 27.02.2014.
 
    Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.В. Головченко, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.В. Банман, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области, дело по иску
 
    открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148)
 
    к закрытому акционерному обществу «Распространение, обработка, сбор печати» (ОГРН 1024900960248, ИНН 4909048470)
 
    о  взыскании  276713 рублей 43 копеек,
 
    при участии представителей:
 
    от истца – Т.Л. Самойленко, доверенность от 26.12.2013  № 213;
 
    от ответчика – не явились.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец, открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, закрытому акционерному обществу «Распространение, обработка, сбор печати», о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию по договору на теплоснабжение от 12.12.2007 № 24т3033/30/01 в размере 441 713 руб. 43 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на ст. ст. 12, 307 – 310, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  условия договора на теплоснабжение  от 12.12.2007  № 24т3033/30/01.
 
    Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, извещен, требования судебных актов по настоящему делу не выполнил, возражения в отношении рассмотрения спора по существу в судебном заседании в отсутствие представителя не заявил.
 
    В связи с частичной оплатой ответчиком заявленной суммы долга истцом  заявлено ходатайство  об уменьшении суммы иска до 276713 руб. 43 коп.
 
    Суд, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, не усматривает  в    уменьшении исковых требований противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ  уменьшение исковых требований до   276713 руб. 43 коп.  подлежит принятию судом.
 
    По окончательным доводам от истца поступило заявление  об отказе от иска по мотивам оплаты ответчиком уменьшенной суммы долга.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав представленные документы, суд пришел к выводу, что отказ от иска подлежит принятию, а производство по делу в соответствии с п. 4  ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) подлежит прекращению.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договорна теплоснабжение  от 12.12.2007 № 24т3033/30/01 (далее – договор), согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть «Транспортирующего предприятия» на границе балансовой принадлежности тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении и используемых им теплосетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, а также иных приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом тепловой энергии (п. 1.1 договора).
 
    Дополнительным соглашением от 13.05.2008 к договору сторонами изложены в новой редакции приложения №№1, 2.
 
    В соответствии с приложением № 1 к договору ( Перечень теплопотребляющих объектов абонента и их характеристики по теплопотреблению) истец осуществлял теплоснабжение объектов абонента, расположенных в г. Магадане.
 
    Неоплата ответчиком стоимости потребленной теплоэнергии, поставленной в период   по 30.11.2013 послужила поводом для подачи иска.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе  до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    В силу ст. 9 ГК РФ, юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    При этом согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ,  арбитражный суд может не принять отказ истца от иска в том случае, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    Из заявления об отказе от исковых требований усматривается, что отказ от иска   мотивирован оплатой ответчиком заявленной суммы долга, в том числе платежными поручениями от 24.02.2014 №68 на сумму 230000 руб. и от 25.02.2014 №69 на сумму 211713 руб. 43 коп.
 
    Суд, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, не усматривает  в отказе истца от иска противоречия закону или нарушения прав других лиц.
 
    Как следует из п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным   судом.
 
    При таких обстоятельствах,  отказ от иска принимается арбитражным судом, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
 
    Предусмотренный  п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер госпошлины от первоначально заявленной суммы иска составляет 11834 руб. 27 коп.
 
    Истец при подаче иска платежным поручением от 16.12.2013 №29127 оплатил госпошлину в размере   11834 руб. 27 коп.
 
    Предусмотренный  п.п. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ размер госпошлины от уменьшенной суммы иска составляет   8534 руб.  27 коп.
 
    Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ и п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 НК РФ», при уменьшении истцом размера исковых требований и если данное уменьшение принято арбитражным судом сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст.333.40 НК РФ.
 
    Таким образом, всего истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в размере  3300 руб.
 
    В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40  НК РФ при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.
 
    В соответствии со ст. 112, ч. 1 ст. 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.
 
    Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.
 
    В связи с теми обстоятельствами, что ответчиком после принятия иска к производству суда выполнены требования истца, то есть фактически удовлетворены, расходы по госпошлине на основании ст. ст. 110, 112, 151 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 №117 в редакции информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 №139 в размере 8534 руб.  27 коп.  подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150   АПК РФ,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1.  Принять отказ истца от иска.
 
    2.  Производство по настоящему делу прекратить.
 
    3.  Взыскать с ответчика, закрытого акционерного общества «Распространение, обработка, сбор печати» (ОГРН 1024900960248, ИНН 4909048470), в пользу истца, открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148), расходы по госпошлине в размере  8534 руб.  27 коп., о чем выдать исполнительный лист.
 
    4.  Возвратить истцу, открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148), из федерального бюджета госпошлину в размере   3300 руб., о чем выдать истцу справку на возврат госпошлины.
 
    5.  Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Магаданской области в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения настоящего определения, в порядке, установленном АПК РФ.
 
    Судья                                                                        В.В. Головченко