Решение от 05 мая 2014 года №А37-2338/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Магадан                                                                                                    Дело № А37-2338/2013
 
    05 мая 2014г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2014 г.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 05 мая 2014 г.
 
    Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.А. Минеевой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                      Л.В. Кобеляцкой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:   г. Магадан, пр. Карла Маркса, д. 62, зал № 304,
 
    дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Любимый город наш» (ОГРН 1104910002823, ИНН 4909107929)
 
    к административной комиссии муниципального образования «Город Магадан»
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 27.11.2013 № 613/556,
 
    при участии:
 
    от заявителя – не явились;
 
    от ответчика – Ю.А. Фофанова, секретарь административной комиссии, доверенность от 25.10.2013 без номера, удостоверение.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Любимый город наш» (далее - ООО «Любимый город наш», Общество), обратился с заявлением об отмене постановления  Административной комиссии  муниципального образования «Город Магадан» (далее- административный орган, ответчик) о назначении административного наказания № 613/556 от 27.11.2013, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности в  виде штрафа в размере 25 000 рублей.
 
    Определением суда от 03.02.2014 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ сторонам был установлен срок для представления доказательств.
 
    Согласно пункту 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
 
    Определением суда от 03.04.2014, руководствуясь пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, разъяснения сторонам их прав и обязанностей, последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, примирения сторон, суд определил рассмотреть настоящее дела по общим правилам административного производства и назначить предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на                       24 апреля 2014 года в 10 часов 30 минут.
 
    В предварительном судебном заседании, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению дела по существу, о чем вынесено протокольное определение.
 
    Заявитель с вынесенным ответчиком постановлением не согласился, ссылаясь на  статьи 25.1, 25.4, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Считает его незаконным и необоснованным, принятым с существенными нарушениями норм процессуального права, нарушением прав и законных интересов юридического лица. В связи, с чем просит удовлетворить требования заявителя (л.д.5-8).
 
    Представитель ответчика  в судебном заседании возражала против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным  в отзыве на заявление от 27.02.2014 (л.д. 40-43). В обоснование правовой позиции представитель ответчика сослалась на, не согласился с заявленным требованием, по основаниям изложенным в нем, ссылаясь на  статьи 2.1, 25.1, 25.4, 26.1, 28.2  КоАП РФ, пункты 8.1.2 «Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан», утвержденных решением Магаданской городской Думы от 22.12.2006 №123-Д. Считает, что все обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела в силу статьи 26.1 КоАП РФ учтены. Совершение ООО «Любимый город наш» вменяемого  административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами. В связи с чем, Общество привлечено к административной ответственности, по мнению ответчика, правомерно и просит отказать в удовлетворении требований заявителя.
 
    Заявитель не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о дате и месте проведения которого извещен, согласно статьи 123 АПК РФ, надлежащим образом. Заявлений и ходатайств не поступило.
 
    Установив фактические обстоятельства по настоящему делу, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу, что требование заявителя   подлежит    удовлетворению.
 
    Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).
 
    В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    Частью 6 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.
 
    Решением Магаданской городской Думы от 22.12.2006 г. № 123-Д утверждены Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан» (далее – Правила). Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан» разработаны с целью создания и сохранения благоприятных условий проживания населения и устанавливают единый порядок благоустройства, обеспечения санитарного содержания территории муниципального образования «Город Магадан».
 
    Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 03.10.2013 №  45103 ООО «Любимый город наш» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.10.2010 Межрайонной ИФНС России №1 по Магаданской области, ОГРН 1104910002823, ИНН 4909107929, с местом нахождения по адресу: г. Магадан, ул. Билибина, д. 24.
 
    По материалам дела, ООО «Любимый город наш» является управляющей организацией и обслуживающей жилищный фонд многоквартирного жилого дома № 13 «а» по ул. Портовая  г. Магадана (л.д. 65-66), что не оспаривается сторонами.
 
    В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Как следует из материалов дела, 11.10.2013 представителем МКУ «Административно-техническая инспекция г. Магадана» был проведен осмотр фасадов жилого многоквартирного дома № 13-а по ул. Портовой в городе Магадане.
 
    О проведении названного осмотра 11.10.2013 в 11 часов 40 минут  указано в предписании от 02.10.2013 № 3278. При этом доказательств, подтверждающих направление данного предписания в ООО «Любимый город наш» в материалы дела не представлено (л.д.61).
 
    Ссылки представителя ответчика на акт об отказе  ООО «Любимый город наш» в принятии указанного предписания, суд не принимает в качестве надлежащего извещения о проведении осмотра, поскольку ответчик не использовал иные способы извещения.
 
    На осмотре не присутствовал представитель Общества, результаты осмотра зафиксированы в акте от 11.10.2013, к акту приложен фотоматериал (л.д. 60, 63-64).
 
    Уведомлением от 23.10.2013 руководителю ООО «Любимый город наш» было предложено явиться (направить законного представителя) 24.10.2013 в 10-00 часов в Управление административно-технического контроля мэрии г. Магадана (далее - Управление АТК мэрии г. Магадана) для объяснения выявленных нарушений, а также для составления протокола об административном правонарушении.
 
    Между тем, доказательств направления и получения данного Уведомления в ООО «Любимый город наш» в материалы дела ответчиком не представлено.
 
    24.10.2013 начальником организационно-аналитического отдела Управление АТК мэрии г. Магадана в отсутствие представителя ООО «Любимый город наш», не извещенного надлежащим образом о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, в нарушение положений статей 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ был составлен протокол № 556 об административном правонарушении. Доказательств направления указанного протокола в адрес Общества в материалы дела также не представлено.
 
    Таким образом, суд находит обоснованными доводы  заявителя о том, что в данном случае Общество было лишено предоставленных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника, так как Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Полномочия должностного лица, составившего протокол, установлены «Положением об управлении административно-технического контроля мэрии города Магадана», утвержденным постановлением мэра города Магадана № 4932 от 27.12.2011 «О создании управления административно-технического контроля мэрии города Магадана, постановлением мэра города Магадана от 08.09.2010 № 2676 «О перечне должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».
 
    В соответствии со статьей 11.3 Закона № 583-ОЗ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.4 названного Закона, рассматривают административные комиссии.
 
    Административная комиссия муниципального образования «Город Магадан» создана и действует в порядке, установленном Законом Магаданской области от 22.12.2006        №783-ОЗ «Об административных комиссиях в Магаданской области»,  Законом Магаданской области  № 1392-ОЗ от 09.06.2011 «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Магаданской области по созданию и организации деятельности административных комиссий», Положения об административной комиссии муниципального образования «Город Магадан», утверждённого постановлением мэрии города Магадана № 88 от 16.01.2012. Персональный состав административной комиссии утверждён постановлением мэрии города Магадана № 139 от 23.01.2012.
 
    О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (27.11.2013 в 15 часов 00 минут) ООО «Любимый город наш»  было извещено определением от 05.11.2013, полученным Обществом 12.11.2013, что подтверждается копией почтового уведомления (л.д. 51).
 
    27.11.2013, в отсутствии представителя ООО «Любимый город наш», административной комиссией вынесено оспариваемое постановление № 613/556 (л.д. 50).
 
    В целях обеспечения надлежащего поддержания уровня благоустройства, санитарно-технического, экологического состояния муниципального образования «Город Магадан», Решением Магаданской городской Думы от 22.12.2006 № 123-Д утверждены Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан» (далее – Правила благоустройства).
 
    В соответствии со статьей 6.4 Закона № 583-ОЗ, нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), установленных органами местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 15 000 до 75 000 рублей.
 
    В силу положений статей 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, в том числе, наличие события административного правонарушения.
 
    Фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении согласно требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ наряду с другими сведениями обязательно указывается событие административного правонарушения.
 
    В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Суд считает факт не извещения ООО «Любимый город наш» о дате и месте составления протокола об административном правонарушении существенным, неустранимым нарушением положений статей 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело.
 
    Иные доводы, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих правовых позиций, уточняют их основные доводы и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении данного дела.
 
    Таким образом, судом установлено  основание для удовлетворения требования заявителя в части признания незаконным и отмены оспариваемого постановления № 613/556 от 27.11.2013.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.      Требования заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Любимый город наш» (ОГРН 1104910002823, ИНН 4909107929), удовлетворить.
 
    2.      Признать незаконным и отменить постановление № 613/556 от 27.11.2013, вынесенное  Административной комиссией муниципального образования «Город Магадан» о назначении наказания в виде штрафа в отношении общества с ограниченной ответственностью «Любимый город наш».
 
    3.    Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в       г. Хабаровске в десятидневный срок со дня его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Магаданской области.
 
 
    Судья                                                                                                             А.А. Минеева