Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: А37-2326/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-2326/2013
22 мая 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2014 г.
Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2014 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Князевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магадантрансагентство» (ОГРН 1084910002462, ИНН 4909099594)
к закрытому акционерному обществу «Аэродромдорстрой» (ОГРН 1077203028176, ИНН 7203194509)
о взыскании 37 771 рубля 80 копеек
при участии представителей:
от истца: Мягченко С.М. – юрисконсульт, доверенность от 09.01.2014
от ответчика: не явился
УСТАНОВИЛ:
Истец, общество с ограниченной ответственностью «Магадантрансагентство» (далее – истец, ООО «МТА»),обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, закрытому акционерному обществу «Аэродромдорстрой» (далее – ответчик, ЗАО «АДС»), о взыскании убытков, понесенных в связи с сверхнормативным хранением груза и задержкой возврата контейнера в июле 2012 года, в размере 34 338 рублей 00 копеек, штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – ФЗ № 87-ФЗ), в размере 3 433 рублей 80 копеек, а всего – 37 771 рубля 80 копеек.
В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 15, 309, 310, 393, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 1 статьи 10 ФЗ № 87-ФЗ, условия договора транспортно-экспедиционного обслуживания от 08.06.2012 № 216/МТК.
Определением суда от 29.01.2014 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
21.03.2014 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительном обосновании (л.д. 116-117); приобщил к материалам дела дополнительные документы.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление от 24.04.2014 № 22207; требования определений суда по настоящему делу не выполнил в полном объеме.
При наличии вышеизложенных обстоятельств, в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ и пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 08.06.2012 между ООО «МТА» (экспедитор) и ЗАО «АДС» (клиент) был заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания № 216/МТК (л.д. 9-14).
Согласно пункту 1.1 договора экспедитор принял на себя обязательство за вознаграждение в интересах клиента (фактического грузополучателя или грузоотправителя) и за его счет выполнить или организовать выполнение:
- услуг, связанных с перевозкой груза клиента в контейнерах ОАО «ТрансКонтейнер» и других собственников следующих в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении (ПСЖВС), в межпортовом сообщении по морскому участку пути из портов Ванино, Мыс Чуркин в порт Магадан и автомобильным транспортом из порта назначения до склада фактического грузополучателя;
- услуг по организации перемещения контейнеров и переработке груза клиента («битумы вязкие» соответствующие ГОСТ 22245-90);
- услуг перевозки груза клиента автомобильным транспортом из порта назначения до склада фактического грузополучателя.
Срок договора установлен в пункте 8.7 – с момента его подписания по 31.12.20120, а в части взаимных расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств.
В разделах 2 и 3 договора установлены права и обязанности экспедитора и клиента. Так, экспедитор принял на себя, в том числе, следующие обязательства:
- заключать от своего имени с перевозчиками (морскими, автомобильными) договор (договоры) перевозки и оплатить его (их) за счет клиента, а также другие договоры, необходимые для осуществления транспортного процесса, в том числе на погрузочно-разгрузочные операции, хранение контейнеров в портах перевалки и назначения;
- организовать прием в портах перевалки Ванино, Мыс Чуркин, Владивосток контейнеров, исправных в техническом и коммерческом отношении и их перевозку в порт Магадан (или склад клиента);
- производить раскредитование провозных документов в порту назначения;
- взимать с клиента платежи, которые указаны в приложениях к договору, в соответствии с действующими тарифами и порядком их применения;
- по завершению работ и выдачи контейнера клиенту оформить счета-фактуры и акты выполненных работ.
Согласно пункту 3.1.5 договора клиент принял на себя обязательство возместить экспедитору расходы, связанные с перевозкой в порт Магадан (склад клиента) контейнеров и произвести оплату услуг экспедитора, в том числе возместить расходы по хранению, возврату порожних контейнеров в порты перевалки в соответствии с действующими тарифами и правилами их применения, указанных в приложениях к договору; производить с экспедитором окончательные расчеты за перевозку контейнеров железнодорожным транспортом и за прочие операции, выполняемые железными дорогами на основании действующих Правил.
Порядок расчетов предусмотрен в разделе 4 договора.
В пункте 7.2 договора установлена договорная подсудность споров – Арбитражный суд Магаданской области.
Таким образом, между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора транспортной экспедиции, которые регулируются главой 41 ГК РФ.
Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.
Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, истцом во исполнение договора транспортно-экспедиционного обслуживания от 08.06.2012 № 216/МТК были выполнены услуги по организации перевозки 15 контейнеров с грузом ответчика в порт Магадан на общую сумму 496 870 рублей 24 копейки.
Ответчик частично оплатил оказанные истцом услуги в размере 462 532 рублей 24 копеек (л.д. 47-48).
Задолженность в размере 34 338 рублей 00 копеек ответчик не оплатил, несмотря на неоднократные претензии истца (л.д. 62-65).
Требования истца о взыскании с ответчика понесенных им дополнительных расходов по сверхнормативному хранению контейнеров ответчика в общей сумме 34 338 рублей 00 копеек подтверждаются счетами-фактурами с приложениями от 31.07.2012 № 3045, от 06.09.2012 № 3603, выставленными ООО МАК «Трансфес-Магадан» истцу, платежными поручениями от 03.08.2012 № 1721, от 10.09.2012 № 2109 о перечислении ООО «МТА» на расчетный счет ООО МАК «Трансфес-Магадан» денежных средств в размере 34 338 рублей 00 копеек, а также другими имеющимися в деле документами (л.д. 49-56, 130-136).
В соответствии со статьей 5 ФЗ № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В нарушение положений статей 309, 310 ГК РФ, ответчик свои обязательства в части оплаты оказанных услуг в полном объеме не выполнил.
Со стороны ответчика каких-либо возражений против порядка расчета суммы задолженности, других доказательств, опровергающих расчет истца, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору транспортно-экспедиционного обслуживания от 08.06.2012 № 216/МТК в размере 34 338 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения обязательств.
Помимо суммы долга, истец предъявил требование о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 10 ФЗ № 87-ФЗ в размере 3 433 рублей 80 копеек.
Согласно пункту 1 статьи 10 ФЗ № 87-ФЗ клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с неисполнением обязанности по предоставлению информации, указанной в настоящем Федеральном законе.
В случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов.
Пунктом 5.5 договора установлено, что клиент несет ответственность в виде штрафа в размере 10 процентов от понесенных экспедитором в интересах Клиента расходов, от оплаты которых он отказался.
Как следует из материалов дела, ответчик отказался возместить истцу понесенные им расходы в размере 34 338 рублей 00 копеек, которые признаны судом обоснованными.
Следовательно, требование о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 10 ФЗ № 87-ФЗ, пунктом 5.5 договора, в размере 3 433 рублей 80 копеек (10 % от 34 338,00 рублей) подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в размере 37 771 рубля 80 копеек (34 338,00 + 3 433,80).
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с суммы иска 37 771 рубль 80 копеек подлежит уплате госпошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек.
Истец при подаче иска в суд уплатил госпошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек по платежному поручению от 21.01.2014 № 79 (л.д. 94).
В связи с удовлетворением исковых требований расходы по госпошлине в размере 2 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.
В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 22.05.2014.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с ответчика, закрытого акционерного общества «Аэродромдорстрой» (ОГРН 1077203028176, ИНН 7203194509), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Магадантрансагентство» (ОГРН 1084910002462, ИНН 4909099594), долг в размере 34 338 рублей 00 копеек, штраф в размере 3 433 рублей 80 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 2 000 рублей 00 копеек, а всего – 39 771 рубль 80 копеек. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.
2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
3. Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.А. Астахова
