Решение от 29 апреля 2014 года №А37-2314/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Магадан                                                              Дело № А37-2314/2013
 
    29 апреля 2014 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена - 28.04.2014.
 
    Полный текст решения изготовлен -  29.04.2014.
 
    Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи  В.Д. Поповой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Э. Бондаревой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению председателя ликвидационной комиссии закрытого акционерного общества «Лизинговая компания «Геолизинг» (ОГРН 1024900964153, ИНН 4909054160)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Золотодобывающая компания «Меридиан» (ОГРН 1104910000601, ИНН 4909105801)
 
    о взыскании 4 970 070 рублей 00 копеек
 
    и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Золотодобывающая компания «Меридиан»
 
    к закрытому акционерному обществу «Лизинговая компания «Геолизинг»
 
    о признании договора купли-продажи от 11.04.2013 № 13/1104-К недействительным в силу его ничтожности
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Форинт» (ОГРН 1024900955848, ИНН 4909068317)
 
    при участии представителей:
 
    от ЗАО ЛК «Геолизинг»: Войцеховский С.А. – представитель, доверенность от 20.11.2013 № 6,
 
    от ООО «ЗДК «Меридиан»: не явился,
 
    от ООО «Форинт»: не явился;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Председатель ликвидационной комиссии закрытого акционерного общества «Лизинговая компания «Геолизинг» (далее – ЗАО ЛК «Геолизинг») обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Магаданской области к обществу с ограниченной ответственностью «Золотодобывающая компания «Меридиан» (далее – ООО «ЗДК «Меридиан») о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 11.04.2013 № 13/1104-К за приобретенный у ЗАО ЛК «Геолизинг» бульдозер Камацу -Д375А2 в размере 4 410 000 рублей 00 копеек.
 
    Кроме того, ЗАО ЛК «Геолизинг» просит взыскать с ООО «ЗДК «Меридиан» неустойку за период с 12.08.2013 по 16.12.2013 в размере 560 070 рублей 00 копеек.
 
    В обоснование заявленных исковых требований ЗАО ЛК «Геолизинг» сослалось на статьи 309, 310, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора купли-продажи от 11.04.2013 № 13/1104-К.
 
    25.02.2014 в Арбитражный суд Магаданской области поступило встречное исковое заявление ООО «ЗДК «Меридиан» к ЗАО ЛК «Геолизинг» о признании договора купли-продажи от 11.04.2013 № 13/1104-К недействительным в силу его ничтожности.
 
    В обоснование встречных исковых требований ООО «ЗДК «Меридиан» сослалось на статьи 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 78 Федерального  закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», решение Арбитражного суда Магаданской области от 16.04.2013 по делу № А37-3818/2012.
 
    Представитель ЗАО ЛК «Геолизинг» в судебном заседании настаивал на удовлетворении своих исковых требований по основаниям, изложенным в иске.
 
    ООО «ЗДК «Меридиан» не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание; о дате, времени и месте судебного заседания извещено в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    ООО «Форинт» не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, извещено. К судебному заседанию от конкурсного управляющего ООО «Форинт» А.Х. Лукманова поступил отзыв от 18.04.2014 № 127; заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителя ЗАО ЛК «Геолизинг», исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что требования ЗАО ЛК «Геолизинг» подлежат удовлетворению, а требования ООО «ЗДК «Меридиан» по встречному исковому заявлению не подлежат удовлетворению.
 
    Из материалов дела следует, что ЗАО ЛК «Геолизинг» (продавец) первоначально 30.09.2010 заключило с ООО «Форинт» (покупатель) договор купли-продажи № 10/1110-К. Согласно условиям которого продавец обязался передать покупателю бульдозер Камацу-Д375А2 (год выпуска 1996 № 16658, марка и номер двигателя SA6D170B№ б/н) свободный в гражданском обороте в срок не позднее 30.09.2010, а покупатель принять и оплатить объект в срок до 01.11.2010.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора покупатель оплачивает объект в сумме 7 346 500 рублей (без НДС) в срок до 01.11.2010 в следующем порядке: задаток –     3000 000,00 рублей -  в срок до 30.09.2010, первый платеж – 1 370 800,00 рублей – в срок до 01.08.2011, второй платеж – 1 188 500,00 рублей – в срок до 01.09.2011, третий платеж – 899 800,00 рублей – в срок до 01.10.2011, четвертый платеж – 887 400,00 рублей – в срок до 01.11.2011.
 
    В силу пункта 4.1 договора право собственности на объект переходит к покупателю с момента подписания договора.
 
    30.09.2010 по акту приема-передачи бульдозер был передан продавцом покупателю и соответствующая запись о смене собственника (владельца) была внесена в паспорт самоходной машины серии ВЕ № 117840.
 
    Далее, 01.10.2010 между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору купли-продажи № 10/1110-к, согласно которому пункт 4.1 договора был изложен в следующей редакции: право собственности на объект переходит к покупателю после полной оплаты объекта в соответствии с пунктом 3.1 договора.
 
    18.10.2011 между ЗАО ЛК «Геолизинг» и ООО «Форинт» было подписано дополнение № 1 к договору купли-продажи № 10/1110-К от 30.09.2010, согласно которому пункт 3.1 договора был изложен в следующей редакции: покупатель оплачивает объект в сумме 7 997 200,00 рублей (без НДС) в срок до 01.10.2012 в следующем порядке: задаток – 3 000 000,00 рублей – до 30.09.2010, основной платеж – 4 997 200,00 рублей – до 01.10.2012.
 
    Между ЗАО «Геолизинг» и ООО «Форинт» 21.02.2013 было подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи № 10/1110-К от 30.09.2010. Основанием для расторжения договора послужило то обстоятельство, что от покупателя, ООО  «Форинт», не поступили денежные средства в счет оплаты полученного бульдозера Камацу-Д375А2 (год выпуска 1996 № 16658, марка и номер двигателя SA6D170B№ б/н) согласно условиям пункта 3.1. договора.
 
    В соответствии с разделом 3 соглашения о расторжении договора купли-продажи № 10/1110-К покупатель, ООО «Форинт», передал продавцу, ЗАО ЛК «Геолизинг», 27.02.2013 бульдозер Камацу-Д375А2 (год выпуска 1996 № 16658, марка и номер двигателя SA6D170B№ б/н) по акту приема – передачи.
 
    Таким образом, право собственности на бульдозер к ООО «Форинт» в силу неполной оплаты по договору купли-продажи не перешло. Кроме того, бульдозер Камацу-Д375А2 (год выпуска 1996 № 16658, марка и номер двигателя SA6D170B№ б/н) возвращен обратно продавцу, ЗАО ЛК «Геолизинг», то есть выбыл из фактического владения ООО «Форинт».
 
    При таких обстоятельствах, утверждение истца по встречному исковому заявлению о том, что ООО «Форинт» является собственником спорного бульдозера, в связи с чем, ЗАО ЛК «Геолизинг» не имело права на его отчуждение, не основано на представленных в материалы дела доказательствах.
 
    Факт государственной регистрации в Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники администрации Магаданской области бульдозера Д-375А2 с заводским номером 16658, двигатель SA6D170B без номера за ООО «Форинт» не свидетельствует о праве собственности последнего.
 
    Государственная регистрация автотранспортных средств установлена не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению и  представляет собой технический способ учета таких средств в определенных целях.
 
    Факт государственной регистрации самоходной техники не имеет правового значения для определения момента перехода права собственности, поскольку действующее законодательство не устанавливает переход права собственности на транспортные средства в зависимости от момента их государственной регистрации.
 
    Такой вывод сделан Арбитражным судом Магаданской области по делу № А37- 3818/2012 по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Лизинговая компания «Геолизинг» к Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники администрации Магаданской области, обществу с ограниченной ответственностью «Форинт» о признании недействительной государственной регистрации в Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники администрации Магаданской области бульдозера Д-375А2 с заводским номером 16658, двигатель SA6D170B без номера за ООО «Форинт».
 
    Из материалов дела следует, что между ЗАО ЛК «Геолизинг» (продавец) и ООО «ЗДК «Меридиан» (покупатель) 11.04.2013 заключен договор купли - продажи № 13/1104-К (том 1, л.д. 10-11). Согласно условиям которого продавец обязался передать покупателю бульдозер Камацу-Д375А2 (год выпуска 1996 № 16658, марка и номер двигателя SA6D170B№ б/н) свободный в гражданском обороте, а покупатель принять и оплатить объект.
 
    В соответствии с пунктом 3 договора покупатель оплачивает объект в сумме 4 410 000 рублей 00 копеек в срок до 11.08.2013.
 
    В силу пункта 4.1 договора право собственности на объект переходит к покупателю с момента подписания договора.
 
    По акту приема-передачи 11.04.2013 бульдозер был передан продавцом покупателю (том 1, л.д. 12).
 
    Пунктом 5.2. договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки платежа покупатель выплачивает продавцу штраф (неустойку) в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
 
    ООО «ЗДК «Меридиан» полученный бульдозер не оплатил. Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения ЗАО ЛК «Геолизинг»  в суд с требованием о взыскании с ООО «ЗДК «Меридиан» задолженности за поставленный бульдозер в размере 4 410 000 рублей 00 копеек и неустойки в размере 560 070 рублей 00 копеек.
 
    Правоотношения, возникшие между сторонами по делу, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора купли – продажи от 11.04.2013 № 13/1104-К.
 
    В соответствии со статьями 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Требование ЗАО ЛК «Геолизинг» в заявленном размере подтверждается договором купли – продажи от 11.04.2013 № 13/1104-К, актом приема-передачи от 11.04.2013.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Из содержания искового заявления и других, представленных в деле доказательств, усматривается достоверность предъявленной истцом суммы долга в размере 4 410 000 рублей 00 копеек.
 
    ООО «ЗДК «Меридиан» на дату вынесения решения не представлены доказательства погашения суммы долга.
 
    Таким образом, требования ЗАО ЛК «Геолизинг» о взыскании с ООО «ЗДК «Меридиан» суммы долга в размере 4 410 000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязательность надлежащего исполнения обязательств, в том числе и в части оплаты переданного товара.
 
    В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    Неустойка начислена ЗАО ЛК «Геолизинг» на основании пункта 5.2. договора, предусматривающего ответственность покупателя за нарушение срока платежа в виде штрафа (неустойки) в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
 
    Проверив, представленный ЗАО ЛК «Геолизинг» расчет неустойки, суд пришел к выводу, что расчет неустойки определен верно.
 
    Таким образом, суд взыскивает с ООО «ЗДК «Меридиан»  в пользу ЗАО ЛК «Геолизинг» неустойку в размере 560 070 рублей 00 копеек за период с 12.08.2013 по 16.12.2013.
 
    В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Ходатайство о снижении размера неустойки ООО «ЗДК «Меридиан» в суде первой инстанции не заявлено, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
 
    Арбитражный суд отказывает ООО «ЗДК «Меридиан» в удовлетворении требования о  признании договора купли – продажи от 11.04.2013 № 13/1104-К недействительным (ничтожным).
 
    Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    По обстоятельствам дела усматривается, что ЗАО ЛК «Геолизинг» имело право на отчуждение спорного бульдозера, как своего собственного, что подтверждается двумя актами приема - передачи от 27.02.2013, от 11.04.2013, поскольку он находился не только в его владении, но и собственности.
 
    Факт обременения залогом спорного бульдозера на основании заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Форинт» договора о залоге транспортных средств № 124000/0041-4,  с последующей его регистрацией 05.10.2012 в инспекции Гостехнадзора не свидетельствует о противоправных действиях ЗАО ЛК «Геолизинг».  Кроме того, предметом настоящего спора не является исследование правоотношений между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Форинт» на законность и действительность доказательств, предоставленных ООО «Форинт» банку для оформления залога.
 
    То обстоятельство, что спорный бульдозер включен в конкурсную массу ООО «Форинт», также не может служить основанием для признания сделки недействительной.
 
    Доводы ООО «ЗДК «Меридиан» в обоснование ничтожности оспариваемой сделки со ссылкой на статью 78 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» об отсутствии одобрения обжалуемой сделки являются неправомерными.
 
    Как усматривается из материалов дела,  ООО «ЗДК «Меридиан» не являлось на момент совершения сделки акционером ЗАО ЛК «Геолизинг». Кроме того, ЗАО ЛК «Геолизинг» предоставлены в материалы дела доказательства одобрения оспариваемой сделки двумя акционерами: А.В. Цветковым и В.К. Левыкиным, которые в общей сложности составляют 76,1 % голосов.
 
    Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Определением от 29.01.2014 ЗАО ЛК «Геолизинг» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 47 850 рублей 35 копеек до рассмотрения спора по существу.
 
    Требования ЗАО ЛК «Геолизинг» по взысканию с ООО «ЗДК «Меридиан» денежных средств в размере 4 970 070 рублей 00 копеек арбитражный суд признал обоснованными. Следовательно, с ООО «ЗДК «Меридиан» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 47 850 рублей 35 копеек.
 
    ООО «ЗДК «Меридиан» предоставило доказательства уплаты государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек по платежному поручению от 17.03.2014 № 13748 (том 2,  л.д. 36). В связи с отказом в удовлетворении встречного искового заявления государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек относится на ООО «ЗДК «Меридиан».
 
    В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 29.04.2014.
 
    Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Золотодобывающая компания «Меридиан» (ОГРН 1104910000601, ИНН 4909105801), в пользу истца, закрытого акционерного общества «Лизинговая компания «Геолизинг» (ОГРН 1024900964153, ИНН 4909054160), основной долг в размере 4 410 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 560 070 рублей 00 копеек, а всего 4 970 070 рублей 00 копеек.  Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Золотодобывающая компания «Меридиан» (ОГРН 1104910000601, ИНН 4909105801), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 47 850 рублей 35 копеек, о чем налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    3. Отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Золотодобывающая компания «Меридиан» в удовлетворении встречного искового заявления.
 
    4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
 
    Судья                                                    В.Д. Попова