Дата принятия: 08 мая 2014г.
Номер документа: А37-231/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-231/2014
08 мая 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 08 мая 2014 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.Е. Кудым, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Ю. Валюлис,
рассмотрев в помещении Арбитражного суда Магаданской области дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецтехмонтаж» (ОГРН 1072222011916, ИНН 2222068740)
к муниципальному образованию «Поселок Усть-Омчуг» в лице Администрации муниципального образования «Поселок Усть-Омчуг» (ОГРН 1064911009240, ИНН 4906060366)
о взыскании 4 300 000 рублей 00 копеек, судебных расходов (расходов на оплату вознаграждения за оказанные юридические услуги) в размере 48 720 рублей 00 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца – не явились
от ответчика - не явились.
УСТАНОВИЛ:
Истец, общество с ограниченной ответственностью «Спецтехмонтаж», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Администрации муниципального образования «Поселок Усть-Омчуг», о взыскании 4 300 000 рублей 00 копеек, составляющих сумму задолженности по оплате работ, выполненных по муниципальному контракту от 19.08.2013 № 0347300026613000024-0152063-01 на изготовление, доставку, монтаж и изоляцию стального вертикального резервуара V=400 м куб. для использования в качестве бака-аккумулятора горячей воды на электрокотельной пос. Усть-Омчуг.
При этом просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 48 720 рублей 00 копеек, понесенные в связи с оплатой юридических услуг.
В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 393, 702, 709, 711, 740, 743, 746, 753, 763, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 9 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», условия муниципального контракта и представленные доказательства.
Истец в судебное заседание не явился, в заявлении, поступившим в суд перед судебным заседанием в электронном виде, просит в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотреть дело без участия его представителя, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Согласно ранее представленному письменному мнению от 11.03.2014 №365 ответчик признает исковые требования о взыскании суммы задолженности по оплате работ по контракту в размере 4 300 000 рублей 00 копеек. В дополнительно представленном к судебному заседанию письменном мнении от 03.04.2014 № 728 ответчик выразил несогласие с заявленной суммой издержек (оплата юридических услуг), сославшись на часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ полагает, что расходы по оплате услуг по составлению искового заявления, подготовке копий документов и направлению их почтой являются завышенными.
Заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 123, части 4 статьи 137 , статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части основного долга в полном объеме в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьёй 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 19.08.2013 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) был заключен муниципальный контракт от № 0347300026613000024-0152063-01 на изготовление, доставку, монтаж и изоляцию стального вертикального резервуара V=400 м куб. для использования в качестве бака-аккумулятора горячей воды на электрокотельной пос. Усть-Омчуг.
Согласно представленным в материалы дела документам (подписанные обеими сторонами Акт о приемке выполненных работ КС-2 от 15.11.2013, Справки о стоимости выполненных работ КС-3 от 15.11.2013) истец выполнил обусловленные контрактом работы на сумму 4 300 000 рублей 00 копеек.
Выполненные истцом и принятые ответчиком работы не оплачены.
Ответчик доводы, изложенные в исковом заявлении, не опроверг, исковые требования признал в полном объеме, доказательства, свидетельствующие о погашении суммы долга, суду не представлены.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 4 300 000 рублей 00 копеек.
Исковые требования подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения договоров подряда, в том числе по полному и своевременному расчету за выполненные работы.
Обоснованность заявленных требований подтверждена представленными в материалы дела документами, в том, числе контрактом, подписанными обеими сторонами актом по форме № КС-2, справкой по форме № КС-3, признанием исковых требований и другими документами.
На основании изложенного исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 4 300 000 рублей 00 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При подаче иска в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ истцом оплачена госпошлина в установленном порядке и размере (44 500 рублей 00 копеек, платежное поручение №38 от 11.02.2014).
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.
Далее истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 48 720 рублей 00 копеек.
В обоснование заявления о взыскании судебных издержек истец сослался на статьи 106,110,112, пункт 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статью 421 Гражданского кодекса РФ и указал, что понес расходы, связанные с составлением искового заявления, подготовкой документов для рассмотрения иска в суде в сумме 48 720 рублей 00 копеек.
Исследовав представленные в обоснование заявления о взыскании судебных издержек доказательства, суд пришел к выводу, что заявление истца о взыскании понесенных им в рамках настоящего дела судебных издержек подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, положения статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ относят, кроме прочих, расходы на оплату услуг представителей, оказывающих юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, 10.02.2014 обществом с ограниченной ответственностью «Спецтехмонтаж» (заказчик) и Атюниной Анной Михайловной (исполнитель) заключен договор №2/02/14 возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику консультационные и иные юридические услуги по вопросу взыскания задолженности по муниципальному контракту № 0347300026613000024-0152063-01, заключенному 19.08.2013 между ООО «Спецтехмонтаж» и муниципальным образованием «Поселок Усть-Омчуг», а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.
Согласно Акту приема-сдачи услуг от 14.02.2014 исполнителем (Атюниной А.М.) выполнены, а истцом приняты обусловленные договором №2/02/14 услуги.
Платежным поручением № 47 от 25.02.2014 истец перечислил Атюниной А.М. 48 720 рублей 00 копеек с назначением платежа – оплата по договору №2/02/14 от 10.02.2014.
Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, поскольку она является его судебными расходами, понесенными Обществом в рамках рассмотрения настоящего дела.
Компенсация расходов на оплату расходов, понесенных по оплате услуг представителей, Арбитражным процессуальным кодексом РФ связывается с их разумностью.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Из анализа представленных в дело документов следует, что исполнитель: подобрал необходимые документы для оформления иска, подготовил исковое заявление, составил заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца, о переходе из предварительного судебного заседания к рассмотрению спора по существу, о возмещении судебных расходов.
Учитывая положения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, сложность дела, количество подготовленных исполнителем документов, суд пришел к выводу о разумности требований истца о возмещении судебных издержек за счет ответчика в размере 15 000 рублей 00 копеек.
На основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.
Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального образования «Поселок Усть-Омчуг» в лице Администрации муниципального образования «Поселок Усть-Омчуг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехмонтаж» задолженность в размере 4 300 000 рублей 00 копеек, расходы по госпошлине в размере 44 500 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 15 000 рублей 00 копеек, а всего 4 359 500 рублей 00 копеек. В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья С.Е. Кудым
