Решение от 09 апреля 2014 года №А37-2307/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Магадан                                                                                                  Дело № А37-2307/2013
 
    09 апреля 2014года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08.04.2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 09.04.2014 года
 
    Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Липина В. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Троян К. П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Магадан, пр. К. Маркса, д. 62, дело по заявлению прокурора Северо-Эвенского района Магаданской области
 
    к индивидуальному предпринимателю Житникову Александру Ивановичу (ОГРН 310491030500021, ИНН 490903138181)
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    при участии представителей:
 
    от заявителя – Розенберг Н. Л., помощник прокурора Магаданской области по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе, доверенность МО I № 006652 от 14.06.2013;
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель, прокурор Северо-Эвенского района Магаданской области (далее также - административный орган), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № 7-3/2013-25 от 02.12.2013 о привлечении индивидуального предпринимателя Житникова Александра Ивановича (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, а также ИП Житников А. И.) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за неисполнение индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    Информация о назначении судебного заседания по данному делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилось, участия своего представителя не обеспечило, извещено в установленном порядке в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку арбитражный суд располагает сведениями о том, что копия определения от 21.01.2014 о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленная по имеющемуся адресу ИП Житникова А. И. заказным письмом № 68500070213330, получена последним 18.02.2014, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении (л.д. 70).
 
    Кроме того, в силу положений части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
 
    Требования определений суда от 21.01.2014, от 13.02.2014, от 12.03.2014 ИП Житниковым А. И. не выполнены в полном объёме, заявлений, ходатайств не поступало.
 
    В материалах дела имеется письменное мнение лица, привлекаемого к ответственности по существу заявленного требования (л.д. 55).
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление о привлечении ИП Житников А. И. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, за неисполнение индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), по основаниям, изложенным в заявлении № 7-3/2013-25 от 02.12.2013, дал устные пояснения, представил дополнительные документы, а именно: копию обращения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области) в прокуратуру Северо-Эвенского района № 11-36/4842 от 21.08.2013, копию письма Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области № 11-36/06219@дсп от 25.10.2013.
 
    Выслушав представителя заявителя, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права, суд пришёл к следующему выводу.
 
    Житников Александр Иванович, 21.01.1966 г.р., 01.11.2010 зарегистрирован Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРНИП 310491030500021, ИНН 490903138181, зарегистрирован и проживает по адресу: Магаданская область, Северо-Эвенский район, с. Гижига, ул. Набережная, д. 16, является действующим индивидуальным предпринимателем (л.д. 86-93).
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.
 
    Как следует из материалов дела, 23.09.2013 в прокуратуру Северо-Эвенского района Магаданской области поступило обращение Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области № 11-36/4842 от 21.08.2013 (л.д. 99-102) по факту неисполнения ИП Житниковым А. И. законодательства о несостоятельности (банкротстве).
 
    Статьей 9 Федерального закона Российской Федерации № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:
 
    удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
 
    органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
 
    органом, уполномоченным собственником имущества должника унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
 
    обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
 
    должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;
 
    настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.
 
    Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
 
    В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику-гражданину в совокупности составляют не менее 10 000 руб., а также имеются признаки банкротства, установленные статьёй 3 названного Закона.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о банкротстве гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.
 
    При этом в пункте 3 статьи 3 Закона о банкротстве указано, что положения, предусмотренные пунктами 1, 2 статьи 3, применяются, если иное не установлено названным Федеральным законом.
 
    Особенности банкротства индивидуальных предпринимателей установлены статьями 214-216 Закона о банкротстве.
 
    В соответствии со статьёй 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
 
    Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 30.06.2011 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» разъяснено, что предприниматель может быть признан банкротом вне зависимости от того, превышает ли сумма его обязательств стоимость принадлежащего ему имущества; пункт 1 статьи 3 Закона о банкротстве в этой части при банкротстве индивидуальных предпринимателей не применяется.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении в частности являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
 
    Кроме того в силу части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.13 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
 
    В целях проведения проверки исполнения требований федерального законодательства о несостоятельности (банкротстве) уведомлением № 7-3/2013 от 28.10.2013 административный орган пригласил ИП Житникова А. И. явиться в прокуратуру Северо-Эвенского района Магаданской области для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ. Указанное требование получено ИП Житниковым А. И. лично, о чём имеется соответствующая отметка (л.д. 16 оборот).
 
    В ходе проверки административным органом было установлено, что по состоянию на 20.08.2013 ИП Житников А. И. имел задолженность в бюджет за налоговый период 2012 года в сумме 47 924,20 руб., в том числе: налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 47 558,00 руб., пеня за несвоевременную уплату налога в размере 366,20 руб., в составе недоимки, просроченной свыше трёх месяцев – 47 558,00 руб.
 
    Наличие задолженности подтверждается справкой Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области по состоянию на 20.08.2013 (л.д. 103, 104), декларацией ИП Житникова А. И. по упрощённой системе налогообложения за 2012 год (л.д. 17-23).
 
    В связи с чем, Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области ИП Житникову А. И. было направлено требование № 4130 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 31.05.2013, с предложением погасить задолженность в срок до 21.06.2013 (л.д. 24, 25).
 
    В установленный требованием срок задолженность по налогам, пеням ИП Житниковым А. И. не погашена.
 
    В связи с неисполнением указанного требования, Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области 04.07.2013 было принято решение № 1965 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика на общую сумму 47 924,20 руб. (л.д. 27) и вынесено соответствующее постановление (л.д. 28).
 
    В целях принудительного взыскания указанной задолженности судебным приставом-исполнителем Северо-Эвенского районного отдела УФССП России по Магаданской области 02.09.2013 на основании постановления Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области № 1965 от 04.07.2013 возбуждено исполнительное производство.
 
    По информации Северо-Эвенского районного отдела УФССП России по Магаданской области по состоянию на 08.10.2013 должником частично оплачена задолженность в сумме 9 126,26 руб. (л.д. 38).
 
    Остаток непогашенной задолженности составляет 38 797,94 руб.
 
    В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ИП Житников А. И. задолженность перед налоговым органом в оставшейся части не погасил.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.
 
    В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если указанным Кодексом не установлено иное.
 
    Материалами настоящего дела подтверждается, что по состоянию на дату обращения налогового органа в прокуратуру Северо-Эвенского района Магаданской области, задолженность ИП Житникова А. И. по налогу в бюджет превышала 10 000 руб., что свидетельствует о наличии одного из признаков несостоятельности индивидуального предпринимателя.
 
    Таким образом, в действиях ИП Житникова А. И. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    По результатам проверки 30.10.2013 прокурор Северо-Эвенского района Магаданской области, руководствуясь статьями 1.7, 2.3, частью 1 статьи 23.1, статьёй 25.11, пунктом 4 статьи 28.1, статьями 28.2, 28.4, 28.8 КоАП РФ, частью 2 статьи 22, статьёй 25 ФЗ РФ «О прокуратуре РФ» вынес постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении ИП Житникова А. И. по факту нарушения, выразившегося в неисполнении индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 9-14). Указанное постановление вынесено в присутствии отсутствии ИП Житникова А. И., права и обязанности лица, в отношении которого возбуждено производство об административном правонарушении, предпринимателю разъяснены, о чём сделана соответствующая отметка (л.д. 15).
 
    Копия постановления получена ИП Житникова А. И. лично 30.10.2013, о чём свидетельствует расписка в получении (л.д. 14).
 
    В соответствии со статьёй 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно статье 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта РФ.
 
    Таким образом, судом установлено, что постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении ИП Житникова А. И. вынесено уполномоченным лицом, в пределах предоставленных полномочий. По форме и содержанию указанное постановление вынесено с соблюдением требований КоАП РФ.
 
    Наличие обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ судом не установлено.
 
    В процессе рассмотрения настоящего дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что по состоянию 20.08.2013 у предпринимателя имелась задолженность в бюджет за налоговый период 2012 года в сумме 47 924,20 руб., в том числе: налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 47 558,00 руб., пеня за несвоевременную уплату налога в размере 366,20 руб., в составе недоимки, просроченной свыше трёх месяцев – 47 558,00 руб.
 
    С учётом частичной оплаты, по состоянию на 08.10.2013 сумма задолженности составляет 38 797,94 руб. Названная задолженность образовалась в связи с неисполнением предпринимателем обязанности по уплате налогов, пеней и штрафов.
 
    В соответствии со статьями 45, 69, 70 НК РФ предпринимателю направлялось требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 4130 по состоянию 31.05.2013, которое в добровольном порядке не исполнено.
 
    Неисполнение требования в добровольном порядке послужило основанием для вынесения налоговым органом решения и постановления № 1965 от 04.07.2013 о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) - организации (ответственного участника (участника) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя), направления постановлений в службу судебных приставов.
 
    Таким образом, судом установлено, что предприниматель в 2013 году имел обязательства перед бюджетом на общую сумму свыше 10 000 руб., которые не были им исполнены в течение трёх месяцев.
 
    Следовательно, предприниматель отвечал признакам банкротства, о чём свидетельствует неспособность исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
 
    Между тем, в нарушение требований Закона о банкротстве заявление в суд о признании несостоятельным (банкротом) предпринимателем направлено не было.
 
    В объяснении, данном 30.10.2013 (л.д. 14), Житников А. И., пояснил, что несвоевременная уплата налогов в 2012 году образовалась в связи с ненадлежащим исполнением заказчиками договорных обязательств по оплате выполненных работ. Также Житников А. И. указал, что в настоящее время погасить образовавшуюся задолженность не в состоянии, однако обязуется её погасить после производства расчетов по договорам с ОМВД России по Северо-Эвенскому району, а также администрации п. Эвенск. В связи с чем, находит его обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным банкротом нецелесообразным. Вину в совершённом правонарушении не признаёт.
 
    Таким образом, материалами дела установлен и подтверждён имеющимися в нём доказательствами факт допущенного ИП Житниковым А. И. нарушения, отражённого в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 30.10.2013, следовательно, наличие события административного правонарушения судом установлено.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Статьей 1.5 КоАП РФ, установлено, что лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В ходе судебного разбирательства установлена вина ИП Житникова А. И. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, которую суд определил в соответствии со статьёй 2.2 КоАП РФ, с учётом изложенных выше обстоятельств, в форме неосторожности, когда лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
 
    Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что административным органом доказано наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения к совершенному правонарушению положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности, в процессе рассмотрения настоящего дела судом не установлено.
 
    Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства РФ о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
 
    Судом установлено, что привлечение лица к административной ответственности осуществляется с соблюдением срока давности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, требование заявителя о привлечении ИП Житникова А. И. к административной ответственности подлежит удовлетворению.
 
    Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом в пункте 2.2 постановления № 1-П от 23.01.2007, правосудие в РФ согласно Конституции РФ осуществляется только судом, который рассматривает и разрешает в судебном заседании конкретные дела на основе свободной оценки доказательств судьёй по своему внутреннему убеждению и в условиях действия принципа состязательности и равноправия сторон.
 
    Санкция части 5 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает следующие виды административных наказаний: наложение административного штрафа в размере от 5 000 до 10 000 рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.
 
    В соответствии с правовой позицией, сформулированной ФАС ДВО в постановлении № Ф03-А51/07-2/3153 от 22.08.2007, установление конкретного вида наказания в пределах соответствующей санкции относится к усмотрению суда (дискреции), с учётом характера совершённого правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, с учётом установленных смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
 
    В силу статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Таким образом, с учётом установленных в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств, соразмерности совершённого деяния с видом и размером назначаемого наказания, суд полагает целесообразным определение ИП Житникову А. И. административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    В соответствии со статьёй 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
 
    При применении названной нормы судам следует учитывать, что эта информация указывается и в решении арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности и наложении административного штрафа.
 
    В соответствии с частью 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдаётся, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
 
    Как установлено статьёй 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и их влиянии на законность и обоснованность вынесенного решения.
 
    При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    Иные доводы и возражения лиц, участвующих в деле сводятся к уточнению их правовых позиций, и признаются судом не имеющими существенного правового значения.
 
    Рассмотрение дел, связанных с привлечением к административной ответственности, государственной пошлиной не облагается.
 
    На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 09.04.2014.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 АПК РФ, статьями 2.1, 3.1, 4.1, частью 5 статьи 14.13, статьями 23.1, 24.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, Арбитражный суд Магаданской области
 
РЕШИЛ:
 
    1. Привлечь индивидуального предпринимателя Житникова Александра Ивановича, 21.01.1966 г.р., уроженца г. Шахты, Ростовской области, проживающего по адресу: Магаданская область, Северо-Эвенский район, с. Гижига, ул. Набережная, д. 16, ОГРН 310491030500021, ИНН 490903138181, к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
 
    2. Сумма административного штрафа должна быть внесена по следующим реквизитам:
 
    Расчетный счет: 40101810300000010001, Получатель: УФК по Магаданской области (Прокуратура Магаданской области)
 
    ИНН 4909000950, КПП 490901001, ОКАТО 44401000000, БИК 044442001
 
    л/с 04471243580, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Магаданской области, г. Магадане
 
    КБК (дохода) 415 116 900 50 05 0000 140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов».
 
    3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия, через Арбитражный суд Магаданской области.
 
Судья                                                                                   Липин В. В.