Решение от 14 апреля 2014 года №А37-2302/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
    г. Магадан                                                                                               Дело № А37-2302/2013
 
    14  апреля 2014 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09  апреля 2014 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено  14  апреля 2014 г.
 
    Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.Е. Кудым, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Ю. Валюлис,
 
    рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области дело по исковому заявлениюоткрытого акционерного общества «МагаданпромстройНИИпроект» (ОГРН 1074910003508, ИНН 4909096579)
 
    к Департаменту имущественных и земельных отношений Магаданской области  (ОГРН 1024900963405, ИНН 4900000554)
 
    о признании недействительным п. 1 распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Магаданской области от 29 декабря 2004 года № 491 об изъятии из хозяйственного ведения ОГУП «МагаданпромстройНИИпроект» административного здания, расположенного по адресу г.Магадан, ул.Набережная реки Магаданки, д.15, 1980 года ввода в эксплуатацию, балансовой стоимостью                                   4 151 015 рублей и применении последствий недействительности сделки,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Прошкин О.И., доверенность от 12.03.2014 без номера;
 
    от ответчика -  Гуменник Е.А., доверенность от 27.01.2014 № ВЗ-4/167.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец, открытое акционерное общество «МагаданпромстройНИИпроект», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Департаменту имущественных и земельных отношений Магаданской области, о     признании недействительным п.1 распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Магаданской области от 29 декабря  2004 года № 491 об изъятии из хозяйственного ведения ОГУП «МагаданпромстройНИИпроект» административного здания, расположенного по адресу г. Магадан, ул. Набережная реки Магаданки, д.15, 1980 года ввода в эксплуатацию, балансовой стоимостью  4 151 015 рублей, применении последствий недействительности ничтожной сделки, и взыскании с Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Магаданской области в пользу открытого акционерного общества «МагаданпромстройНИИпроект»      80 000 000 рублей стоимости имущества, подлежащего возврату.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 113, 125, 129, 167, 219, 295, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на представленные в обоснование своих доводов доказательства.
 
    В судебном  заседании  истец  заявил  об  уточнении  исковых требований: просит считать  исковыми требованиями   требование   о признании недействительной  сделкой   распоряжение Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Магаданской области от 29 декабря 2004 года № 491 об изъятии из хозяйственного ведения ОГУП «МагаданпромстройНИИпроект» административного здания, расположенного по адресу г. Магадан,  ул. Набережная реки  Магаданки, д.15, 1980 года ввода в эксплуатацию, балансовой  стоимостью  4 151 015 рублей; применить  последствие недействительности   ничтожной  сделки  и взыскать с  Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Магаданской области  в пользу  открытого  акционерного общества  «МагаданпромстройНИИпроект»   80 000 000 рублей  стоимости   имущества, подлежащего возврату.
 
    Также истец   заявил  ходатайство  о рассмотрении  дела в раздельных  судебных заседаниях.
 
    На основании статьи  49 Арбитражного   процессуального  кодекса РФ   судом приняты  уточнения  исковых требований.   По результатам рассмотрения  ходатайства  о рассмотрении  дела в раздельных  судебных заседаниях суд,  с учетом возражений  ответчика,  отказал в его удовлетворении, о чем вынесено  протокольное  определение.
 
    Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве от 11.03. 2014 № ВЗ-4/586 и дополнениям   к  нему  от  09.04.2014 №ВЗ-4/900. При  этом   ответчиком  заявлено  о  применении  срока    исковой давности.  Просит  суд в  удовлетворении   иска отказать.
 
    Выслушав представителей истца и ответчика, установив фактические обстоятельства,   исследовав и оценив представленные документы, с учетом норм материального и процессуального права,  суд  пришел к выводу, что исковые  требования удовлетворению не подлежат  в связи   со  следующим.
 
    Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  РФ  и  разъяснению  Пленума  Высшего  Арбитражного Суда РФ в пунктах  29 и 30 постановления от 28.02.01 г. № 5  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается  как  на  основание  своих  требований  и  возражений.
 
    Суд, руководствуясь  частью 1 статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса  РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании  имеющихся  в  деле  доказательств.
 
    Из  материалов дела  следует – открытое  акционерное   общество     «МагаданпромстройНИИпроект»   создано  путем реорганизации  в форме преобразования  на основании распоряжения  Комитета  по управлению  государственным имуществом  Магаданской области   от 20.08.2007  №484 « Об условиях   приватизации  областного государственного унитарного предприятия  «Магаданский  проектный  и научно-исследовательский  институт  промышленного проектирования  «МагадапромстройНИИ проект».
 
    В Едином государственном   реестре   юридических лиц общество  зарегистрировано   01.11.2007.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса РФ   открытое  акционерное   общество     «МагаданпромстройНИИ проект»   является  правопреемником  прав и обязанностей  областного государственного унитарного предприятия  «Магаданский  проектный  и научно-исследовательский  институт  промышленного проектирования  «МагадапромстройНИИ проект».
 
    Согласно  Свидетельству  о государственной регистрации права на недвижимое имущество   серия  49- АА   № 043572   12 августа  2004 г.  в Едином  государственном реестре  прав на недвижимое имущество  и сделок с ним   было  зарегистрировано  право
 
    государственной собственности  Магаданской области   на    административное  нежилое  здание  инв.№8082 литер А, А1,   площадь  2 091,9 кв.м. ,  расположенное   по адресу         г. Магадан, улица Набережная реки Магаданки, дом 15, кадастровый номер  49:09:0300:6/2004:535:8082 , запись регистрации   №49-09-6/2004-535.
 
    Согласно  Свидетельству  о государственной регистрации права на недвижимое имущество   серия  49-АА  №043573  12 августа  2004 г.  в Едином  государственном реестре  прав на недвижимое имущество  и сделок с ним   было  зарегистрировано  право  хозяйственного ведения   ОГУП  «МагаданпромстройНИИпроект»  на  административное  нежилое  здание  инв.№8082 литер А, А1,   площадь  2 091,9 кв.м. ,  расположенное   по адресу г. Магадан, улица Набережная реки Магаданки, дом 15, кадастровый номер  49:09:0300:6/2004:535:8082 , запись регистрации   №49-09-6/2004-536.
 
    29 декабря 2004 г.  Комитетом по управлению  государственным имуществом  Магаданской области  (правопредшественник  ответчика)  принято  распоряжение № 491               «О  передаче объекта  недвижимости  областному  государственному   унитарному  предприятию   «Магаданский  областной  эксплуатационный  центр».
 
    В  соответствии  с  пунктом  1  названного   распоряжения   административное   здание,  расположенное   по  адресу:  г. Магадан, улица Набережная  реки  Магаданки, дом 15, 1980 года ввода, балансовой  стоимостью   4 151 015 рублей, остаточной стоимостью  3 490 312 рублей  по состоянию на 01.01.2004,   исключено  из состава  имущества, закрепленного  на праве хозяйственного ведения  за областным  государственным унитарным предприятием  «Магаданский  проектный  и научно-исследовательский  институт  промышленного проектирования  «МагадапромстройНИИпроект».
 
    В пункте  2  распоряжения  №491 указано - передать    объект   недвижимости   областному  государственному  унитарному предприятию  «Магаданский  областной эксплуатационный  центр»  и   закрепить  его   на  праве  хозяйственного   ведения  за данным   предприятием.
 
    14.01.2005  областным  государственным унитарным предприятием «Магаданский  проектный  и научно-исследовательский  институт  промышленного проектирования  «МагадапромстройНИИпроект» спорное здание   по  Акту приема-передачи  передано    областному  государственному  унитарному предприятию  «Магаданский  областной эксплуатационный  центр».
 
    Полагая, что  ответчиком  допущено  неправомерное   изъятие  недвижимого имущества  из  хозяйственного ведения  предприятия, истец обратился  в  суд  с  настоящим иском.
 
    Согласно статье  153 Гражданского кодекса РФ  сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии со статьями  166-168 Гражданского кодекса  РФ (в редакции,  действующей на момент спорных отношений)  сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).   Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, содержится в пункте. 1 статьи  295 Гражданского кодекса  РФ, статье 20 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».
 
    Названные нормы не предоставляют собственнику имущества, переданного унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, права изымать у него указанное имущество.
 
    В частности в соответствии с пунктом  1 статьи  295 Гражданского кодекса РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.
 
    В соответствии с пунктом  1 статьи  299 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского  кодекса РФ право хозяйственного ведения прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренном ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества по решению собственника.
 
    Согласно пункту  5 статьи  113 Гражданского кодекса  РФ и пункту  1 статьи  7 ФЗ РФ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
 
    В силу пункта 7 статьи 114 Гражданского кодекса РФ собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия.
 
    Вместе с тем положения названных нормативных правовых актов не предоставляют собственнику имущества унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, права изымать у предприятия   имущество.
 
    Исходя из содержания  положений статьи 295, пункта  2 статьи 296 и пункта  3 статьи 299 Гражданского кодекса  РФ изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества допускается только в отношении имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением на праве оперативного управления.
 
    В соответствии с пунктом  40 совместного постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ     № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при разрешении споров необходимо учитывать, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными.
 
    Согласно пункту  5 совместного постановления Пленума ВС РФ № 10 и ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» поскольку в федеральном законе, в частности ст. 295 ГК РФ, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.
 
    Кроме того, добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не  допускается в силу положений пункта  3 статьи  18 ФЗ РФ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», обязывающего предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом. Добровольный отказ унитарного предприятия от такого имущества, переданного ему на праве хозяйственного ведения, является не соответствующим законодательству.
 
    Оценив  представленные в  дело доказательства с  учетом  правил  статьи                          71 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, суд  установил,  что  распоряжение  КУГИ Магаданской области   №491  от  29 декабря 2004 г.  фактически  является актом,  оформляющим  сделку по изъятию государственного имущества из хозяйственного ведения областного государственного унитарного предприятия  «Магаданский  проектный  и научно-исследовательский  институт промышленного проектирования  «МагадапромстройНИИпроект».
 
    Поскольку  распоряжение  КУГИ  Магаданской области   №491  от  29 декабря      2004 г.  противоречит  правилам  статьи  295   и   пункта  3 статьи 299 Гражданского кодекса  РФ, пункта  3 статьи  18 ФЗ РФ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»   суд пришел к выводу о том, что сделка   по прекращению права хозяйственного  ведения ОГУП  «МагаданпромстройНИИпроект»  на  имущество (административное здание), оформленная   посредством  издания указанного распоряжения,  является   ничтожной    в  силу  статьи  168 Гражданского кодекса РФ   ( в редакции  действующей на момент  спорных отношений).
 
    Вместе  с тем ответчиком  заявлено о применении срока исковой давности.
 
    Статьей 199 ГК РФ  установлено, что  требование о защите нарушенного права принимается  к  рассмотрению  судом  независимо от  истечения срока  исковой  давности.
 
    Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному  до  вынесения  судом  решения.
 
    Исковое заявление  о  признании  сделки    об  изъятии    административного здания  из хозяйственного ведения  ОГУП «МагаданпромстройНИИпроект» недействительной  и применении последствий  недействительности ничтожной сделки  подано в суд  12.12.2013, т.е.  по истечении  установленного  статьей  181 ГК РФ   трехгодичного  срока  исковой  давности.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе  в  иске   (абзац  2 пункт  2 статьи  199 ГК РФ).
 
    Таким образом,  требование истца   о  признании  сделки  недействительной   и применении  последствий  недействительности  сделки    удовлетворению  не  подлежит.
 
    Утверждение  истца  о том, что  он   был  лишен  возможности   обратиться  в  суд с  настоящим  иском  в  пределах срока исковой  давности  в  силу  корпоративного  контроля  со  стороны  ответчика, не может быть принято  во внимание, поскольку  в  нарушение  статьи  65 АПК  РФ  не  подтверждено  доказательствами.
 
    На основании статьи  110   Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится  на истца. При подаче иска  истцу  была предоставлена отсрочка  от уплаты госпошлины.
 
    На  основании  статьи  176 Арбитражного  процессуального  кодекса РФ датой вынесения настоящего определения   является  дата  его   изготовления   в   полном  объеме.
 
    Руководствуясь статьями 49,110,159,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.      Считать  требованиями  истца  требование  о признании недействительной  сделкой   распоряжение Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Магаданской области от 29 декабря 2004 года № 491 об изъятии из хозяйственного ведения ОГУП «МагаданпромстройНИИпроект» административного здания, расположенного по адресу г. Магадан,  ул. Набережная реки  Магаданки, д.15, 1980 года ввода в эксплуатацию, балансовой  стоимостью  4 151 015 рублей; применить  последствие недействительности   ничтожной  сделки  и взыскать с  Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Магаданской области  в пользу  открытого  акционерного общества  «МагаданпромстройНИИпроект»   80 000 000 рублей  стоимости   имущества, подлежащего возврату.
 
    2.      В удовлетворении  иска отказать.
 
    3.      Взыскать с  открытого  акционерного общества «МагаданпромстройНИИпроект»  в   доход    федерального  бюджета  госпошлину  в  размере  4 000 рублей             00 копеек.
 
    4.      Решение   может быть обжаловано  в течение  месяца со дня его принятия   в Шестой  арбитражный  апелляционный суд   через  Арбитражный  суд Магаданской области.
 
 
    Судья                                                                                          С.Е. Кудым