Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: А37-2292/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-2292/2013
15 апреля 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2014г.
Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2014г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.Е. Кудым, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания О.Ю.Валюлис,
рассмотрев в помещении Арбитражного суда Магаданской области в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (ОГРН 1084910003364, ИНН 4909100472)
к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Любимый город» (ОГРН 1114910000193, ИНН 4909109161)
о взыскании 222 549 рублей 16 копеек
при участии в судебном заседании:
от истца – Серков И.В., доверенность от 10.01.2014 № 7;
от ответчика – не явился
УСТАНОВИЛ:
Истец, общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственность «Управляющая компания «Любимый город», о взыскании задолженности по оплате услуг по вывозу твёрдых бытовых отходов, оказанных истцом ответчику на основании договора от 27.02.2012 № 119 на выполнение услуг по санитарной очистке – вывозу твёрдых бытовых отходов в период с 01.09.2013 по 30.09.2013 включительно в размере 222 549 рублей 16 копеек.
В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на условия договора от 27.02.2012 № 119.
Явившийся в судебное заседание представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ выразил согласие на завершение предварительного заседания, переход в судебное заседание и рассмотрение дела по существу.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представил телефонограмму от 08.04.2014, в которой просит рассмотреть дело в его отсутствие. С требованиями истца не согласен по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве от 24.02.2014.
Исследовав материалы дела, установив фактические обстоятельства дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения договоров, в том числе по полному и своевременному расчету за оказанные услуги.
Как следует из представленных документов, между истцом и ответчиком 27 февраля 2012 г. заключен договор №119 на выполнение услуг по санитарной очистке – вывозу твердых бытовых отходов со сроком действия с 27 февраля 2012 г. до 31 декабря 2012 г. с условием ежегодной пролонгации.
В соответствии с условиями договора (раздел 1 договора) истец осуществлял вывоз твердых бытовых отходов от объектов ответчика согласно поданным заявкам. На выполненные и принятые работы ответчику в заявленный истцом период направлялись счета-фактуры, которые на дату судебного заседания не оплачены.
Основной долг ответчика, подлежащий взысканию подтверждается договором, счетами-фактурами, расчетами истца, актами выполненных работ и другими представленными в деле доказательствами. На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Указанные в отзыве ответчика доводы в обоснование несогласия с исковыми требованиями судом отклоняются, поскольку не являются основанием для отказа в удовлетворении законных и обоснованных требований истца. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательства по оплате полученных услуг в полном объеме. Утверждение ответчика об отсутствии доказательств об исполнении истцом услуг по договору опровергаются совокупностью всех представленных в материалы дела документов, в том числе актами выполненных работ имеющих подписи и печати заказчика (ответчика).
Исходя из суммы иска в размере 222 549 рублей 16 копеек госпошлина в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ составляет 7 450 рублей 98 копеек.
При принятии искового заявления к производству на основании справок Арбитражного суда Магаданской области был произведен зачет госпошлины на сумму 10 419 рублей 40 копеек.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением иска в полном объеме, понесенные истцом при подаче иска судебные расходы в сумме 7 450 рублей 98 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Излишне оплаченная госпошлина в размере 2 968 рублей 42 копейки подлежит возврату истцу из федерального бюджета (10 419,40 - 7 450, 98).
На основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Любимый город» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» задолженность в размере 222 549 рублей 16 копеек, судебные расходы в размере 7 450 рублей 98 копеек, а всего 230 000 рублей 14 копеек. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» из федерального бюджета госпошлину в размере 2 968 рублей 42 копейки. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья С. Е. Кудым
