Дата принятия: 11 марта 2014г.
Номер документа: А37-2291/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № А37-2291/2012
г. Магадан
11.03.2014
Резолютивная часть определения объявлена 11.03.2014
Полный текст определения изготовлен 11.03.2014
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Э.Л. Дьячковой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.Н. Карповой,
рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «РОСТ БАНК» (ОГРН 1051664003511, ИНН 1658063033) о включении требований в размере 97 320 676 рублей 40 копеек в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Эвенголд» (вх. 7), предъявленное по делу № А37-2291/2012 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Эвенголд» (ИНН 4909104886, ОГРН 1094910003088) несостоятельным (банкротом)
заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Феникс»
при участии представителей в судебном заседании:
от заявителя: Горностаев А.С. – представитель, доверенность от 14.11.2012 № 7-5275
от должника: Дутов А.И. – конкурсный управляющий, решение АС МО от 22.04.2013 №А37-2291/2012
от ООО «Феникс»: не явился
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании должника, общества с ограниченной ответственностью «Эвенголд» (ИНН 4909104886, ОГРН 1094910003088) (далее – должник, ООО «Эвенголд»), несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Магаданской области от 21.05.2012 требования ФНС России признаны обоснованными, в отношении должника, ООО «Эвенголд», с 21.05.2012 введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим утвержден Дутов Александр Иванович.
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 22.04.2013 по делу № А37-2291/2012 должник, ООО «Эвенголд», признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 22.10.2013. Конкурсным управляющим должника с 22.04.2013 утвержден Дутов Александр Иванович.
22.05.2013 в Арбитражный суд Магаданской области поступило заявление открытого акционерного общества «РОСТ БАНК» (далее – заявитель, ОАО «РОСТ БАНК») о включении требований в размере 97 320 676 рублей 40 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Эвенголд», в том числе: по договору поручительства № 35-5/ПЮ/11 от 14.04.2011 - 13 430 674 рубля 74 копейки; по договору поручительства № 103-3/ПЮ/11 от 14.07.2011 - 68 409 938 рублей 01 копейка; по договору поручительства № 7-5/ПЮ/12 от 29.12.2012 – 15 480 063 рубля 65 копеек (с учетом уточнений, принятых определением от 28.08.2013).
Конкурсным управляющим ООО «Эвенголд» оспорены в Арбитражный суд Магаданской области вышеуказанные договоры поручительства по трем отдельным заявлениям о признании договоров поручительства недействительными, на которых основаны требования банка по настоящему делу по включению в реестр требований кредиторов суммы долга по кредитным договорам.
Определением от 28.08.2013 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А37-2291/2012 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Эвенголд» А.И. Дутова к ОАО «РОСТ БАНК о признании недействительной (ничтожной) сделки – договора поручительства № 7-5/ПЮ/12 от 29.12.2012.
Арбитражный суд Магаданской области определением от 19.09.2013 признал недействительным договор поручительства № 7-5/ПЮ/12 от 29.12.2012, которое в апелляционном порядке не обжаловалось.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 № 06АП-6341/2013 оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба ОАО «РОСТ БАНК» на определение Арбитражного суда Магаданской области от 23.10.2013 о признании недействительным договора поручительства 103-3/ПЮ/11 от 14.07.2011, определение оставлено без изменения.
По заявлению конкурсного управляющего определением суда от 25.10.2013 признан недействительным договор поручительства от 20.04.2011 № 35-5/ПЮ/11. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 №06АП-6342/2013 определение суда первой инстанции от 25.10.2013 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.
В связи с вышеизложенным определением суда от 17.02.2014 производство по настоящему делу было возобновлено и назначено судебное заседание на 11.03.2014 на 14 часов 00 минут.
Конкурсный управляющий в судебном заседании устно указал, что производство по настоящему делу подлежит приостановлению в связи с подачей им и банком кассационных жалоб на постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 № 06АП-6341/2013, от 12.02.2014 № 06АП-6342/2013.
Представитель заявителя в судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего о приостановлении производства по настоящему делу в связи с подачей кассационных жалоб поддержал.
Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
В силу пункта1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
Как следует из материалов дела, предметом судебного разбирательства по настоящему делу являются требования банка о включении требований в размере 97 320 676 рублей 40 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Эвенголд», в том числе 47 945 000 рублей 00 копеек – задолженность по кредитным договорам, заключенным банком с ООО «Феникс», от 14.04.2011 № 35КЛ/11, от 14.07.2011 № 103КЛ/11, от 29.12.2012 № 7КД/ЮЛ/12, 8 164 733 рубля 47 копеек – проценты за пользование кредитом, 41 210 942 рубля 93 копейки – неустойка за просрочку кредита, на основании договоров поручительства, заключенных банком с ООО «Эвенголд», №№ 35-5/ПЮ/11 от 20.04.2011,103-3/ПЮ/11 от 14.07.2011, 7-5/ПЮ/12 от 29.12.2012 (с учетом принятого судом ходатайства об уточнении требований).
Постановлением ШААС от 03.02.2014 № 06АП-6341/2013 оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба ОАО «РОСТ БАНК» на определение Арбитражного суда Магаданской области от 23.10.2013 о признании недействительным договора поручительства 103-3/ПЮ/11 от 14.07.2011, определение оставлено без изменения.
По заявлению конкурсного управляющего определением суда от 25.10.2013 признан недействительным договор поручительства от 20.04.2011 № 35-5/ПЮ/11. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 №06АП-6342/2013 определение суда первой инстанции от 25.10.2013 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.
Как установлено судом, 04.03.2014 и 11.03.2014 в Арбитражный суд Магаданской области поступили кассационные жалобы ОАО «РОСТ БАНК» и ООО «Эвенголд» на постановления ШААС от 03.02.2014 № 06АП-6341/2013 и от 12.02.2014 № 06АП-6342/2013 соответственно.
Таким образом, суд приходит к выводу, что разрешение дел по заявлению конкурсного управляющего ООО «Эвенголд» о признании недействительными договоров поручительства №35-5/ПЮ/11 от 20.04.2011, № 103-3/ПЮ/11 от 14.07.2011 имеет существенное значение для разрешения настоящего дела о включении требований банка, основанных на оспариваемых договорах, в реестр требований кредиторов ООО «Эвенголд».
Также при решении вопроса о приостановлении производства по настоящему делу суд учитывает как мнение заявителя по делу, так и конкурсного управляющего ООО «Эвенголд».
При этом, приостановление производства по настоящему делу не нарушает прав банка как кредитора по делу о банкротстве ООО «Эвенголд», поскольку заявление о включении в реестр требований кредиторов банком подано в установленный законодательством срок, до закрытия реестра требований кредиторов (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
На основании вышеизложенного, производство по настоящему делу подлежит приостановлению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, пунктом 1 статьи 145, статьями 147, 156, 159, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по настоящему делу приостановить до рассмотрения кассационных жалоб открытого акционерного общества «РОСТ БАНК» и общества с ограниченной ответственностью «Эвенголд» на постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 № 06АП-6341/2013, от 12.02.2014 № 06АП-6342/2013 соответственно. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья Э.Л. Дьячкова
