Определение от 31 октября 2014 года №А37-2285/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
пр. Карла Маркса, 62, г. Магадан, 685000. Телетайп: 145249 «Закон». Тел./факс: (4132) 650380 (пр.)
 
Электронная почта: info@magadan.arbitr.ru. Сайт: www.magadan.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Магадан Дело №А37-2285/2013(Вх.8)
 
    31 октября 2014 г.
 
    Резолютивная часть определения объявлена 30.10.2014
 
    Определение в полном объеме изготовлено 31.10.2014
 
    Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Байдо Т.Г.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шумской Н.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу г. Магадан, проспект Карла Маркса, д. 62, дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области о признании задолженности в размере 30 000 рублей, подлежащей удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов МУП города Магадана «Аптека № 93» (вх. 8)
 
    по делу по заявлению должника - муниципального унитарного предприятия города Магадана «Аптека № 93» (ОГРН 1024900964967, ИНН 4909004151) о признании его несостоятельным (банкротом),
 
    при участии представителей:
 
    от кредитора - Зарубина О.В., старший госналогинспектор отдела регулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства, доверенности № 10-12/1328 от 07.03.2014;
 
    от конкурсного управляющего – Монастырский Г.В., решение АС МО от 14.05.2014; Чернова О.Н., представитель по доверенности от 20.12.2013 № 02, паспорт,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель, муниципальное унитарное предприятиег. Магадана «Аптека № 93» (далее – МУП г. Магадана «Аптека № 93»), 10.12.2013 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 14.11.2013 № 4 о признании его несостоятельным (банкротом).
 
    Решением от 14.05.2014 должник, МУП г. Магадана «Аптека № 93», признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначен Монастырский Г.В.
 
    Объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 93 от 31.05.2014.
 
    От Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области (далее – кредитор) 09.04.2014 в суд поступило заявление от 03.09.2014 № 11-37/10950 о признании задолженности в размере 30 000 рублей, подлежащей удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов МУП города Магадана «Аптека № 93».
 
    В обоснование заявленных требований кредитор указал, что согласно поступившим сведениям из Государственной инспекции труда Магаданской области за должником числится неоплаченный административный штраф в размере 30 000 руб. Ссылаясь на постановление Правительства РФ от 29.05.2004 № 257, статьи 4, 71, 135, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве) проситпризнать задолженность в размере 30 000 рублей, подлежащую удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов МУП города Магадана «Аптека № 93».
 
    В судебном заседании представитель кредитора поддержала доводы, изложенные в заявлении.
 
    Конкурсный управляющий в судебном заседании указал, что требования обоснованные и подлежат удовлетворению по основаниям, указанным в отзыве от 27.10.2014 № 26/3-02. Пояснил, что возражений от других кредиторов относительно заявленных требований не поступало. Считает, что задолженность подтверждена прилагаемыми документами и подлежит удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов МУП города Магадана «Аптека № 93».
 
    Кредитор,  при подаче настоящего заявления, ходатайствовал о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственную инспекцию труда по Магаданской области, для доказывания и подтверждения наличия за МУП города Магадана «Аптека № 93» неоплаченнойзадолженности.
 
    Конкурсный управляющий возражает против привлечения к участию в деле названного третьего лица, так как считает, что требования кредитора подтверждены соответствующими документами, иных доказательств не требуется.
 
    Суд, рассмотрев ходатайство кредитора, выслушав конкурсного управляющего, исследовав предоставленные документы, руководствуясь статьями 51, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), отказал в удовлетворении ходатайства, о чём вынесено протокольное определение.
 
    Установив фактические обстоятельства дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права суд пришёл к следующему.
 
    Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенными статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закона о банкротстве).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона, согласно которой кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе соответствующей процедуры банкротства и арбитражный суд обязан проверить обоснованность указанных требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов независимо от поступления по ним возражений.
 
    Из статьи 100 Закона о банкротстве следует, что кредиторы при направлении в арбитражный суд своего требования к должнику обязаны приложить судебные акты или иные, подтверждающие обоснованность этих требований, документы.
 
    В соответствии с частью первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).
 
    Из материалов дела установлено, прокуратурой г. Магадана проведена проверка МУП города Магадана «Аптека № 93» по факту наличия задолженности по заработной плате перед работниками предприятия.  По состоянию на 31.12.2012 выявлена задолженность по заработной плате перед 8 работниками на общую сумму 765 987 руб. В связи с указанными фактами Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда по Магаданской области постановлением № 4-4-35-13ППР/2/16/2/26 от 18.02.2013 МУП города Магадана «Аптека № 93» привлечено к административной ответственности по  части 1 статьи 5.27 КоАП РФ  в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
 
    Письмом Государственной инспекции труда по Магаданской областиот 21.07.2014 данное постановление о назначении административного наказания с отметкой о неуплате должником штрафа в размере 30 000 руб. направлено в адрес кредитора, которое получено последним 26.08.2014 (л.д.8-13).
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
 
    Статья 100 Закона о банкротстве устанавливает, что требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.
 
    В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 № 29 (в редакции от 14.03.2014 № 18) даны разъяснения, что при рассмотрении вопросов, связанных с удовлетворением требований, возникших после открытия конкурсного производства, арбитражным судам следует учитывать, что такие требования удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закона), однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 Закона требования уполномоченных органов, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
 
    Пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» разъяснил, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Восстановление двухмесячного срока, установленного для закрытия реестра требований кредиторов, законодательством не предусмотрено.
 
    Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве.
 
    Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
 
    Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.
 
    Из материалов дела следует, что сообщение о признании  должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 93 от 31.05.2014.
 
    Следовательно, реестр требований кредиторов должника закрыт 01.08.2014.
 
    Заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 30 000 руб., подлежащей  удовлетворению за счёт имущества МУП города Магадана «Аптека № 93», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника, подано кредитором в арбитражный суд 10.09.2014.
 
    Таким образом, кредитор предъявил свое требование после закрытия реестра требований кредиторов, в связи с чем, задолженность в размере 30 000 руб. в соответствии  с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве подлежит удовлетворению за счет имущества МУП города Магадана «Аптека № 93», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
 
    В соответствии со статьей 176 АПК РФ датой вынесения настоящего определения является дата его изготовления в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 176, 184-188, 223 АПК РФ, статьями 16, 100, 134, 142 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области удовлетворить.
 
    2. Задолженность в размере 30 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению за счёт имущества должника, муниципального унитарного предприятия города Магадана «Аптека № 93», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника.
 
    3. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения определения. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Магаданской области.
 
 
    Судья                                                                       Т.Г. Байдо