Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: А37-225/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-225/2014
14 апреля 2014г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.А. Минеевой,
рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении суда по адресу: г. Магадан, пр. Карла Маркса, д. 62, каб. 705,
дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИС» (ОГРН: 1034900019330, ИНН: 4909908647)
к административной комиссии муниципального образования «Город Магадан»
об отмене постановления от 29.01.2014 № 24/1
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИС» (далее – ООО «ЖИЛСЕРВИС», Общество), 12.02.2014 обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее - суд) с заявлением без номера без даты об отмене постановления от 29.01.2014 № 24/1 по делу об административном правонарушении, вынесенного Административной комиссией муниципального образования «Город Магадан» (далее - административный орган, ответчик), о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 Закона Магаданской области от 15.03.2005 №583-ОЗ «Об административных правонарушениях в Магаданской области» (далее - Закон № 583-ОЗ), выразившегося в нарушении подпункта 8.1.4 пункта 8.1 статьи 8 «Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан», утвержденных решением Магаданской городской Думы от 22.12.2006 № 123-Д, устанавливающих обязанность управляющих и обслуживающих жилищный фонд организаций производить удаление сосулек, льда и снега с крыш и элементов фасада здания с обязательным применением мер предосторожности для пешеходов, транспортных средств, другого имущества граждан и организаций, с соблюдением правил техники безопасности, а также осуществлять немедленную уборку территории после производства работ.
Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что, являясь управляющей организацией и обслуживающей жилищный фонд, указанное Общество не обеспечило проведение работ по удалению скопления ледяных образований (сосулек) с крыши многоквартирного жилого дома № 22-А по ул. Пролетарской г. Магадана.
В соответствии с оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Заявитель, с вынесенным ответчиком постановлением не согласился, ссылаясь на статьи 1.6, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), статьи 36, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ), Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России № 170 от 27.03.2003. Считает, что вменяемое ООО «ЖИЛСЕРВИС» противоправное деяние неправомерно квалифицировано административным органом по статье 6.4 Закона № 583-ОЗ, поскольку с учетом установленных фактических обстоятельств должно квалифицироваться по статье 7.22 КоАП РФ, как нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений. В связи, с чем полагает, что должностное лицо Управления административно-технического контроля мэрии г. Магадан не вправе возбуждать дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ, поскольку данные полномочия принадлежат Государственной жилищной инспекции. Просит удовлетворить заявленное требование.
Ответчик в отзыве на заявление от 18.03.2014 не согласился с заявленным требованием по основаниям, изложенным в нем, ссылаясь на статьи 2.1, 4.4, 7.22, 26.1 КоАП РФ, подпункт 8.1.4 «Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан», утвержденных решением Магаданской городской Думы от 22.12.2006 № 123-Д, материалы административного дела. Считает, что все обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела в силу статьи 26.1 КоАП РФ учтены. Совершение ООО «ЖИЛСЕРВИС» вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами. В связи с чем, Общество привлечено к административной ответственности, по мнению ответчика, правомерно и просит отказать в удовлетворении требований заявителя.
Стороны о рассматриваемом в порядке упрощенного производства деле извещены надлежащим образом, в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. Заявлений и ходатайств не поступило.
Установив фактические обстоятельства по настоящему делу, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).
В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Частью 6 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.
По материалам дела, ООО «ЖИЛСЕРВИС» является управляющей организацией и обслуживающей жилищный фонд многоквартирного жилого дома № 22-А по ул. Пролетарской г.Магадана, что подтверждается представленной в материалы дела информацией по обслуживанию многоквартирных домов города Магадана и не оспаривается ООО «ЖИЛСЕРВИС».
Общество с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИС» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области 01.10.2003, ОГРН 1034900019330, ИНН 4909908647, местонахождение по адресу: г. Магадан, пл. Горького, д. 9.
В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из материалов дела, 24.12.2013 представителем МКУ «Административно-техническая инспекция г. Магадана» был проведен осмотр фасадов жилого многоквартирного дома № 22-А по улице Пролетарской в городе Магадане.
О проведении осмотра ООО «ЖИЛСЕРВИС» было извещено предписанием от 18.12.2013 № 5185, которое получено Обществом 19.12.2013 (входящий № 2539).
На осмотре не присутствовал представитель Общества, результаты осмотра зафиксированы в акте от 24.12.2013, к акту приложен фотоматериал.
Уведомлением от 09.01.2014 руководителю Общества было предложено явиться (направить законного представителя) 10.01.2014 в 10-00 в Управление административно-технического контроля мэрии г. Магадана (далее - Управление АТК мэрии г. Магадана) для объяснения выявленных нарушений, а также для составления протокола об административном правонарушении. Уведомление получено Обществом 09.01.2014 (входящий № 01).
К назначенному времени представитель Общества не явился, что зафиксировано актом о неявке от 10.01.2014.
10.01.2014 начальником организационно-аналитического отдела Управление АТК мэрии г. Магадана в отсутствие представителя ООО «ЖИЛСЕРВИС» был составлен протокол № 1 об административном правонарушении.
Полномочия должностного лица, составившего протокол, установлены «Положением об управлении административно-технического контроля мэрии города Магадана», утвержденным постановлением мэра города Магадана № 4932 от 27.12.2011 «О создании управления административно-технического контроля мэрии города Магадана, постановлением мэра города Магадана от 08.09.2010 № 2676 «О перечне должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».
В соответствии со статьей 11.3 Закона № 583-ОЗ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.4 названного Закона, рассматривают административные комиссии.
Административная комиссия муниципального образования «Город Магадан» создана и действует в порядке, установленном Законом Магаданской области от 22.12.2006 № 783-ОЗ «Об административных комиссиях в Магаданской области», Законом Магаданской области № 1392-ОЗ от 09.06.2011 «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Магаданской области по созданию и организации деятельности административных комиссий», Положения об административной комиссии муниципального образования «Город Магадан», утверждённого постановлением мэрии города Магадана № 88 от 16.01.2012. Персональный состав административной комиссии утверждён постановлением мэрии города Магадана № 139 от 23.01.2012.
О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «ЖИЛСЕРВИС» было извещено определением от 16.01.2014, полученным Обществом 17.01.2014 (входящий номер 42).
29.01.2014, в отсутствии представителя ООО «ЖИЛСЕРВИС», административным органом вынесено оспариваемое постановление.
В целях обеспечения надлежащего поддержания уровня благоустройства, санитарно-технического, экологического состояния муниципального образования «Город Магадан», Решением Магаданской городской Думы от 22.12.2006 № 123-Д утверждены Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан» (далее – Правила благоустройства).
В соответствии со статьей 6.4 Закона № 583-ОЗ, нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), установленных органами местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 15 000 до 75 000 рублей.
В силу положений статей 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, в том числе, наличие события административного правонарушения.
Фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении согласно требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ наряду с другими сведениями обязательно указывается событие административного правонарушения.
В протоколе об административном правонарушении от 10.01.2014 № 1 зафиксировано, что на крыше жилого дома № 22-А по улице Пролетарской в городе Магадане наблюдается скопление сосулек.
Установление ответчиком нарушения данных правил послужило основанием вынесения оспариваемого постановления № 24/1 от 29.01.2014, в котором также установлено, что на крыше жилого дома №22-А по улице Пролетарской в городе Магадане наблюдается скопление сосулек.
Вместе с тем административный орган не учел, что статья 6.4 Закона № 583-ОЗ предусматривает ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), установленных органами местного самоуправления в пределах своих полномочий, если эти действия (бездействие) не влекут административную ответственность, установленную КоАП РФ, иными статьями настоящего Закона.
Следовательно, в данном случае в рамках административного производства, уполномоченным должностным лицам в обязательном порядке необходимо было проанализировать соответствующие нормативные правовые акты федерального уровня, с целью соблюдения требований статьи 6.4 Закона № 583-ОЗ.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусматривается административная ответственность, в частности, за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.
В части 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно части 1.1 стати 161 ЖК РФ, общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и другого имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила № 491), пунктом 10 которых предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства о техническом регулировании, в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (зарегистрированы в Минюсте России 15.10.2003 № 5176, далее - Правила эксплуатации № 170). Указанные Правила изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются крыши.
Согласно части 1.1 статьи 161 ЖК РФ, общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Аналогичное положение содержится в пункте 10 Правил № 491.
В силу пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя, в частности: а) осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил (в том числе, подпункт "б" - крыши).
Исчерпывающий перечень работ и услуг, которые не входят в работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества, установлен пунктом 15 рассматриваемых правил, содержание и ремонт крыш в данном перечне отсутствует.
Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с пунктом 16 Правил № 491, обеспечивается, в том числе, управляющей организацией.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что управляющей организацией многоквартирного жилого дома № 22-А по улице Пролетарской в городе Магадане является ООО «ЖИЛСЕРВИС», которое, согласно протоколу об административном правонарушении и оспариваемому постановлению, не обеспечило производство работ по удалению сосулек с крыши указанного многоквартирного жилого дома. Наличие на крыше сосулек создает реальную угрозу безопасности жизни и здоровью граждан.
Факт наличия на указанной крыше сосулек признается судом доказанным материалами дела об административном правонарушении, представленными административным органом, и никак не опровергается Обществом.
Вместе с тем, учитывая вышеизложенные положения ЖК РФ, в рассматриваемых правоотношениях применению подлежат нормативные правовые акты федерального уровня, в частности, Правила № 491 и Правила эксплуатации № 170.
В соответствии с пунктом 3.6.14 Правил эксплуатации № 170, накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.
В соответствии с подпунктом 4.6.1.23 данных правил, удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости.
В соответствии с пунктом 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что вменяемое Обществу противоправное деяние неверно квалифицировано административным органом по статье 6.4 Закона № 583-ОЗ, поскольку должно квалифицироваться по статье 7.22 КоАП РФ, как нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений. Аналогичная оценка события правонарушения дана Высшим Арбитражным судом Российской Федерации в определении от 15.10.2013 № ВАС-14720/13.
В силу пункта 39 Правил № 491 государственный контроль за содержанием общего имущества осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В Магаданской области органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям законодательства является государственная жилищная инспекция администрации Магаданской области.
В рассматриваемом случае дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом управления административно-технического контроля мэрии г. Магадана, вместе с тем, указанное должностное лицо не вправе возбуждать дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ, поскольку данные полномочия принадлежат Государственной жилищной инспекции.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления № 24/1 от 29.01.2014 ввиду неверной квалификации вмененного правонарушения и, как следствие, вынесения оспариваемого постановления неуполномоченным лицом, что влечет отмену постановления.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии муниципального образования «Город Магадан» от 29.01.2014 № 24/1 о назначении наказания в виде штрафа.
2. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в городе Хабаровске в десятидневный срок со дня его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья А.А. Минеева
