Решение от 16 мая 2014 года №А37-222/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Магадан                                                                                                       Дело № А37-222/2014
 
    16 мая 2014г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2014 г.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 16 мая 2014 г.
 
    Арбитражный суд  Магаданской области в составе судьи А.А. Минеевой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                      Л.В. Кобеляцкой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:   г. Магадан, пр. Карла Маркса, д. 62, зал № 304,
 
    дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МиРемонта» (ОГРН: 1094910003099; ИНН: 4909104893)
 
    к Государственной жилищной инспекции Магаданской области (ОГРН: 1064910031097 ИНН: 4909089797)
 
    о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 003 от 20.01.2014,
 
    при участии:
 
    от заявителя – Р.К. Зверкова, представитель, доверенность от 09.01.2014 № 1/15, паспорт;
 
    от ответчика – Ю.В. Рябова, консультант-юрист, доверенность от 13.01.2014 без номера,  паспорт.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «МиРемонта» (далее – ООО «Миремонта», Общество), 11.02.2014 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением  от 11.02.2014 к Государственной жилищной инспекции Магаданской области (далее – жилинспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 003 от 20.01.2014, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    Определением суда от 17.02.2014 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением  от 11.04.2014,  согласно пункту 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела  по общим правилам административного судопроизводства.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении от 11.02.2014 (т.1 л.д. 4-15) и дополнений к нему от 27.02.2014 (т.1 л.д. 74-75). Заявитель считает, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований законодательства Российской Федерации и подлежит отмене. На момент вступления в силу Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290, заявитель осуществлял деятельность по управлению многоквартирным домом на основании ранее возникших отношений. По мнению заявителя, поскольку 13 октября 2013 года собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: п. Ола, ул. Каширина, д. 11/49, приняли решение о выборе другой компании, оснований составлять план работ по текущему и капитальному ремонту на 2014 год у заявителя отсутствовали. Считает необоснованным вменять в вину общества нарушение пункта  6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013  № 290. Заявитель также  полагает, что у административного органа отсутствуют основания считать, что заявителем не осуществлялась проверка кровли на предмет наличия протечек, а также нарушение срока устранения протечки кровли. По мнению заявителя, административный орган не представил доказательства обосновывающие совершение заявителем противоправных действий. В связи, с чем представитель заявителя просил удовлетворить заявленное требование.
 
    Представитель  административного органа в судебном заседании возражал против  удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 07.03.2014 №  393 (т.1 л.д. 80-85). Ответчик считает требования заявителя необоснованными и неподлежащими удовлетворению. В обоснование правовой позиции административный орган сослался на постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006  № 491, утвердившего Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила 491), технические правила и нормы жилых помещений, правила по их эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции, содержанию жилых помещений и обеспечению их сохранности, утвержденные постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года    № 170, нормы ЖК РФ, часть 2 статьи 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года         № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», нормы КоАП РФ. Административный орган считает, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна принимать срочные меры по обеспечению безопасности людей, предупреждению дальнейшего развития деформаций, а также немедленно информировать о случившемся его собственника или уполномоченное им лицо. Представитель административного органа просил отказать в удовлетворении требований заявителя.
 
    Установив фактические обстоятельства по настоящему делу, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу, что требование заявителя не подлежит    удовлетворению.
 
    Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).
 
    В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    На основании требований части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Частью 6 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.
 
    Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
 
    В соответствии с частями 1, 1.1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования   указанным   имуществом,   а   также   предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
 
    Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
 
    Согласно части  2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
 
    В соответствии с частью 3 статьи  39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года  № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее-Правила № 491).
 
    Требования к содержанию общего имущества многоквартирного дома, порядок организации и планирование капитального ремонта, порядок определения платы за капитальный ремонт, а также текущего ремонта устанавливаются, и регламентируется  ЖК РФ, вышеназванными Правилами № 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170 (далее - МДК 2-03.2003).
 
    В соответствии с пунктом 2 Правил № 491 содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) и т.п.
 
    В части 8 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.
 
    Согласно пункту 10 Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение  прав  и  законных  интересов  собственников  помещений,   а  также  иных  лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
 
    В соответствии с пунктом 11 Правил № 491содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
 
    Кроме того, в соответствии со статьей 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
 
    В соответствии с пунктом 3.3.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 (Правила № 170), чердачные помещения не должны быть захламленными строительным мусором, домашними и прочими вещами и оборудованием.
 
    Исходя из положений пункта 3.4.1 Правил № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья.
 
    На основании пункта 4.6 Правил № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; чистоту чердачных помещений и освещенность.
 
    В соответствии с Приложением № 2 к Правилам установлено, что предельный срок устранения протечки кровли составляет 1 сутки.
 
    Из материалов дела следует, что  многоквартирный жилой дом № 11/49 по улице Каширина в п. Ола Ольского района  Магаданской области  передан в управление и на обслуживание ООО «МиРемонта», что не  отрицалось представителем заявителя в судебном заседании.
 
    Прокуратурой Ольского района по обращению Зыбина Р.А. и Зыбиной В.Н. (т.1 л.д. 115) проведена проверка исполнения федерального законодательства ООО «МиРемонта».
 
    В ходе данной проверки установлено, что согласно типовому договору управления многоквартирным домом от 14.11.2011, представленным в ходе проверки в прокуратуру Ольского района ООО «МиРемонта», предметом данного договора является оказание услуг и выполнение работ управляющей организацией по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах по заданию собственника.
 
    ООО «МиРемонта» является управляющей компанией многоквартирным жилым домом № 11/49 по улице Каширина в п. Ола Ольского района  Магаданской области на основании конкурса, проведённого администрацией муниципального образования «Посёлок Ола».
 
    25 ноября 2013 года комиссией в составе главного врача филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области» в Ольском районе, собственника квартиры 13 в доме 11/49 по улице Каширина, заместителя прокурора Ольского района проведено санитарно-эпидемиологическое обследование лестничных пролетов и клеток, чердачного помещения и жилого помещения (квартиры   13),  подвального  помещения  в доме  11/49  по улице Каширина, по результатам которого составлен акт  санитарно-эпидемиологического обследования от 25.11.2013 (т.1 л.д. 129-134). Экспертным заключением от 26 ноября 2013 года установлено, что на момент санитарно-эпидемиологического обследования 25 ноября 2013 года подвальное помещение жилого дома 11/49 по улице Каширина в поселке Ола Ольского района Магаданской области частично затоплено сточными водами и захламлено бытовыми отходами (т.1 л.д.136-137) .
 
    Также, экспертным заключением от 27 ноября 2013 года установлено, что на момент санитарно-эпидемиологического обследования 25 ноября 2013 года обнаружена течь кровли лестничного пролета, лестничной клетки пятого (последнего) этажа и жилого помещения (квартиры 13), захламление бытовыми отходами чердачного помещения жилого дома 11/49 по улице Каширина в поселке Ола Ольского района Магаданской области (т.1 л.д. 127-128).
 
    В письме от 29 ноября 2013 года ООО «МиРемонта» пояснил, что работы по текущему ремонту кровли и уборке подвального помещения не входят в перечень работ по дому 11/49 по улице Каширина в поселке Ола, в тариф не включены (т.1 л.д. 123).
 
    Учитывая изложенное, суд находит обоснованными доводы представителя административного органа о то, что  ООО «МиРемонта» было известно о несоответствии технического состояния кровли проектной документации, в том числе, над квартирой обратившихся с заявлением жильцов указанного дома Зыбина Р.В. и Зыбиной В.Н., о захламлении подвального и чердачного помещения жилого дома. При этом Общество всех зависящих от него мер по восстановлению исправного состояния кровли и устранению иных нарушений, а также соблюдению требований технического регламента и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме не принимал, повторные проверки не проводил, не устранил неисправности и нарушения в течении срока, установленного законодательством.
 
    Таким образом, ООО «МиРемонта» не обеспечил безопасные условия для проживания и пребывания человека в жилом помещении по показателям микроклимата помещений и регулирования влажности на поверхности и внутри строительных конструкций, что является нарушением пунктов 6, 7 части 2 статьи 10 Закона № 384. При этом, данное Общество не обеспечило  текущий ремонт кровли, что является нарушением части 1 статьи 36 Закона № 384.
 
    Согласно подпункту г) пункта 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года № 290, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны осуществлять подготовку предложений о выполнении плановых текущих работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предложений о проведении капитального ремонта и доводить их до сведения собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно подпункту а) пункта 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года № 290, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают, в том числе, проверку кровли на отсутствие протечек.
 
    ООО «МиРемонта» соблюдение требований пункта 6 Правил 290, подпункта а) пункта 7 Минимального перечня услуг и работ, не обеспечило.
 
    Доводов и доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлены.
 
    Также в ходе проверки установлено, что ООО «МиРемонта» не обеспечило соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома посредством текущего ремонта, и соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, что является нарушением подпунктов а), б) и г) пункта 10 Правил 491.
 
    Кроме того, в соответствии с подпунктом д) пункта 4 Постановления Правительства РФ от 15 мая 2013 года №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в том числе, следующих   стандартов:   организация   оказания   услуг   и   выполнения   работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе:
 
    - заключение договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
 
    - заключение иных договоров, направленных на достижение целей управления многоквартирным домом, обеспечение безопасности и комфортности проживания в этом доме;
 
    - осуществление контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества.
 
    В силу пункта 9 Постановления Правительства РФ от 15 мая 2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» управляющая организация, застройщик - управляющая организация, товарищество или кооператив обязаны организовать аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирного дома, в том числе путем заключения договора на оказание услуг с организацией, осуществляющей деятельность по аварийно-диспетчерскому обслуживанию.
 
    В   силу   пункта   42   Правил №  491,   управляющие   организации   и  лица, оказывающие    услуги    и    выполняющие    работы     при     непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
 
    Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «МиРемонта» допущены нарушения требований статей 10 и 36 Закона 384, подпунктов а, б) и г) пункта 10, пункта з) пункта 11 Правил 491, за совершение которых предусмотрена административная ответственность по статье 7.22 КоАП РФ.
 
    Доводов и доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ, нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно  изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Субъектом административного правонарушения является лицо, ответственное за содержание жилых домов (жилых помещений), то есть собственник жилого фонда, либо лицо, владеющее жилищным фондом на ином вещном праве (праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления), либо лицо, которому жилищный фонд передан по договорам о передаче имущества, либо по договорам по управлению жилищным фондом и организации оказания жилищных услуг и работ.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    В силу пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992  № 2202-1 прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности.
 
    Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992  № 2202-1 прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, которое, согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, и выносится постановление в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ.
 
    Как следует из материалов дела, 05.12.2013 по результатам проведенной проверки прокурором Ольского района Магаданской области в присутствии законного представителя ООО «МиРемонта», с соблюдением положений пункта 3 части 1 статьи 28.1, статей 28.2, 28.4 КоАП РФ, в пределах предоставленных полномочий, было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении указанного Общества по статье 7.22 КоАП РФ. Копию данного постановления законный представитель Общества получил 05.12.2013, что подтверждается соответствующей записью и его подписью в указанном постановлении.
 
    13.12.2013 госжилинспекцией получены постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по статье 7.22 КоАП РФ в отношении ООО «МиРемонта» и материалы административного дела, направленные в приложении к письму от 12.12.2013 № 07-01/13 заместителем прокурора Ольского района для рассмотрения по существу (т.1 л.д. 111).
 
    Определением № 202 от 16.12.2013 начальник государственной жилинспекции назначил время и место рассмотрения дела об административном правонарушении (на 27.12.2013 в 15 часов 00 минут) и истребовал документы, имеющие отношение к обслуживанию жилого дома 11/49 по улице Каширина в п. Ола Ольского района Магаданской области (т.2 л.д. 35).  Копия указанного определения  в приложении к письму (исх. № 2798 от 18.12.2013) направлена Обществу 18.12.2013 по электронной почте, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской (т.2 л.д. 33). Также направлена телефонограмма №01 от 10.01.2014 с предложением о явке представителя Общества для рассмотрения дела об административном правонарушении (т.2 л.д. 34).
 
    Определением № 211 от 27.12.2013 начальник государственной жилинспекции, в связи с не поступлением истребованных у ООО «МиРемонта» определением № 202 от 16.12.2013 года  дополнительных документов, отложил рассмотрение дела об административном правонарушении на 20.01.2014 в 17 час. 00 мин. Копии указанного определения  направлена в адрес Общества 10.01.2014 по электронной почте (т.2 л.д. 37), и получено ООО «МиРемонта» 10.01.2014, что подтверждается отчетом о получении электронного письма госжилинспекции.
 
    В соответствии с разделом 4 Порядка осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Магаданской области, утвержденного постановлением администрации Магаданской области от 26.09.2013 № 926-па, должностные лица уполномоченного органа, являющиеся государственными жилищными инспекторами (начальник государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области -главный государственный жилищный инспектор Магаданской области; его заместитель - государственный жилищный инспектор Магаданской области; консультант - государственный жилищный инспектор Магаданской области) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать  дела об  указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.
 
    20.01.2014 руководителем государственной жилинспекции, в пределах своих полномочий, согласно статьи 23.55 КоАП РФ, Положения о государственной жилищной инспекции Магаданской области, утвержденного постановлением Правительства Магаданской области от 09.01.2014 № 12-пп, Порядка осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Магаданской области, утвержденного постановлением администрации Магаданской области от 26.09.2013 № 926-па, распоряжения Губернатора Магаданской области от 30.12.2013 № 953-рк, в отсутствии представителя Общества, вынесено постановление № 003 по делу об административном правонарушении, которым ООО «МиРемонта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде административного  штрафа в размере 40 000 рублей 00 копеек. Копия указанного постановления получена ООО «МиРемонта»  по электронной почте 28.01.2014, а также в приложении к письму от 27.01.2014 № 87 – 03.02.2014, что подтверждается  почтовым уведомлением (т.2 л.д. 38-45).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В материалы дела  не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих соблюдению Обществом вышеназванных норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а также принятию всех зависящих от него мер по их соблюдению.
 
    Установив фактические обстоятельства и исследовав  представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что наличие в действиях (бездействии)  ООО «МиРемонта» состава  административного правонарушения, предусмотренного  статьей 7.22 КоАП РФ, подтверждается доказательствами по настоящему делу.
 
    Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность Общества административным органом  по делу об административном правонарушении  не установлено.
 
    Доводов и доказательств, опровергающих данный факт, в материалы дела не представлено.
 
    При назначении наказания размер штрафа правомерно определён административным органом в пределах низшего предела санкции, установленной статьей 7.22 КоАП РФ, для юридического лица в размере 40 000 рублей.
 
    При исследовании материалов дела об административном правонарушении, а также иных документов, представленных в материалы настоящего дела, нарушений процессуальных норм КоАП РФ административным органом, связанных с порядком и сроками привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной  статьей 7.22 КоАП РФ, судом не установлено.
 
    Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к ответственности в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ по материалам административного дела не усматривается.
 
    При исследовании материалов дела об административном правонарушении, нарушений процессуальных норм КоАП РФ административным органом, связанных с порядком и сроками привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, судом не установлено.
 
    Ссылки заявителя на  отсутствие денежных средств, необходимых для осуществления работ по ремонту кровли и необходимости дополнительного  согласование сбора  денежных средств и текущего ремонта собранием собственников жилых помещений дома № 11/49 по ул. Каширина в п. Ола Ольского района Магаданской области, а также на то обстоятельство, что им неоднократно вносились предложения о согласовании собственниками жилых помещений указанного многоквартирного работ  по восстановлению кровельного покрытия, которые по независящим от заявителя причинам не были согласованы на общих собраниях собственниками жилых помещений, суд считает не состоятельными по следующим причинам.
 
    В соответствии с пунктом 3.3  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011  № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку отношения между собственниками жилых помещений и управляющей организацией по поводу перечня услуг и работ, касающихся содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, которые предоставляет управляющая организация, а также порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения регулируются договором управления многоквартирным домом, тот факт, что у управляющей организации отсутствуют средства для проведения соответствующих работ в рамках утвержденного тарифа, сам по себе не является обстоятельством, исключающим ответственность по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.
 
    Также не является таким обстоятельством сам по себе факт отказа собственников жилых помещений от дополнительного финансирования соответствующих работ.
 
    Такое токование норм не противоречит нормам жилищного законодательства, а лишь свидетельствует о том, что в статье 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
 
    Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
 
    Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2010  № 6464/10).
 
    При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что содержащийся в оспариваемом постановлении № 003 от 20.01.2014 вывод административного органа о нарушении ООО «МиРемонта» требований статей 10 и 36 Закона № 384, подпунктов а, б) и г) пункта 10, пункта з) пункта 11 Правил № 491, за нарушение которых статьёй 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, является правомерным и обоснованным, и подтверждается материалами настоящего дела.
 
    Иные доводы, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих правовых позиций, уточняют их основные доводы и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении данного дела.
 
    На основании изложенного,  судом не установлено оснований для признания оспариваемого постановления  незаконным и его отмены.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь частью 4 статьи 137, статьями  167-170, 176, 180, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. В удовлетворении требований заявителю, обществу с ограниченной ответственностью «МиРемонта» (ОГРН: 1094910003099; ИНН: 4909104893), отказать.
 
    2.   Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в       г. Хабаровске в десятидневный срок со дня его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Магаданской области.
 
 
    Судья                                                                                                      А.А. Минеева