Определение от 04 марта 2014 года №А37-2220/2010

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
пр. Карла Маркса, 62, г. Магадан, 685000. Телетайп: 145249 «Закон». Тел./факс: (4132) 650380 (пр.)
 
Электронная почта: info@magadan.arbitr.ru. Сайт: www.magadan.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Магадан                                                                                                  Дело № А37-2220/2010
 
    04 марта 2014 года
 
    Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Адаркиной Е.А.,
 
    рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения
 
    по делу по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Мамонт» И.А. Леташа о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и единственного участника ООО «Мамонт» Тубола Игоря Николаевича,
 
    по делу по заявлению Захрай Сейд Хамид Реза (ZahraiSeyedHamidReza) в лице его представителя адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Е.Ф. Плотникова о признании общества с ограниченной ответственностью «Мамонт» (ОГРН 1054900049269, ИНН 4909087648) несостоятельным (банкротом),
 
    без вызова сторон,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель, Захрай Сейд Хамид Реза (ZahraiSeyedHamidReza) в лице его представителя адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Е.Ф.Плотникова (далее - кредитор, заявитель), обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее – суд) с заявлением от 12.12.2010 без номера о признании должника, общества с ограниченной ответственностью «Мамонт» (далее должник) несостоятельным (банкротом).
 
    Решением суда от 16.05.2011  Общество признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на 6 месяцев до 11.11.2011.
 
    Вышеуказанным решением конкурсным управляющим должника с 11.05.2011 утвержден Леташ Игорь Анатольевич.
 
    Определением суда от 21.02.2012 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Мамонт» И.А. Леташа о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Мамонт» директора и единственного участника ООО «Мамонт» Тубола Игоря Николаевича.
 
    С Тубола Игоря Николаевича в пользу должника общества с ограниченной ответственностью «Мамонт» взыскано 61 789 033 руб. 45 коп.
 
    На принудительное исполнение определения Арбитражного суда Магаданской области от 21.02.2012 был выдан исполнительный лист серии АС № 002939296 от 21.02.2012.
 
    От судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области 28.02.2014 поступило заявление в порядке пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
 
    Заявление мотивировано тем, что 20.03.2013 на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 3469/12/02/49. В исполнительном производстве на основании определений Арбитражного суда Магаданской области произведена замена взыскателей: Захра Захраии в части взыскания суммы задолженности в размере 16 809 298 руб. 07 коп.; Захрай Сейд Хамид Реза в части взыскания суммы задолженности в размере 43 651 496 руб. 49 коп.; Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области в части взыскания суммы задолженности в размере 1 157 543 руб. 24 коп.
 
    По вышеуказанному исполнительному производству частично взыскана сумма задолженности, распределение денежных средств произвести невозможно, в связи с тем, что на исполнении находится исполнительный лист, в соответствии с которым взыскателем является ООО «Мамонт». Согласно базе данных АИС замена стороны возможна только на одну из сторон.
 
    Исследовав материалы дела и доводы, содержащиеся в заявлении судебного пристава-исполнителя, суд полагает, что положения исполнительного листа серии АС № 002939296 от 21.02.2012 по делу № А37-2220/2010 не требуют разъяснения в силу следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об исполнительном производстве в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
 
    Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
 
    Из материалов дела следует, что 20.12.2011 в суд поступило заявление от 19.12.2011 исх. № 103 от конкурсного управляющего ООО «Мамонт» И.А. Леташа о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Мамонт» директора и единственного участника ООО «Мамонт» Тубола Игоря Николаевича.
 
    Определением от 21.02.2012 заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено, бывший руководитель ООО «Мамонт» Тубол Игорь Николаевич привлечён к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Мамонт» и с него в пользу должника ООО «Мамонт» взыскан остаток непогашенной задолженности, включённой в реестр требований кредиторов,в размере 61 789 033 руб. 45 коп.
 
    29.02.2012 конкурсному управляющему должника, на основании определения Арбитражного суда Магаданской области от 21.02.2012 по делу № А37-2220/2010 был выдан исполнительный лист серии АС № 002939296 на сумму 61 789 033 руб. 45 коп.
 
    04.04.2012 в Арбитражный суд Магаданской области от конкурсного управляющего ООО «Мамонт» И.А. Леташа поступили заявления: № 135 от 04.04.2012 о замене взыскателя по делу № А37-2220/2010 с общества с ограниченной ответственностью «Мамонт» на Захра Захраии (ZahraZahraii) на сумму взыскания в размере 16 809 298 руб. 07 коп.; № 136 от 04.04.2012 о замене взыскателя по делу № А37-2220/2010 с ООО «Мамонт» на Захрай Сейд Хамид Реза (ZahraiSeyedHamidReza) на сумму взыскания в размере 43 651 496 руб. 49 коп.
 
    28.04.2012 в Арбитражный суд Магаданской области от конкурсного управляющего ООО «Мамонт» И.А. Леташа поступило заявление № 142 от 28.04.2012 о замене взыскателя по делу № А37-2220/2010 с ООО «Мамонт» на Федеральную налоговую службу  в лице Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области в части взыскания с Тубола Игоря Николаевича  1 157 543 руб. 24 коп.
 
    Определениями Арбитражного суда от 02.05.2012, 02.05.2012 и 18.05.2012, соответственно, заявления конкурсного управляющего должника удовлетворены, в порядке процессуального правопреемства судом произведена замена взыскателя по исполнительному листу серии АС № 002939296 от 21.02.2012 по делу № А37-2220/2010 на Захра Захраии (ZahraZahraii) в части взыскания суммы 16 809 298 руб. 07 коп., Захрай Сейд Хамид Реза (ZahraiSeyedHamidReza) в части взыскания 43 651 496 руб. 49 коп.; Федеральную налоговую службу в лице Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской областив части взыскания  1 157 543 руб. 24 коп.
 
    Частью 1 статьи 48 АПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
 
    Замена взыскателя по вышеуказанному исполнительному листу подтверждается соответствующими определениями арбитражного суда о проведении процессуального правопреемства и прежним исполнительным листом.
 
    Согласно подпунктам 3, 5 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе, в частности, должна быть изложена резолютивная часть судебного акта. По смыслу данной статьи, резолютивная часть судебного акта включается в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению.
 
    По общему правилу, установленному частью 4 статьи 319 АПК РФ, по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист. Действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность выдачи нового исполнительного листа при полной или частичной замене взыскателя и должника на стадии исполнительного производства, поскольку указание в исполнительном листе правопреемника истца или ответчика будет противоречить резолютивной части судебного акта и тем самым нарушать требования пункта 5 части 1 статьи 320 АПК РФ.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 319 АПК РФ арбитражный суд может выдать несколько исполнительных листов только в случаях, если судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков либо если исполнение должно быть произведено в различных местах, и только по ходатайству взыскателя.
 
    Согласно положениям статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, к которым относится и определение о процессуальном правопреемстве, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Данная норма не предусматривает необходимость получения взыскателем нового исполнительного листа.
 
    При частичной процессуальной замене первоначальный взыскатель выбывает из правоотношения в той части, в которой требование уступлено новому взыскателю, поэтому в исполнительном производстве могут оказаться несколько взыскателей, что не запрещено законодательством об исполнительном производстве, так как требования взыскателей касаются одного и того же должника, в отношении которого возбуждено исполнительное производство.
 
    Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.10.2012 N 8798/12 по делу N А08-7924/2011.
 
    Как следует из содержания исполнительного листа серии АС № 002939296, он выдан полностью в соответствии с резолютивной частью определения суда от 21.02.2012, взыскание должно производиться с учётом определений о правопреемстве взыскателя от 02.05.2012, 02.05.2012 и 18.05.2012.
 
    На основании изложенного, судом установлено, что  исполнительный лист серии АС № 002939296 на сумму 61 789 033 руб. 45 коп. по делу № А37-2220/2010 не содержит неясностей, наличие которых в соответствии со статьёй 32 Закона об исполнительном производстве является основанием для разъяснения порядка исполнения исполнительных листов. Сформулированные заявителем вопросы относятся не к самому исполнительному документу в силу неясности его положений либо указанного в нем способа и порядка исполнения, а подразумевают разъяснение дальнейших действий судебного пристава-исполнителя  в рамках исполнительных производства с учётом работы программного продукта АИС.
 
    При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
 
    Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1.      В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, отказать.
 
    2.      Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.
 
 
Судья                                                                                  Е.А. Адаркина