Дата принятия: 20 февраля 2014г.
Номер документа: А37-2215/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-2215/2013
20 февраля 2014г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.А. Минеевой,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (ОГРН 1044900038160, ИНН 4900009740)
к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с. Клепка» (ОГРН 1024900625628, ИНН 4901003068)
о взыскании 49 206 рублей 92 копеек,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области, обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее - суд) с заявлением № 05-11/15765 от 02.12.2013 о взыскании с муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Клепка» недоимки по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2013 года в размере 47 778 рублей 00 копеек, пени в размере 1 428 рублей 92 копеек, а всего 49 206 рублей 92 копеек..
В обоснование заявленных требований заявитель сослался на статьи 19, 23, 38, 44, 45, 46, 47, 58, 70, 373, 379, 382, 386 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), статью 4 Закона Магаданской области № 382-ОЗ от 20.11.2003 «О введении на территории Магаданской области налога на имущество организаций», статьи 239, 242.1, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), выписку из лицевого счёта, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 3710 по состоянию на 14.05.2013.
Определением суда от 20.12.2013 заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской областибыло принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Лица, участвующие в деле, о рассматриваемом в порядке упрощённого производства, извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ сторонам был установлен срок для представления доказательств суду и друг другу.
В срок, установленный в определении суда, заявитель представил в материалы дела дополнительные документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований, в том числе данные налогового обязательства ответчика по состоянию на 22.01.2014.
Ответчик, в срок, установленный в определении суда, представил письменный отзыв № 3 от 17.01.2014, в котором пояснил, что предъявленные требования поддерживает в полном объеме. В связи с критическим финансовым положением и недостаточностью финансовых средств бюджета муниципального образования «Ольский район», отсутствием на счетах учреждения средств для уплаты налога на имущество организаций и госпошлины, просит суд рассмотреть вопрос о снижении госпошлины до 500 рублей.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив совокупность представленных в дело письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
По материалам дела, муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа с. Клепка» зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Ольского округа города Магадана 29.04.1994, регистрационный номер 204, ОГРН 1024900625628, ИНН 4901003068, с местонахождением по адресу: 685916, Магаданская область, Ольский район, п. Клепка, ул. Школьная, д. 1, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ от 02.12.2013 № 62562 (л.д. 16-23).
Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.
Объектом налогообложения для российских организаций в соответствии со статьей 374 НК РФ признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств, в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.
Ответчик является плательщиком налога на имущество организаций в силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 373 НК РФ.
Согласно требованиям статьи 52 НК РФ исчисление налога производится налогоплательщиком самостоятельно.
Порядок исчисления и уплаты налога на имущество предприятий установлен главой 30 части II НК РФ и Законом Магаданской области № 382-ОЗ от 20.11.2003 «О введении на территории Магаданской области налога на имущество организаций».
Налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год. Отчетными периодами по данному налогу признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года (статья 379 НК РФ).
Согласно пунктам 2, 3 статьи 386 НК РФ налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество организаций не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода. Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Сумма авансового платежа по налогу исчисляется по итогам каждого отчетного периода в размере одной четвертой произведения соответствующей налоговой ставки и средней стоимости имущества, определенной за отчетный период.
Законом Магаданской области № 382-ОЗ от 20.11.2003 (с последующими изменениями и дополнениями) определена налоговая ставка, налоговые льготы, порядок и сроки уплаты налога на территории Магаданской области.
По материалам дела установлено, что 25.04.2013 ответчиком в налоговый орган представлен налоговый расчеты по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2013 года с исчисленной суммой авансового платежа к уплате в размере 47 778 рублей 00 копеек.
Срок уплаты авансовых платежей по налогу на имущество организаций установлен статьей 383 НК РФ и пунктом 1 статьи 4 Закона Магаданской области № 382-ОЗ от 20.11.2003, а именно не позднее 30-го дня с даты окончания соответствующего отчетного периода. Данной нормой установлено, что сумма налога исчисляется по итогам налогового периода как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период.
В нарушение вышеперечисленных норм ответчик налог на имущество организаций за 1 квартал 2013 года в полном объеме в установленный срок не уплатил.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со статьей 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начислена пеня в процентах от неуплаченной суммы налога за несвоевременную уплату авансовых платежей по налогу на имущество организаций.
В силу пункта 1 статьи 72, статьи 75 НК РФ, пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу статьи 70 НК РФ, ответчику было направлено требование об уплате налога № 3710 от 14.05.2013, с установленным сроком для добровольной оплаты до 03.06.2013, которым предложено уплатить авансовый платеж по налогу на имущество организаций по сроку уплаты 30.04.2013 в размере 47 778,00 рублей, а также начисленные пени в размере 1 428,92 рублей.
B случае неуплаты налога в установленный срок, производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46, 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 НК РФ.
По состоянию на дату подачи заявления ответчиком не произведена уплата недоимки по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2013 года и соответствующей пени.
Таким образом, по результатам судебного разбирательства установлено, что факт неуплаты в установленный законодательством срок авансового платежа по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2013 года в размере 47 778 рублей подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Со стороны ответчика возражений по поводу требований заявителя как в отношении обязанности уплачивать налог на имущество организаций, так и по размеру взыскиваемой суммы недоимки не представлено.
Также подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком факт неуплаты начисленной пени в общей сумме 1 428 рублей 92 копеек. Со стороны ответчика возражений по поводу требований заявителя как в отношении начисления пени, в связи с неуплатой в установленный срок налога на имущество организаций, так и по размеру начисленной суммы пени - не представлено.
Представленный в материалы дела расчет пени, произведен заявителем в соответствии с требованиями статьи 75 НК РФ.
Начисление пени произведено заявителем с учетом соответствующего размера недоимки по налогу, календарного периода просрочки и размера процентов для начисления пени, в порядке, установленном пунктами 2 - 4 статьи 75 НК РФ.
Учитывая статус ответчика, в соответствии с которым он является бюджетным учреждением, меры принудительного взыскания недоимки и пени, установленные статьями 46, 47, 48 НК РФ, налоговым органом не применялись. В силу статьи 289 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы производится только на основании судебных актов согласно положениям главы 24.1 БК РФ.
В соответствии с частью 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
Доказательства, представленные налоговым органом, подлежат исследованию согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и их влиянии на законность и обоснованность заявленных требований.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Кроме того, в силу части 4 статьи 215 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
На дату рассмотрения настоящего дела по существу ответчиком не представлены доказательства уплаты суммы задолженности по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2013 года. Отсутствие уплаты взыскиваемых сумм авансового платежа подтверждается данными налогового обязательства ответчика по состоянию на 22.01.2014. Требования статей 69, 70, 75 НК РФ не нарушены.
При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик не исполнил в установленный законодательством срок обязанность, предусмотренную статьей 23 НК РФ, суд признает требование заявителя о взыскании с ответчика суммы авансового платежа по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2013 года в размере 47 778 рублей 00 копеек и соответствующей пени в размере 1 428 рублей 92 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 рублей и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ, статьи 110, части 4 статьи 131 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.
Учитывая, что ответчик является казенным, социально значимым учреждением, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины по настоящему делу с 2000 рублей до 500 рублей.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исполнительный лист на основании судебного решения по настоящему делу выдается только по заявлению взыскателя.
В силу части 2 статьи 176 АПК РФ, дата составления настоящего решения в полном объёме считается датой его принятия.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
1. Требования заявителя, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области, удовлетворить.
2. Взыскать с ответчика, муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Клёпка», зарегистрированного в качестве юридического лица администрацией Ольского округа города Магадана 29.04.1994, регистрационный номер 204, ОГРН 1024900625628, ИНН 4901003068, юридический адрес: Магаданская область, Ольский район, п. Клёпка, ул. Школьная, д. 1, в пользу заявителя, Межрайонной ИНФС России № 1 по Магаданской области, недоимку по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2013 года в размере 47 778 рублей 00 копеек, пени за несвоевременную уплату налога в размере 1 428 рублей 00 копеек, всего 49 206 рублей 92 копейки.
3. Взыскать с ответчика, муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Клёпка», зарегистрированного в качестве юридического лица администрацией Ольского округа города Магадана 29.04.1994, регистрационный номер 204, ОГРН 1024900625628, ИНН 4901003068, юридический адрес: Магаданская область, Ольский район, п. Клёпка, ул. Школьная, д. 1, в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 500 рублей.
4. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.
5. Исполнительный лист на основании пункта 2 резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
Судья А.А. Минеева
