Решение от 15 мая 2014 года №А37-219/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Магадан                                                                                                       Дело № А37-219/2014
 
    15 мая 2014г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2014 г.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 15 мая 2014 г.
 
    Арбитражный суд  Магаданской области в составе судьи А.А. Минеевой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.В. Кобеляц-кой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:   г. Магадан, пр. Карла Маркса, д. 62, зал № 304,
 
    дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СКИФы» (ОГРН: 1124910007243, ИНН: 4909114531)
 
    к Магаданской таможне (ОГРН: 1024900968949, ИНН: 4909004602)
 
    о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10706000-002/2014 от 28.01.2014,
 
    при участии:
 
    от заявителя – Н.А. Лешкович, генеральный директор, приказ № 1 от 28.10.2011, паспорт;
 
    от ответчика –  Е.А. Хоханов, главный государственный таможенный инспектор правового отделения, доверенность от 22.04.2014 № 07-62/4д, удостоверение; И.В. Скурская, уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований, доверенность от 07.04.2014 № 25-10/2241, удостоверение.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «СКИФы» (далее – ООО «СКИФы», Общество),  11.02.2014 обратился в Арбитражный суд Магаданской области  (далее – суд) с заявлением от 07.02.2014 к Магаданской таможне (далее - таможенный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении  № 10706000-002/2014 от 28.01.2014, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
 
    Определением суда от 18.02.2014 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением  от 11.04.2014,  согласно пункту 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела  по общим правилам административного судопроизводства.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении от 07.02.2014 (т.1, л.д. 4-6), письменных пояснениях от 05.03.2014 (т. 1, л.д. 56-57), дополнений к нему от 21.03.2014 (т.2 л.д. 25). Заявитель считает оспариваемое постановление  незаконным и подлежащим отмене. Заявитель считает, что он не мог поместить товар под какую-либо таможенную процедуру, в связи с тем, что ветеринарный сертификат Ф.2, необходимый для таможенного оформления, не был выписан. Заявитель полагает, что по совокупности обстоятельств усматривается возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности в силу малозначительности правонарушения.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление  от 14.03.2014 (т.1 л. д. 65-70) и дополнении к нему от 04.04.2014 (т.2 л.д. 29-31). Представитель ответчика пояснил, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Таможня не оспаривает, что установленная Управлением Россельхознадзора по Магаданской области недоброкачественность ввезенной ООО «СКИФы» свинины и выданное им Обществу предписание от 19.11.2013 № 16 о ее возврате в страну-экспортер не позволяли заявителю поместить указанный товар под таможенную процедуру, предусматривающую его свободное размещение и использование на таможенной территории Таможенного союза. Однако, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в данной ситуации никто не лишал заявителя возможности в пределах срока временного хранения поместить спорный товар под таможенную процедуру реэкспорта, при которой товары, ранее ввезенные на таможенную территорию Таможенного союза, либо продукты переработки товаров, помещенных под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, вывозятся с этой территории без уплаты и (или) с возвратом уплаченных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования (статья 296 ТК ТС). Просил суд отказать заявителю в удовлетворении требований.
 
 
    Установив фактические обстоятельства и исследовав доказательства  по настоящему  делу, выслушав доводы представителей  заявителя и таможенного органа,  оценив  совокупность представленных  в дело доказательств, с учетом норм процессуального и материального права, суд находит  требования заявителя подлежащими  удовлетворению с учетом применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
 
    Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на все-стороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статьи 71 АПК РФ).
 
    В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    В части 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что  по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Частью 6 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.
 
    По материалам настоящего дела общество с ограниченной ответственностью «СКИФы» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области  26.07.2012, ОГРН 1124910007243, ИНН 4909114531, местонахождение по адресу: г. Магадан, ул. Кожзаводская, дом 1, стр. 24.
 
    Согласно пункта 1 статьи 156 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) прибытие товаров на таможенную территорию Таможенного Союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу (места прибытия) и во время работы таможенных органов в этих местах.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 160 ТК ТС в местах прибытия допускается совершение таможенных операций, связанных с временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
 
    В пункте 1 статьи 167 ТК ТС установлено, что временное хранение товаров - хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.
 
    Согласно  пункта 1 статьи 170 ТК ТС срок временного хранения товаров составляет два месяца.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 170 ТК ТС по письменному обращению лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, или его представителя таможенный орган продлевает указанный срок. Предельный срок временного хранения товаров не может превышать 4 (четыре) месяца.
 
    Исчисление срока временного хранения товаров (пункт 3 статьи 170 ТК ТС) начинается со дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение.
 
    Согласно пункта 6 статьи 5 ТК ТС, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 174 ТК ТС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных ТК ТС.
 
    Из материалов дела установлено, что 10.09.2013 на т/х «Анатолий Торчинов» в адрес общества с ограниченной ответственностью «СКИФы» в соответствии с таможенной процедурой «таможенный транзит», по транзитной декларации №10702020/150813/0001007 в контейнере MWMU6949221, коносамент MAH338V007M от 14.08.2013, прибыл груз- «Замороженная корейка свиная без кости» в количестве 1622 мест 25816,2 кг.
 
    При этом, по результатам документарного контроля в порту Владивосток, в отношении партии подконтрольной госветнадзору продукции животного происхождения, принадлежащего ООО «СКИФы» и принятия решения об их пропуске, в Журнал регистрации перевозок подконтрольных госветнадзору грузов информационной системы «Аргус» были внесены записи госветинспектором Владивосток (морской порт) в пункте пропуска о прохождении груза, согласно Кода ТН ВЭД 0202 и разрешения ФС Россельхознадзора на ввоз, Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области, с проставлением штампов ветеринарного надзора «Ввоз разрешен» и «Предъявить ветнадзору» заверенного личной печатью 007, и груз был направлен в                г. Магадан.
 
    10.09.2013 представителем перевозчика ОАО «Диспач» должностным лицами ОТД таможенного поста Морской порт Магадан для помещения на временное хранение были предоставлены транспортные и таможенные документы содержащие сведения о товарах. Данные документы были зарегистрированы 10.09.2013, о чём перевозчику было выдано «Подтверждение о регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение» №10706020/100913/000430.
 
    10.09.2013 товар «Замороженная корейка свиная без кости» в количестве 1622 мест 25816.2 кг, был помещен на временное хранение в зону таможенного контроля ОАО «Магаданский морской торговый порт» в соответствии с разрешением Магаданской таможни от 29.08.2012 № 10706/181212/00009/6, являющуюся иным местом временного хранения, о чём был предоставлен документ отчета о принятии товаров на хранение от 10.09.2013           № 0000922.
 
    16.09.2013 заместителем  генерального директора ЗАО Фирма «Межторгтранс» должностным лицам ОТД таможенного поста Морской порт Магадан для перемещения из ОАО ММТП и размещения на временное хранение на СВХ ООО «Мясной склад» были предоставлены транспортные и таможенные документы содержащие сведения о товарах. Данные документы были зарегистрированы 16.09.2013, о чём перевозчику было выдано «Подтверждение о регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение» №10706020/160913/000432.
 
    10.11.2013 на основании заявления юридического лица ООО «СКИФы» №071/13/ТМ был продлен срок временного хранения товара «Замороженная корейка свиная без кости» в количестве 1622 мест, вес брутто 25816,2 - до четырех месяцев, то есть до 11.01.2014.
 
    26.12.2013 в адрес юридического лица ООО «СКИФы» было отправлено уведомление о предстоящем истечении 11.01.2014  срока временного хранения товара.
 
    11.01.2014 года в соответствии со статьей 170 ТК ТС срок временного хранения товара «Замороженная корейка свиная без кости» в количестве 1622 мест весом брутто 25816,2 кг истек, а товар не был помещен ни под одну из предусмотренных ТК ТС таможенных процедур.
 
    13.01.2014 должностным лицом ОТД таможенного поста Морской порт Магадан был составлен Акт об истечении сроков временного хранения товаров, а товар задержан в соответствии с пунктом 4 статьи 170 ТК ТС.
 
    15.01.2014 года, в связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 КоАП РФ и выразившегося в нарушении сроков временного хранения товара, на товар «Замороженная корейка свиная без кости» в количестве 1622 мест весом брутто 25816,2 кг, был наложен арест. Товар передан на ответственное хранение на СВХ ООО «Мясной склад».
 
    Доводов и доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, в материалы дела не представлено.
 
    При этом, доказательств, достоверно подтверждающих факт невозможности помещения ввезенного груза под иные таможенные процедуры с целью соблюдения сроков, установленных статьей 170 ТК ТС, ООО «Скифы» не предоставлено.
 
    В соответствии со статьей 16.16 КоАП РФ, нарушение сроков временного хранения товаров - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
 
    17.01.2014  главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра поста Морской порт Магадан Магаданской таможни, в присутствии законного представителя ООО «СКИФы», с соблюдением требований КоАП РФ, в пределах полномочий был составлен протокол об административном правонарушении по статье 16.16 КоАП РФ. Копия указанного протокола получена представителем Общества 17.01.2014, что подтверждается соответствующей записью и подписью (т.1 л.д. 14-16).
 
    28.01.2014 заместителем начальника Магаданской таможни по правоохранительной деятельности, с участием законного представителя ООО «СКИФы», с соблюдением требований КоАП РФ, в пределах полномочий, рассмотрены материалы административного дела и вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10706000-002/2014 в отношении указанного Общества, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 50 000 рублей 00 копеек, без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.
 
    Вина ООО «СКИФы» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 КоАП РФ, как правильно пояснил представитель Магаданской таможни, заключается в том, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, Общество не предприняло всех зависящих от него мер, направленных на недопущение нарушения сроков временного хранения спорного товара.
 
    Учитывая изложенное, наличие в действиях  ООО «СКИФы» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.
 
    Нарушений норм  материального и процессуального права административным органом при возбуждении производства по делу, проведении  административного расследования и рассмотрении материалов административного дела, судом не установлено.
 
    Между тем, как пояснил в судебном заседании представитель ООО «Скифы», в адрес ООО «СКИФы» на т/х «Анатолий Торчинов» поступил импортный товар - корейка свиная, замороженная, бескостная в количестве 1622 коробки, весом нетто 25005,2 кг. По мнению заявителя, товар не мог быть помещен под какую-либо таможенную процедуру из-за предписаний Упра-ления РСХН по Магаданской области от 27.09.2013  года и  19.11.2013  года, копии которых представлены в материалы дела, запретивших ввоз Товара на территорию Российской Федерации, что в конечном итоге повлекло превышение сроков хранения товара во временном хранении в зоне таможенного контроля. Реэкспорт заявитель не мог сделать по причине отказа поставщика (Венгрия) принять Товар. Также, по мнению заявителя, Товар не мог быть уничтожен/утилизирован, так как в Магадане нет средств для уничтожения Товаров подобного рода (печей); для уничтожения/утилизации пришлось бы везти Товар туда, где есть пункт утилизации, например, в город Хабаровск, но для этого надо менять статус ввоза, что опять-таки невозможно в виду наличия предписаний Управления РСХН по Магаданской области. На просьбу изменить статус ввоза Товара Управление РСХН по Магаданской области письмом №03-40/4360 от 24.12.2013 указало на то, что не исключает возможность изменения статуса ввоза Товара, но потребовала обширный пакет документов, сбор которых занял бы много времени, сил и средств. Товар имеет немалую коммерческую стоимость и поэтому заявитель не мог воспользоваться такой таможенной процедурой, как «отказ в пользу государства». Заявитель также считает, что по совокупности обстоятельств усматривается возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности в силу малозначительности правонарушения.
 
    Доводы представителя заявителя о том, что вменяемое Обществу административное правонарушение является малозначительным, суд находит правомерными.
 
    Исходя из правового смысла положений статьи 2.9 КоАП РФ и представленных материалов дела, суд считает совершенное Обществом правонарушение подлежащим признанию малозначительным, учитывая отсутствие прямого экономического ущерба интересам государства, отсутствие вреда, причиненного кому-либо данным правонарушением. Указанные обстоятельства не опровергаются представленными в деле доказательствами.
 
    В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004  №10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
 
    Оценив в совокупности все доказательства и установленные фактические обстоятельства по делу, учитывая характер совершенного заявителем административного правонарушения, отсутствие каких-либо вредных последствий, отсутствие в данном конкретном случае реальной угрозы причинения вреда охраняемым законом общественным отношениям, суд пришел к выводу о применении статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.
 
    В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004  № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.
 
    На основании изложенного,  судом установлено основание для признания оспариваемого постановления  незаконным и его отмены.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи  208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями  167-170, 176, 180, 181, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Признать совершенное обществом с ограниченной ответственностью «СКИФы» административное правонарушение, предусмотренное статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, малозначительным.
 
    2. Признать постановление Магаданской таможни по делу об административном правонарушении № 10706000-002/2014 от 28.01.2014 незаконным и отменить.
 
    3. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в              г. Хабаровске в десятидневный срок с даты его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.
 
 
    Судья                                                                                                             А.А. Минеева