Определение от 7 октября 2019 г. по делу № А37-2178/2017

Принявший орган: Верховный суд
Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: А37-2178/2017
Раздел на сайте: Верховный суд
Определение от 7 октября 2019 г. по делу № А37-2178/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС19-430(2)ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва07 октября 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Министерства дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области (г. Магадан) на определение Арбитражного суда Магаданской области от 16.01.2019 по делу№ А37-2178/2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округаот 13.06.2019 по тому же делу, УСТАНОВИЛ:Министерство дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Амиряна Арсена Владимировича144 477 рублей 08 копеек платы в возмещение вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза, при движении по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Магаданской области.К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Магадантранссервис» и индивидуальный предприниматель Бугаев Владимир Владимирович.Решением Арбитражного суда Магаданской области от 25.04.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.11.2018, в удовлетворении иска отказано.Индивидуальный предприниматель Амирян А.В. обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о взыскании с Министерства дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области210 000 рублей судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего спора. Определением Арбитражного суда Магаданской области от 16.01.2019 заявление удовлетворено в части взыскания 200 000 рублей судебных расходов, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.Постановлением Шестого арбитражного апелляционного судаот 28.03.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлениемот 13.06.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.Министерство дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по заявлению о взыскании судебных расходов судебные акты, ссылаясь на нарушения норм права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суды руководствовались положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учли фактические обстоятельства дела, характер спора, сложность и длительность рассмотрения дела, объем фактически оказанных услуг, критерии разумности и справедливости, расценки на рынке аналогичных юридических услуг и признали обоснованными и разумными судебные расходы в сумме 200 000 рублей. Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,ОПРЕДЕЛИЛ:отказать Министерству дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской ФедерацииЕ.Н. ЗарубинаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






Министерство дорожного хозяйства, транспорта и связи Магаданской области Ответчики:




ИП Амирян Арсен Владимирович Иные лица:


Бугаев Владимир Владимирович







ООО "Магадантранссервис" Последние документы по делу:Определение от 7 октября 2019 г. по делу № А37-2178/2017Определение от 7 марта 2019 г. по делу № А37-2178/2017Показать все документы по этому делу 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать