Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А37-2178/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-2178/2013
23 октября 2014 г.
Резолютивная часть определения объявлена 17 октября 2014 г.
Полный текст определения изготовлен 23 октября 2014 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.Е. Кудым, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Ю. Валюлис,
рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Содружество плюс» (ОГРН 1044900012178, ИНН 4909909841)
к индивидуальному предпринимателю Медведевой Елене Михайловне (ОГРН 304491030300221, ИНН 490901620760)
об установлении факта прекращения обязательства
при участии в судебном заседании:
от истца – О.В. Кузнецов, доверенность от 07.07.2014.
от ответчика – не явились.
УСТАНОВИЛ:
Истец, общество с ограниченной ответственностью «Содружество плюс», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю Медведевой Елене Михайловне, об установлении факта прекращения обязательства общества с ограниченной ответственностью «Содружество плюс» перед индивидуальным предпринимателем Медведевой Еленой Михайловной по договору купли – продажи нежилого помещения от 02.02.2011 путем проведения зачета на сумму 500 000 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 407, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и представленные доказательства.
До начала судебного заседания от истца в материалы дела поступили письменные уточнения исковых требований, согласно которым истец просит считать исковыми требованиями требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с индивидуального предпринимателя Е.М. Медведевой денежные средства в размере 500 000 рублей 00 копеек, неосновательно полученных как стороной ничтожного договора № 30 от 27 декабря 2010 г.
Также, в связи с уточнением исковых требований поступило ходатайство о предоставлении отсрочки оплаты госпошлины в размере 7 000 рублей 00 копеек до вынесения судом решения по настоящему делу.
По результатам рассмотрения в удовлетворении ходатайств судом отказано на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку как следует из ходатайства об уточнении иска истец изменяет предмет и основание иска, что не соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, требования определения суда от 01 октября 2014 г. не выполнил в полном объёме.
В ходе судебного заседания истец заявил ходатайство от 17 октября 2014 г. об отказе от исковых требований в полном объеме. Последствия статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса истцу известны, понятны.
Исследовав представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.
В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица самостоятельно и по собственному усмотрению осуществляют свои гражданские права.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Заявленный истцом отказ от своих исковых требований не противоречит законодательству и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Последствия статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу известны, понятны.
Полномочия лица на подписание заявления об отказе от исковых требований судом проверены.
При таких обстоятельствах, отказ истца от исковых требований арбитражным судом принимается.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
При принятии искового заявления было удовлетворено ходатайство истца о зачете государственной пошлины по настоящему делу на основании справки на возврат государственной пошлины от 11.11.2013 по делу № А37-1258/2013 на сумму 4 000 рублей 00 копеек.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
При таком положении, истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек.
На основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой вынесения настоящего определения является дата его изготовления в полном объеме.
Руководствуясьстатьёй 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьёй 151, статьями 159, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять отказ от иска.
2. Производство по делу прекратить.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Содружество плюс» из федерального бюджета госпошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек.
4. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в
течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд
через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья С.Е. Кудым
