Дата принятия: 21 февраля 2014г.
Номер документа: А37-2165/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-2165/2013
от 21 февраля 2014 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.В. Головченко, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
открытого акционерного общества «Магаданэлектросеть» (ОГРН 1024900955793, ИНН 4909044901)
к индивидуальному предпринимателю Фролову Виктору Евгеньевичу (ОГРНИП 305142021000019, ИНН 142000337207)
о взыскании 1 710 рублей 93 копеек,
УСТАНОВИЛ:
Истец, открытое акционерное общество «Магаданэлектросеть», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю Фролову Виктору Евгеньевичу, о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за период с 01.01.2012 по 10.01.2012 по договору энергоснабжения от 31.05.2011 № 329 в размере 1 710 руб. 93 коп.
В обоснование заявленных требований истец сослался на ст. ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора энергоснабжения от 31.05.2011 № 329, а также те обстоятельства, что ответчиком обязательства по оплате задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2012 по 10.01.2012 невыполнены.
Определением суда от 25.12.2013 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенной процедуры производства в соответствии со ст. ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Ответчик возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявил, требования определения суда от 25.12.2013 не выполнил, извещен.
Исследовав представленные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 539-544 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения договоров по энергоснабжению, в том числе по своевременной оплате абонентом фактически принятого количества энергии.
Как усматривается из материалов дела, по результатам конкурса был заключен договор аренды земель для несельскохозяйственных нужд от 18.08.2005 № АН-49-09-03-08230, по условиям которого Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана передал Алешину Андрею Сергеевичу на условиях аренды земельный участок площадью 24,00 кв. м, расположенный по ул. Берзина в г. Магадане на конечной остановке, для размещения автобусного павильона с торговым объектом сроком на 5 лет.
Дополнительным соглашением от 26.11.2010 договор аренды земель для несельскохозяйственных нужд от 18.08.2005 № АН-49-09-03-08230 изложен в новой редакции, в частности сторонами установлен срок его действия с 29.09.2010 по 30.09.2013.
На основании договора уступки прав и обязанностей от 11.03.2011 права и обязанности арендатора по договору от 18.08.2005 № АН-49-09-03-08230 перешли от Алешина Андрея Сергеевича к индивидуальному предпринимателю Фролову Виктору Евгеньевичу.
Договор аренды земель для несельскохозяйственных нужд от 18.08.2005 № АН-49-09-03-08230, переход прав и обязанностей по нему зарегистрированы в установленном порядке (выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.09.2010 № 01/037/2010-202 и от 09.07.2012 № 01/022/2012-471).
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 20.03.2013 по делу №А37-3652/2012 и в силу ст. 69 АПК РФ считаются установленными и не подлежат повторному доказыванию.
Между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения от 31.05.2011 № 329, по условиям которого поставщик обеспечивает круглосуточную подачу абоненту электрической энергии через присоединенную сеть в объеме согласованной в договоре мощности, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию, обеспечивать ее учет, безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В период с 01.01.2012 по 10.01.2012 истец через присоединенную сеть производил отпуск электроэнергии на объект ответчика, ответчик получал ее, но соответствующие платежи произвел не в полном объеме, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.
В соответствии с п. 7.1 договора энергоснабжения от 31.05.2011 № 329 договор действует с 31.05.2011 по 31.12.2011 и считается продленным на каждый последующий год, если ни одна из сторон письменно не заявит за 30 дней до окончания срока действия договора об отказе от условий данного договора или их пересмотре.
В п.8.2 договора энергоснабжения от 31.05.2011 № 329 стороны согласовали, что споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Магаданской области.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Ответчик является потребителем электроэнергии через установки, непосредственно присоединенные к сетям истца, что подтверждается приложениями к договору энергоснабжения от 31.05.2011 № 329, актом разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок от 24.05.2011, техническими условиями на технологическое присоединение к электрическим сетям от 20.04.2011 №163/2011.
Объект энергоснабжения согласован в приложении №2 к договору энергоснабжения от 31.05.2011 № 329 и расположен по ул. Берзина, д.4 в г. Магадане на конечной остановке в автобусном павильоне с торговым объектом.
Приложениями №№3,5,6,7 к договору энергоснабжения от 31.05.2011 № 329 стороны согласовали место установки и технические характеристики прибора учета энергии, расчетную мощность, договорные величины электрической энергии на 2011 год, расчет годового числа использования электрической мощности.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4.4.2 договора энергоснабжения от 31.05.2011 № 329 абонент ежемесячно в течение 3-х календарных дней после снятия показаний счетчика производит оплату энергии за расчетный период согласно выставленной счет-фактуры платежным поручением или наличными денежными средствами.
Количество отпущенной электроэнергии определено истцом в соответствии с данными прибора учета энергии, установленного на указанном объекте ответчика.
На количество отпущенной электроэнергии, ее стоимость истцом оформлена счет-фактура от 10.01.2012 №329 на сумму 2051 руб. 28 коп., которая направлялась ответчику.
По состоянию на 01.01.2012 в расчетах сторон по договору энергоснабжения от 31.05.2011 № 329 у ответчика имелась переплата на сумму 340 руб. 35 коп.
На претензию истца ответчик оплату электроэнергии, поставленной в период с 01.01.2012 по 10.01.2012 в размере 1 710 руб. 93 коп., не произвел.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Определением суда от 25.12.2013 ответчику было предложено представить письменный отзыв на иск с предоставлением документов, обосновывающих свои доводы и возражения со ссылками на нормы права с учетом порядка, установленного ст. 131 АПК РФ, доказательства полной или частичной оплаты суммы иска.
Учитывая, что ответчик требования определения суда от 25.12.2013 по настоящему делу не выполнил, какие-либо возражения, контррасчет либо доказательства полной или частичной оплаты суммы долга не представил, в соответствии со ст. 9 АПК РФ на ответчике лежит риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий.
В нарушение положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик свои обязательства в части своевременной и полной оплаты полученной электроэнергии не исполнил, что свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения обязательств.
Расчет долга в размере 1 710 руб. 93 коп. проверен, является обоснованным и соответствующим представленным в дело доказательствам.
Таким образом, требования истца являются доказанными, законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Предусмотренный ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер госпошлины составляет 2000 руб.
Истец платежным поручением от 13.11.2013 №533 на сумму 2000 руб. и от 10.12.2013 №895 на сумму 2000 руб. оплатил госпошлину.
В платежном поручении от 13.11.2013 №533 на сумму 2000 руб. неверно указан код бюджетной классификации получателя платежа.
В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная госпошлина подлежит возврату полностью или частично в случае уплаты госпошлины в большем размере, чем это предусмотрено.
С учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 2 информационного письма от 25.05.2005 №91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Главы 25.3 Налогового кодекса российской Федерации», положений п.п.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ, истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в размере 2000 руб.
На основании ст. ст. 110, 112 АПК РФ госпошлина в размере 2000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», с учетом положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 226-229 АПК РФ,
РЕШИЛ:
1. Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя Фролова Виктора Евгеньевича (ОГРНИП 305142021000019, ИНН 142000337207), в пользу истца, открытого акционерного общества «Магаданэлектросеть» (ОГРН 1024900955793, ИНН 4909044901), долг в размере 1710 руб. 93 коп., расходы по госпошлине в размере 2000 руб., а всего 3710 руб. 93 коп.
2. Возвратить истцу, открытому акционерному обществу «Магаданэлектросеть» (ОГРН 1024900955793, ИНН 4909044901), из бюджета госпошлину в размере 2000 руб., о чем выдать справку на возврат госпошлины.
3. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Магаданской области в Шестой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия настоящего решения, в порядке, установленном АПК РФ.
Судья В.В. Головченко
