Решение от 04 апреля 2014 года №А37-2163/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Магадан                                                                                        Дело № А37-2163/2013
 
    05 апреля 2014г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2014 г.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 05 апреля 2014 г.
 
    Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Минеевой А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                      Л.В. Кобеляцкой,
 
    рассмотрев в судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Магадан, пр. Карла Маркса,  д. 62, зал 303,
 
    дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атлас» (ОГРН 1104910001888, ИНН 4909106940)
 
    к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области (ОГРН 1024900964550, ИНН 4909045951), Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия (ОГРН 1030600280017, ИНН 0602001273)
 
    об обязании Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия отменить аннулирование регистрации транспортного средства TOYOTA HILUX SURF, 1984 года выпуска, модель двигателя 3RZ1275726, шасси (рама) RZN185-9003738, цвет черный; снять автомобиль и его номерные агрегаты с учета в специализированных федеральных учетах АИПС ФИС ГИБДД МВД России и устранить иные ограничения, связанные с запретом эксплуатации автомобиля; Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области поставить на регистрационный учет транспортное средство TOYOTA HILUX SURF, 1984 года выпуска, модель двигателя 3RZ1275726, шасси (рама) RZN185-9003738, цвет черный, с выдачей новых регистрационных документов и паспорта транспортного средства,
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Токарева Маргарита Ивановна,
 
    с участием представителей:
 
    от истца – М.И. Токарева, директор, приказ от 16 июля 2012 г. № 06-к;
 
    от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области – А.М. Исупов, государственный инспектор безопасности дорожного движения Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Магаданской области, доверенность     без номера от  17.02.2014, удостоверение;
 
    от Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия – не явились;
 
    от третьего лица – М.И. Токарева, предъявлен паспорт,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец, общество с ограниченной ответственностью «Атлас» (далее –ООО «Атлас»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее – суд) с исковым заявлением к ответчику, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области (далее- УМВД РФ по Магаданской области, ответчик) о восстановлении государственной регистрации транспортного средства  TOYOTA HILUX SURF, 1984 года выпуска, модель двигателя 3RZ1275726, шасси (рама) RZN185-9003738, цвет чёрный, государственный номер В 020 КА 49, выдав новый паспорт транспортного средства.
 
    Определением суда от 11.03.2013 года удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия (далее- МВД по Республике Ингушетия), принято уточнение исковых требований.
 
    В судебном заседании представитель истца устно уточнила редакцию изложенных исковых требований в части дополнения их после слов «об обязании» наименованием государственного учреждения «Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия» (далее – УГИБДД по Республике Ингушетия), которое при создании зарегистрировано МВД по Республике Ингушетия. Указанное уточнение истца принято протокольным определением суда.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования (с учетом их уточнения) по основаниям, изложенным в заявлении от 25.11.2013 № 92 (т.1 л.д. 4-8), письменных пояснениях от 12.02.2014 № 14 (т.1 л.д. 23-29), от 21.02.2014 № 26 (т.2 л.д. 132-134), уточнении искового заявления от 07.03.2014 № 39 (т.2 л.д. 152-155). В материально-правовое обоснование исковых требований истец сослалась на  пункт 51 Правил, утверждённых Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», пункт 3 статьи 15, пункт 3 статьи 16, пункт 1 статьи 17, пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196 ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункт 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», пункт 35.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», статью 19 Федерального закона от 1 июля 2011года № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункты 10, 11,  20, 21, 24 Правил проведения государственного технического осмотра транспортных средств государственной инспекцией безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 15.03.99 года № 190, постановление Правительства РФ от 18.05.1993 № 477 «О введении паспортов транспортных средств»,постановление Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств», статьи 1, 11, 12, 209, 302, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2011 года № 5-П.При этом представитель истца пояснила, что Общество является собственником транспортного средства TOYOTAHILUXSURF, 1984 года выпуска, на основании договора купли-продажи автомобиля от 26.04.2013 года, заключенного с Токаревой Маргаритой Ивановной. Поводом для аннулирования УГИБДД по Республике Ингушетия регистрации данного транспортного средства послужили следующие недостатки, выявленные проверкой, такие как нарушение сроков регистрации; отсутствие подписи должностного лица, проводившего проверку регистрационных действий; отсутствие отметки об уплате госпошлины; не указывается сумма и даты платежей госпошлины; не указаны фамилия лица, дата и время проведения осмотра автотранспорта; в договорах купли-продажи отсутствуют подписи сторон; в документах не отражены сведения о страховых полисах и т. д. Перечисленные основания для аннулирования государственной регистрации транспортного средства не содержатся ни в одном нормативном документе РФ. С момента постановки транспортного средства на регистрационный учет в Магаданской области, TOYOTAHILUXSURF, 1984 года выпуска, проходил технический осмотр, по результатам которого был допущен к участию в дорожном движении как транспортное средство, соответствующее требованиям к безопасности дорожного движения. Считает, что поскольку автомобиль истца ранее уже был допущен к участию в дорожном движении, была разрешена его эксплуатация и он проходил технические осмотры, следовательно, автомобиль TOYOTAHILUXSURF, 1984 года выпуска был признан отвечающим требованиям безопасности дорожного движения и его регистрация может быть восстановлена. Решение опокупке указанного транспортного средства было принято задолго до аннулирования регистрации транспортного средства. Данный факт, по мнению истца, подтверждает, что ООО «Атлас» является добросовестным приобретателем указанного транспортного средства. Также  представитель истца пояснила, что ответчиком или иными лицами право собственности истца на спорный автомобиль не оспорено, договор купли-продажи в установленном законом порядке не признан недействительным, истец не являлся лицом, причастным к первоначальной постановке на учет транспортного средства, а является добросовестным приобретателем. Кроме того, ответчиками не представлены  доказательства того, что автомобиль TOYOTAHILUXSURF, 1984 года выпуска, не соответствует требованиям безопасности дорожного движения, и эти обстоятельства технически не установлены. Также представитель истца пояснила, что аналогичные ситуации были предметом рассмотрения Федерального Арбитражного Суда Дальневосточного округа и им была дана соответствующая оценка (судебные акты по делам № А51-7759/2012, № А51-26904/2012, № А24-4431/2011 и т.д.). В связи,  с чем представитель истца просила удовлетворить исковые  требования (с учетом их уточнения) в полном объеме.
 
    Представитель ответчика, УМВД по Магаданской области, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление от 23.01.2014 № 14/204 (т.1 л.д. 87-94), дополнении к нему от 26.02.2014 № 1/220 (т.2 л.д. 37-39). В материально-правовое обоснование представитель ответчика сослался на  пункты 3, 51 Правил, утверждённых Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», копии справки № 1/1099 от 15.06.2011 (т.1 л.д.143-162), приложения № 2 к указанной справке (т.2 л.д. 2-17), заключения № 95 от 04.07.2011 (т.2 л.д. 18-22).При этом представитель пояснил, что в ходе проверки по федеральной базе утраченной и похищенной спецпродукции было установлено, что 11.07.2011 регистрация автомобиля TOYOTAHILUXSURF, 1984 года выпуска, по месту прежней регистрации, в МРЭО УГИБДД по Республике Ингушетия, признана недействительной и аннулирована на основании заключения УСБ МВД России по Республике Ингушетия от 07.07.2011 № 95. ПТС № 06 КО 714281 был внесен в федеральную базу утраченной и похищенной спецпродукции.В связи, с чем регистрация указанного автомобиля в МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области, во исполнение пунктов 3 и 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года № 1001, была аннулирована, и в настоящее время проведение каких-либо регистрационных действий с вышеуказанным транспортным средством не предоставляется возможным.Считаеттребованияистцанеобоснованными, всвязи, счемпредставительпросилотказатьвистцувихудовлетворении. Представитель 3-го лица в судебном заседании поддержала правовую позицию истца  по основаниям, изложенным в отзыве от 07.03.2014 (т.3 л.д. 2-3). При этом представитель пояснила, что Токарева Маргарита Ивановна являлась ранее собственником автомобиля TOYOTAHILUXSURF, 1984 года выпуска, который у нее арендовал по договору аренды от 01.01.2012 ООО «Атлас». 12.01.2012 участники ООО «Атлас» приняли решение о приобретении у нее данного автомобиля, заключив соглашение к договору аренды  о выкупе автомобиля TOYOTAHILUXSURF, 1984 года выпуска. ООО «Атлас» выплатил ей стоимость автомобиля в полном объеме. Считает, что требования ООО «Атлас», как собственника автомобиля TOYOTAHILUXSURF, 1984 года выпуска, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    МВД по Республике Ингушетия не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, о дате и месте проведения которого извещено надлежащим образом, согласно статьи 123 АПК РФ. Отзыв на исковое заявление соответчик не представил, заявлений и ходатайств в материалы дела не поступило.
 
    В связи  с чем, согласно части 3 статьи 156 АПК РФ,  настоящее дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя соответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Установив фактические обстоятельства и исследовав доказательства  по настоящему  делу, выслушав доводы представителей истца, ответчика, 3-го лица,  оценив  совокупность представленных в дело доказательств, с учетом норм процессуального и материального права, суд пришел к следующим выводам.
 
    Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статьи 71 АПК РФ).
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Атлас» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.06.2010 года, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области внесена  запись за ОГРН 1104910001888 и выдано свидетельство о государственной регистрации серии 49 № 000350632, ИНН  4909106940, местонахождение по адресу: г. Магадан, ул. Пролетарская, 49, строение 1.
 
    Как пояснил в судебном заседании представитель истца, с учетом предмета заявленных требований, обращение Общества в Арбитражный       суд       Магаданской       области       направлено        на       реализацию предусмотренного статьёй 209 ГК РФ и не оспоренного в установленном законом порядке права собственника пользоваться принадлежащим ему имуществом по его назначению.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001, госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами. Регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями Госавтоинспекции, на которые возложена данная функция, в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства.
 
    Из пункта 3 Приказа МВД РФ от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (вместе с «Правилами регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ», «Административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним») следует, что полномочия по регистрации транспортных средств осуществляются сотрудниками ГИБДД в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года №  3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года  № 711 «О дополнительных    мерах    по    обеспечению    безопасности    дорожного движения», Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
 
    Согласно положениям Постановления Правительства РФ от 18.05.1993 года №477 «О введении паспортов транспортных средств» паспорт транспортного средства предназначен для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств в Российскую Федерацию, его наличие является обязательным условием для регистрации транспортных средств.
 
    В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 01 июля 2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» диагностическая карта – это документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.
 
    В силу статьи 17 Закона о безопасности дорожного движения находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат обязательному государственному техническому осмотру.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» основной целью проведения технического осмотра является оценка соответствия транспортных средств обязательным требованиям безопасности транспортных средств в порядке, установленном правилами проведения технического осмотра.
 
    В соответствии счастью 1 статьи 5 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «Отехническом   осмотре   транспортных   средств   и   о   внесении   изменений   в   отдельныезаконодательные акты Российской Федерации» технический осмотр проводится операторамитехнического   осмотра,   аккредитованными   в   соответствии   с   настоящим   Федеральнымзаконом   профессиональным   объединением   страховщиков,   созданным   в   соответствиис Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданскойответственности владельцев транспортных средств».
 
    В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» после проведения технического осмотра оператором технического осмотра выдается диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.
 
    В силу пункта 76 Технического регламента, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств», оценка соответствия транспортных средств, находящихся в эксплуатации на территории Российской Федерации, проводится в отношении каждого зарегистрированного в установленном порядке в Российской Федерации транспортного средства в форме проверки его технического состояния, которая осуществляется в рамках государственного технического осмотра.
 
    Исходя из изложенного, суд считает обоснованными доводы представителя истца о том, что доказательством соответствия транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств является диагностическая карта.
 
    Из материалов дела следует, что 04.12.2009 года автомобиль TOYOTAHILUXSURF, 1984 года выпуска, модель двигателя 3RZ1275726, шасси (рама) RZN185-9003738, был снят с учета транспортного средства в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Ингушетия в связи с прекращением права собственности Баркенхоева Юсупа Магаметовича, которому при регистрации данного ТС был выдан паспорт транспортного средства № 06КО 714281 (дубликат) с особыми отметками – замена агрегатов по ССКТСТБДД 06 АА272438 (двигатель 1996 г.в., шасси- 1997 г.в., кузов- 1998 г.в.).
 
    24.12.2009 года в МРЭО ГИБДД УВД по Магаданской области была  осуществлена постановка на регистрационный учет названного автомобиля, собственником которого являлся с 05.12.2009 по договору купли-продажи Сычев Евгений Евгеньевич и использовал данный автомобиль вплоть до апреля 2011 года (паспорт транспортного средства (дубликат) 06 КО 714281).
 
    В подтверждение проведения регистрации транспортного средства МРЭО ГИБДД УВД по Магаданской области были выданы свидетельство о регистрации ТС 49 ТС 000884, государственный регистрационный знак В 020 КА 49, тот же паспорт транспортного средства с отметкой о регистрации 24.12.2009 года.
 
    07.04.2011 года на основании договора купли - продажи названный автомобиль приобрела Токарева Маргарита Ивановна, которая как собственник 15.04.2011 зарегистрировала данный автомобиль в МРЭО ГИБДД УВД по Магаданской области. В подтверждение регистрации ей было выдано свидетельство о регистрации ТС 49 УТ 280512, номерные знаки оставлены те же, тот же паспорт транспортного средства с отметкой о регистрации.
 
    01.01.2012 года ООО «Атлас» заключил с Токаревой Маргаритой Ивановной договор аренды названного транспортного средства - автомобиль TOYOTAHILUXSURF. Соглашением от 12.01.2012 года к указанному договору аренды стороны договорились о выкупе автомобиля, определив его стоимость в размере 250 000 рублей.
 
    26.04.2013 года после выплаты Обществом в период с января 2012 по март 2013 года полной стоимости указанного автомобиля ООО «Атлас», в лице исполняющего обязанности директора Алексеева Максима Анатольевича, заключило с Токаревой М.И. договор купли-продажи автомобиля TOYOTAHILUXSURF, 1984 годавыпуска, модель двигателя 3RZ1275726, шасси (рама) RZN185-9003738, цвет черный (преамбула, пункт 2.2 Договора).
 
    Вышеизложенные факты не оспаривались сторонами, доказательств и доводов, опровергающих установленные обстоятельства, в материалы дела не представлено.
 
    Впоследствии ООО «Атлас» стало известно, что МРЭО ГИБДД УМВД по Магаданской области была аннулирована регистрация данного автомобиля, поскольку в  июле 2011 года регистрация указанного транспортного средства по месту прежней регистрации в МРЭО УГИБДД по Республике Ингушетия была признана недействительной и аннулирована на основании заключения УСБ МВД России по Республике Ингушетия от 07.07.2011 № 95, а паспорт транспортного средства (дубликат) № 06 КО 714281 внесен в федеральную базу утраченной и похищенной спецпродукции.
 
    23.05.2013 ООО «Атлас» обратился как собственник названного транспортного средства в УМВД РФ по Магаданской области (ОГИБДД) с заявлением о восстановлении государственной регистрации транспортного средства.
 
    Письмом УМВД РФ по Магаданской области № 14/1915 от 05.06.2013 Обществу  было отказано в регистрации автомобиля TOYOTAHILUXSURF, 1984 года выпуска, ссылаясь на положения пунктов 3 и 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России №1001 от 24.08.2008 года.
 
    Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Как пояснил представитель истца в судебном заседании, в результате аннулирования регистрации автомобиля TOYOTAHILUXSURF, 1984 года выпуска, его собственник - ООО «Атлас» лишен права использовать транспортное средство по его прямому назначению и по своему усмотрению, то есть истец не может реализовать свое право собственности в полном объеме.
 
    Данный факт не оспаривался сторонами по делу, доводов и доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалы дела не представлено.
 
    Собственник в порядке статьи 304 Гражданского кодекса РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Учитывая вышеизложенное, согласно статьи 302 ГК РФ, в период с 05.12.2009 по 26.04.2013 года вышеназванный автомобиль неоднократно приобретался в собственность и отчуждался добросовестными приобретателями.
 
    Доказательств и доводов, опровергающих указанные факты, в материалы дела не представлено.
 
    Доводы представителя истца о том, что  автомобиль TOYOTAHILUXSURF, 1984 года выпуска, был признан отвечающим требованиям безопасности дорожного движения уполномоченными органами, суд находит обоснованными и подтвержденными  материалами дела.
 
    По смыслу пункта 3  Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 (далее –Правила № 1001) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям,
 
    указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
 
    Таким образом, основанием для отказа в регистрации транспортного средства, а, следовательно, её аннулирования, является установление признаков, свидетельствующих о скрытии, изменении, уничтожении маркировки узлов и агрегатов транспортного средства, подделки представленных для регистрации документов, а также наличия сведений о нахождении транспортного средства, его узлов или агрегатов в розыске.
 
    Согласно пункту 51 Правил № 1001, при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.
 
    В данном случае, сотрудником МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области 15 августа 2012 года в ходе проведения дополнительной проверки по федеральной базе утраченной и похищенной спецпродукции (заключение, т.3 л.д. 8) было установлено, что 11.07.2011 регистрация вышеназванного автомобиля по месту прежней регистрации, в МРЭО УГИБДД  МВД по Республике Ингушетия, была признана недействительной и аннулирована на основании заключения УСБ МВД России по Республике Ингушетия от 07.07.2011 № 95, а ПТС № 06 КО 714281 был внесен в федеральную базу утраченной и похищенной спецпродукции.
 
    Содержанием представленных ответчиком в материалы дела  копий заключения УСБ МВД России по Республике Ингушетия от 07.07.2011 № 95 и справки № 1/1099 от 15.06.2011 не подтверждается, что в отношении автомобиля TOYOTAHILUXSURF, 1984 года выпуска, был проведен технический  осмотр, в ходе которого были обнаружены какие-либо признаки подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, также не подтверждается наличие каких-либо признаков  подделки представленных на регистрацию документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, не подтверждается наличие каких-либо сведений о нахождении данного транспортного средства и его номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
 
    Доказательств и доводов, опровергающих данные факты, в материалы дела не представлено.
 
    Из содержания копии справки № 1/1099 от 15.06.2011 следует, что была проведена выборочная проверка документов, послуживших основанием к проведению регистрационных действий с транспортными средствами, в ходе которой, были выявлены систематические нарушения требований Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.
 
    Как пояснил представитель истца и подтверждается копиями заключения УСБ МВД России по Республике Ингушетия от 07.07.2011 № 95 и справки № 1/1099 от 15.06.2011, что фактически поводом для аннулирования МРЭО УГИБДД по Республике Ингушетия регистрации транспортного средства TOYOTAHILUXSURF, 1984 года выпуска, послужили нарушения, допущенные должностными лицами МРЭО УГИБДД МВД по Республике Ингушетия при проведении регистрационных действий по постановке на регистрационный учет ТС, в том числе нарушение сроков регистрации; отсутствие подписи должностного лица, проводившего проверку регистрационных действий; отсутствие отметки об уплате госпошлины; не указывается сумма и даты платежей госпошлины; не указаны фамилия лица, дата и время проведения осмотра автотранспорта; в договорах купли-продажи отсутствуют подписи сторон; в документах не отражены сведения о страховых полисах и т. д. За допущенные нарушения отдельные сотрудники УГИБДД МВД по Республике Ингушетия приказом № 523 от 05.07.2011 года были привлечены к дисциплинарной ответственности.
 
    Кроме того, была проведена документальная проверка материалов, послуживших основанием для выдачи свидетельств о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности, выданных в период с 22.01.2009 года по 31.12.2010 года.
 
    Основными нарушениями, связанными с внесением в изменения в конструкции транспортных средств, согласно справки № 1/1099 от 15.06.2011 являлись: отсутствие данных о происхождении устанавливаемых рам, кузовов и двигателей (копии таможенных деклараций, договоры купли-продажи), а так же то, что после внесения изменений не проводилась идентификация транспортных средств. В связи с чем, на странице 15 справки сделан вывод о том, что в нарушение требований Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допущены к эксплуатации на дорогах общего пользования Российской Федерации 303 автомобиля (указаны в приложении № 2), в том числе  номер 67 TOYOTAHILUXSURF. На странице 18 справки указано, что проведено исследование 11 автомобилей, имеющих измененную маркировку узлов и агрегатов. Среди исследованных автомобилей TOYOTAHILUXSURF, 1984 года выпуска, модель двигателя 3RZ1275726, шасси (рама) RZN185-9003738, цвет черный не значится. Наличие в Приложении № 2, в строке № 22 записи - автомобиль TOYOTAHILUXSURF (ССКТС 06аа272438), не подтверждает факт допуска каких – либо нарушений при регистрации или при замене номерных агрегатов названного транспортного средства TOYOTAHILUXSURF, 1984 года выпуска.
 
    Из совокупности установленных фактических обстоятельств и  доказательств, представленных в материалы дела, суд пришел к выводу, что поскольку указанный автомобиль истца ранее уже неоднократно допускался к участию в дорожном движении уполномоченными государственными органами и должностными лицами, была разрешена его эксплуатация, автомобиль проходил технические осмотры, в которых неоднократно подтверждалась его техническая исправность (талон техосмотра 49 МР 090718 11.04.2011, диагностическая карта транспортного средства от 31.03.2012, диагностическая карта транспортного средства №001224911302484- срок действия до 02.04.2014, диагностическая карта транспортного средства от 18.03.2014, из которых следует, что в результате государственного технического осмотра не были выявлены какие-либо технические несоответствия требованиям безопасности дорожного движения), собственник не должен претерпевать ограничения своих прав, поскольку нарушения при регистрации транспортного средства были допущены не по его вине.
 
    Аналогичная правовая позиция изложена в решении Верховного Суда РФ от 09.11.2011 № ГКПИ 11-1598 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим Приказа МВД РФ от 24.11.2008 года  № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», согласно которому госавтоинспекция осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения; имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автотранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.
 
    Суд считает необоснованными доводы представителя ответчика УМВД по Магаданской области  о том, что данный автомобиль не соответствует требованиям безопасности дорожного движения, поскольку ответчик  не представил доказательства того, что эти обстоятельства были технически установлены.
 
    Согласно пунктов 20, 21 Правил проведения государственного технического осмотра транспортных средств государственной инспекцией безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 15.03.1999 № 190 (далее - Правила № 190),   при обнаружении признаков подделки водительского удостоверения и (или) документов, подтверждающих право владения или пользования и (или) распоряжения транспортным средством, и регистрационных документов на транспортное средство, государственных регистрационных знаков, изменения заводской маркировки транспортных средств, при несоответствии номеров агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, а также при наличии достаточных оснований полагать, что транспортные средства (номерные агрегаты) или представленные документы находятся в розыске, документы и (или) транспортное средство задерживаются и производятся действия в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
 
    В случае выявления на зарегистрированном транспортном средстве изменений конструкции, подлежащих внесению и не внесенных в регистрационные документы, эксплуатация транспортного средства запрещается.
 
    При осмотре транспортных средств в местах, назначаемых Государственной инспекцией согласно пунктам 10, 11 настоящих Правил, проводится проверка технического состояния с использованием средств технического диагностирования на соответствие требованиям нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм, устанавливающих требования к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации транспортных средств и предметов их дополнительного оборудования (далее - требования безопасности дорожного движения)
 
    В соответствии с пунктом 24 Правил № 190 транспортное средство, техническое состояние и оборудование которого не отвечают хотя бы одному из требований безопасности дорожного движения, считается неисправным, и его эксплуатация запрещается.
 
    Ответчики своими действиями по аннулированию регистрации транспортного средства лишили истца возможности использовать принадлежащее ему транспортное средство по его прямому назначению, то есть для передвижения с использованием спорного автомобиля.
 
    Иные доводы, представленные лицами, участвующими в деле в обоснование своих правовых позиций, уточняют их основные доводы и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении данного дела.
 
    На основании вышеизложенного, требования истца об обязании УГИБДД МВД по Республике Ингушетия отменить аннулирование регистрации транспортного средства TOYOTA HILUX SURF, 1984 года выпуска, модель двигателя 3RZ1275726, шасси (рама) RZN185-9003738, цвет черный; снять указанный автомобиль и его номерные агрегаты с учета в специализированных федеральных учетах АИПС ФИС ГИБДД МВД России и устранить иные ограничения, связанные с запретом эксплуатации автомобиля, и обязании УМВД РФ по Магаданской области поставить на регистрационный учет названное транспортное средство с выдачей новых регистрационных документов и паспорта транспортного средства, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину по платежному поручению № 290 от 31.10.2013 в сумме 4000 рублей в установленном законом порядке и размере, ответчики в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем,  согласно статьи 110 АПК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    1. Требования истца, общества с ограниченной ответственностью «Атлас», удовлетворить.
 
    2. Обязать Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия (ОГРН 1020600988209, ИНН 0602001971) отменить аннулирование регистрации транспортного средства TOYOTA HILUX SURF, 1984 года выпуска, модель двигателя 3RZ1275726, шасси (рама) RZN185-9003738, цвет черный; снять указанный автомобиль и его номерные агрегаты с учета в специализированных федеральных учетах АИПС ФИС ГИБДД МВД России и устранить иные ограничения, связанные с запретом эксплуатации автомобиля.
 
    3. Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области (ОГРН 1024900964550, ИНН 4909045951) поставить на регистрационный учет транспортное средство TOYOTA HILUX SURF, 1984 года выпуска, модель двигателя 3RZ1275726, шасси (рама) RZN185-9003738, цвет черный, с выдачей новых регистрационных документов и паспорта транспортного средства.
 
    4. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Атлас», из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей, уплаченную платежным поручением № 290 от 31.10.2013 года.
 
    5.   Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.
 
    6.  Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в    г. Хабаровске в месячный срок с даты его принятия, затем в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в г. Хабаровске в двухмесячный срок с даты вступления решения в законную силу. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.
 
 
    Судья                                                                                     А.А. Минеева