Решение от 21 марта 2014 года №А37-2160/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Магадан                                                                        Дело № А37-2160/2013
 
    21 марта 2014 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2014 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2014 г.
 
    Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Э. Бондаревой,
 
    рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании  дело  по  исковому  заявлению  комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН 1024900961150, ИНН 4909039394)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Первая инвестиционная компания» (ОГРН 1044900021605, ИНН 4909911632)
 
    о взыскании 32 432 рублей 83 копеек
 
    при участии представителей:
 
    от истца: Петрова М.Д. – заместитель начальника организационно-правового отдела, доверенность от 09.01.2014 № 03/2
 
    от ответчика: не явился
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец, комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана (далее – истец, КУМИ г. Магадана), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Первая инвестиционная компания» (далее – ответчик, ООО «ПИК»), о взыскании задолженности по договору аренды земель для несельскохозяйственных нужд под объектами недвижимости от 11.07.2007 № АН-49-09-03-09298 за период с 01.01.2010 по 15.12.2012 в размере 27 863 рублей 35 копеек, договорной неустойки, начисленной за период с 11.02.2010 по 28.09.2011, в размере 714 рублей 19 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2011 по 29.10.2013 в размере 3 855 рублей 29 копеек, а всего – 32 432 рублей 83 копеек (с учетом принятого судом уточнения суммы исковых требований – л.д. 73-74, 102-106).
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 131, 164, 309, 310, 330, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 1, 22, 25, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также на условия договора аренды земель для несельскохозяйственных нужд под объектами недвижимости от 11.07.2007 № АН-49-09-03-09298.
 
    Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменном уточнении от 23.12.2013 № 03/5542, дополнении от 21.02.2014 № 03/863 (л.д. 73-74, 95).
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Копии определения суда от 25.02.2014, направленные ответчику по юридическому адресу – г. Магадан, мкр. Солнечный, цех убоя и переработки, литер В; по месту жительства директора Широких А.В. – г. Магадан, пр. Карла Маркса, д. 24, корп. 1, кв. 12, возвращены органом почтовой связи с отметками «Истек срок хранения».
 
    В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).
 
    Информация о времени и месте настоящего судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.02.2014.
 
    При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
 
    Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Как  следует из материалов дела, за ООО «ПИК» 28.09.2006 зарегистрировано право в общей долевой собственности (доля в праве 640/3301) на нежилое помещение в здании цеха убоя и переработки общей площадью 3 301,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Магадан, мкр. Солнечный (л.д. 19).
 
    На основании заявления ООО «ПИК» от 27.02.2007, постановления мэра г. Магадана от 28.05.2007 № 1245 земельный участок (земли населенных пунктов) площадью 3 515,0 кв.м под зданием цеха убоя и переработки в микрорайоне Солнечный в городе Магадане в границах, указанных на проекте границ земельного участка № 164-69-07, был предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора с учетом долей в праве собственности на здание: ООО «ПИК» площадью 681,4 кв.м (часть земельного участка сформированного под зданием цеха и переработки) с 28.09.2006 сроком на пять лет (л.д. 12, 79).
 
    11.07.2007 между КУМИ г. Магадана (арендодатель) и ООО «ПИК» (арендатор) был заключен договор аренды земель для несельскохозяйственных нужд под объектами недвижимости № АН-49-09-03-09298 сроком действия с 28.09.2006 по 28.09.2011 (л.д. 13-17).
 
    Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок (земли населенных пунктов) площадью 3 515,0 кв.м с кадастровым № 49:09:03 14 09:0018, в том числе площадью 681,4 кв.м (часть сформированного земельного участка ООО «ПИК» под зданием цеха убоя и переработки), находящийся по адресу: г. Магадан, микрорайон Солнечный для использования под зданием цеха убоя и переработки в границах, указанных на проекте границ земельного участка № 164-69-07.
 
    Договор аренды от 11.07.2007 № АН-49-09-03-09298, заключенный на срок более года, 25.08.2010 был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (л.д. 18, 96).
 
    По истечении срока действия договор был возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.
 
    Земельный участок, имеющий кадастровый номер 49:09:03 14 09:0018, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена (кадастровые паспорта от 29.12.2011, от 09.12.2013 – л.д. 77-78). Распоряжение указанным земельным участком осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
 
    Ответчик принятые на себя обязательства по договору аренды в части перечисления арендной платы за фактическое пользование земельным участком не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2010 по 15.12.2012 в размере 27 863 рублей 35 копеек.
 
    11.09.2013 письмом № 03/3280 истец предложил погасить числящуюся у ответчика задолженность, однако ответчик проигнорировал данное требование истца, платежи не произвел (л.д. 20-23).
 
    В соответствии с возникшими обязательствами правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 34 ГК РФ  и условиями договора аренды.
 
    На основании статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом.  Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств.
 
    Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).
 
    В  соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской  Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
 
    Согласно пункту 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
 
    В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно пунктам 2.3-2.7 договора аренды арендная плата за пользование земельным участком вносится арендатором ежемесячно в размере 1/12 от годовой арендной платы за землю не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. Неиспользование участка арендатором не может служить основанием невнесения арендной платы.
 
    Постановлением администрации Магаданской области от 09.11.2007 № 384-па «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» установлено, что арендная плата за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, рассчитывается от кадастровой стоимости земельного участка по формуле А = В x С х Кк (где: А – величина годовой арендной платы, в рублях; В - кадастровая стоимость земельного участка, указанная в кадастровом плане земельного участка, в рублях; С - процент от кадастровой стоимости земельного участка по видам функционального использования земель (таблицы №№ 1, 2, 3), Кк – корректирующий коэффициент).
 
    Согласно пункту 7.9 таблицы 1 указанного постановления (в редакциях от 09.10.2008, от 08.09.2011) процент от кадастровой стоимости земельного участка, применяемый для расчета арендной платы за земли под объектами прочей отрасли промышленности и обрабатывающие производства, равняется 2 (л.д. 33-39).
 
    Постановлением мэрии г. Магадана от 11.01.2010 № 02 (в редакциях от 11.01.2010, от 17.03.2010, от 15.02.2012) утвержден корректирующий коэффициент для расчета арендной платы по спорному земельному участку – 2,1 (л.д. 84-85); при этом в период с 01.01.2010 по 13.01.2010 корректирующий коэффициент не применялся.
 
    В спорный период кадастровая стоимость земельного участка, имеющего кадастровый номер 49:09:03 14 09:0018 площадью 3 515,0 кв.м, составляла 1 749 345,20 рублей (л.д. 77). Исходя из площади 681,4 кв.м земельного участка, переданного в аренду ответчику, кадастровая стоимость будет равна 339 119,15 рублей (1 749 345,20 / 3 515,0 * 681,4).
 
    Таким образом, размер арендной платы за пользование указанным земельным участком составляет:
 
    - за период с 01.01.2010 по 13.01.2010 – 241 рубль 56 копеек (339 119,15 рублей (кадастровая стоимость земельного участка) х 2 % (процент от кадастровой стоимости)/365 дн. х 13 дн.);
 
    - за период с 14.01.2010 по 31.12.2010 – 13 735 рублей 72 копейки (339 119,15 рублей (кадастровая стоимость земельного участка) х 2 % (процент от кадастровой стоимости) х 2,1 (корректирующий коэффициент)/365 дн. х 352 дн.);
 
    - за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 – 14 243 рубля 00 копеек (339 119,15 рублей (кадастровая стоимость земельного участка) х 2 % (процент от кадастровой стоимости) х 2,1 (корректирующий коэффициент));
 
    - за период с 01.01.2012 по 15.12.2012 – 13 620 рублей 36 копеек (339 119,15 рублей (кадастровая стоимость земельного участка) х 2 % (процент от кадастровой стоимости) х 2,1 (корректирующий коэффициент)/366 дн. х 350 дн.).
 
    Общая сумма арендной платы за период с 01.01.2010 по 15.12.2012 составляет 41 840 рублей 64 копейки (241,56 + 13 735,72 + 14 243,00 + 13 620,36).
 
    Ответчик частично оплатил задолженность в размере 13 977 рублей 28 копеек по платежному поручению от 02.02.2011 № 58, кроме того, по состоянию на 01.01.2010 у ответчика имелась переплата в размере 0 рублей 01 копейки (л.д. 6-7, 97). Таким образом, задолженность по арендной плате составила 27 863 рубля 35 копеек.
 
    Наличие долга по арендной плате за период с 01.01.2010 по 15.12.2012 в сумме 27 863 рублей 35 копеек подтверждается материалами дела, расчет задолженности произведен в соответствии с условиями заключенного договора, доказательств оплаты имеющейся задолженности в материалы дела не представлено.
 
    В связи с изложенным, требования истца о взыскании суммы долга в размере                                          27 863 рублей 35 копеек подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку ответчиком оплата задолженности в размере 27 863 рублей 35 копеек не была произведена, истец обратился в суд с требованием с учетом принятых судом уточнений о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 11.02.2010 по 28.09.2011 в размере 714 рублей 19 копеек.
 
    Пунктом 6.1 договора аренды установлена ответственность арендатора, а именно при нарушении пункта 2.4 договора арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,01 % от суммы арендной платы в месяц за каждый день просрочки платежа начиная с 11 числа месяца, следующего за отчетным.
 
    На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, судом проверен и признается обоснованным.
 
    Далее, истцом заявлено требование с учетом принятого судом уточнения о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 29.09.2011 по 29.10.2013 в размере 3 855 рублей 29 копеек по учетной ставке рефинансирования Центрального Банка России в размере 8,25 % согласно представленному расчету (л.д 75-76).
 
    В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены сроки по внесению арендной платы, предусмотренные договором. Следовательно, истец обоснованно предъявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2011 по 29.10.2013.
 
    Расчет предъявленной истцом к взысканию суммы процентов соответствует методике, рекомендованной постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14.
 
    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Со стороны ответчика каких-либо возражений против порядка расчета суммы задолженности по арендной плате и пени, других доказательств, опровергающих расчет истца, в материалы дела не представлено.
 
    В связи с вышеизложенным, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.01.2010 по 15.12.2012 в размере 27 863 рублей 35 копеек, пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 11.02.2010 по 28.09.2011 в размере 714 рублей 19 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2011 по 29.10.2013 в размере 3 855 рублей 29 копеек.
 
    На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)с суммы иска 32 432 рубля 83 копейкиподлежит уплате госпошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек (минимальный размер госпошлины).
 
    Истец при подаче иска госпошлину не оплачивал, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины.
 
    Госпошлина с взыскиваемой суммы в размере 2 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.
 
    На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 21.03.2014.
 
    Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Первая инвестиционная компания» (ОГРН 1044900021605, ИНН 4909911632), в пользу истца, комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН 1024900961150, ИНН 4909039394), основной долг в размере 27 863 рублей 35 копеек, пеню в размере 714 рублей 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 855 рублей 29 копеек, а всего – 32 432 рубля 83 копейки. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.
    2.      Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Первая инвестиционная компания» (ОГРН 1044900021605, ИНН 4909911632), в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.
 
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области. Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    СудьяЕ.А. Астахова