Решение от 07 апреля 2014 года №А37-2157/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Магадан                                                                                                  Дело № А37-2157/2013
 
    07 апреля 2014 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2014 г.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 07 апреля 2014 г.
 
    Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.В. Сторчак,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.А. Князевой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Сусуманский ремонтно-механический завод» (ОГРН 1034900000563, ИНН 4905007987)
 
    к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (ОГРН 1104910001460, ИНН 4909106548)
 
    о государственной регистрации объектов недвижимости и об обязании ответчика предоставить первичные документы
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Магаданской области (ОГРН 1044900367808, ИНН 4908006886), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (ОГРН 1044900038391, ИНН 4909007240)
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – не явился;
 
    от ТУФАУГИ в МО - Л.И. Толстова, главный специалист-эксперт, доверенность от 13 января 2014 г. № ОЯ-2/22;
 
    от МРИ ФНС № 3 по МО – Д.В. Кирпичников, государственный налоговый инспектор, доверенность от 07 марта 2013 г. № 10-12/1338;
 
    от Управления Росреестра – В.В. Герасимова, начальник отдела правового обеспечения, доверенность от 24 декабря 2013 г. № 02-102;
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец, открытое акционерное общество «Сусуманский ремонтно-механический завод» (далее – истец, Общество), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением (с последующими уточнениями) к ответчику, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (далее – ответчик, ТУФАУГИ):
 
    - о предоставлении первичных документов для проведения государственной регистрации перехода права собственности в соответствии со статьёй 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ;
 
    - о государственной регистрации:
 
    1) земельного участка под кадастровым номером 49:05:010301:000002, расположенного по адресу: г. Сусуман, мкрн «Заречье»;
 
    2) здания вахты - одноэтажное, общей площадью 13,8 кв.м, год постройки 1965, адрес: 686310, Магаданская область, г. Сусуман, ул. Заводская. 1;
 
    3) здания заводоуправления - двухэтажное, общей площадью 1572,6 кв.м, год постройки 1976,  адрес: 686310, Магаданская область, г. Сусуман, ул. Заводская. 1;
 
    4) здания столовой с пристройками ~ одноэтажное, обшей площадью 556,5 кв.м, год постройки 1971, адрес: 686310, Магаданская область, г. Сусуман, ул. Заводская. 1;
 
    5) пристройки к бульдозерному цеху - двухэтажное, общей площадью 152,3 кв.м, год постройки 1972, адрес: 686310, Магаданская область, г. Сусуман, ул. Заводская, 1;
 
    6) здания цеха наплавки – двухэтажное, общей площадью 786,6 кв.м, год постройки 1973, адрес: 686310, Магаданская область, г. Сусуман, ул. Заводская, 1.
 
    В материально-правовое обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 8, 131, 305, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 2, пункт 2 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ, а также на представленные доказательства.
 
    Ответчик, ТУФАУГИ, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск от 10 февраля 2014 г. № ОЯ-2/441 (л.д. 117-120 т. 1), в письменных пояснениях от 04 марта 2014 г. № ОЯ-2/770 (л.д. 74-75 т. 2).
 
    Третье лицо, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Магаданской области (далее – МРИ ФНС № 3) в письменных пояснениях от 28 марта 2014 г. № 06-26/02/01535 (представлены в судебное заседание) полагает, что истец самостоятельно должен обратиться в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
 
    Третье лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее – Управление Росреестра), в отзыве на иск от 26 марта 2014 г. № 05-000819 (представлен в судебное заседание) указывает на обязанность истца по обращению в Управление Росреестра для регистрации прав на недвижимое имущество; истец с подобными заявлениями в Управление Росреестра не обращался.
 
    В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о назначении дела к судебному разбирательству, о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена 07 марта 2014 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.
 
    Истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. О времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ считается извещённым надлежащим образом.
 
    От истца в материалы дела до начала проведения судебного заседания в электронном виде поступили письменные пояснения от 26 марта 2014 г. без номера, в которых истец настаивает на своих исковых требованиях по тем же основаниям.
 
    Дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, считающегося извещённым о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, по доказательствам, представленным в материалы дела.
 
    В судебном заседании представитель ответчика в устных выступлениях поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск от 10 февраля 2014 г. № ОЯ-2/441 (л.д. 117-120 т. 1), в письменных пояснениях от 04 марта 2014 г. № ОЯ-2/770 (л.д. 74-75 т. 2). Указал, что все предусмотренные законодательством о приватизации документы были переданы истцу при приватизации, все первичные документы находились у истца, как у владельца имущества, и в ТУФАУГИ не передавались. Кроме этого, обратил внимание, что ТУФАУГИ не является надлежащим ответчиком, поскольку не является органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним, ввиду чего исковые требования удовлетворению не подлежат. Полагает, что право собственности на указанные в иске объекты возникло у истца с момента его государственной регистрации в качестве юридического лица. Также сообщил, что все документы, приобщённые ответчиком в настоящее дело, у истца имеются, поскольку передавались ему в рамках дела о банкротстве Общества (А37- 3010/2012). В удовлетворении исковых требований просил отказать.
 
    Представитель третьего лица, МРИ ФНС № 3, в судебном заседании в устных пояснениях поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях от 28 марта 2014 г. № 06-26/02/01535 (представлено в судебное заседание) полагает, что истец самостоятельно должен обратиться в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Обратил внимание суда на то, что в рамках дела о банкротстве Общества судом было удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об обязании бывшего руководителя должника передать конкурсному управляющему все документы по финансово-хозяйственной деятельности Общества, в том числе правоустанавливающие документы на земельный участок, недвижимое и движимое имущество. В удовлетворении исковых требований просил отказать.
 
    Представитель третьего лица, Управления Росреестра в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск от 26 марта 2014 г. № 05-000819 (представлен в судебное заседание), указал, что истец с заявлениями о регистрации прав на недвижимое имущество в Управление Росреестра не обращался. Пояснил, что участие в регистрации прав на недвижимое имущество истца участие второй стороны не требуется в силу статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела и пояснений представителей лиц, участвующих в деле, распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Магаданской области от 02 апреля 2003 г. № 154 (л.д. 8-26 т. 1), государственное предприятие «Сусуманский ремонтно-механический завод» было приватизировано путём преобразования в открытое акционерное общество «Сусуманский ремонтно-механический завод».
 
    По акту приёма-передачи подлежащего приватизации имущественного комплекса государственного предприятия «Сусуманский ремонтно-механический завод», подписанного директором Общества 17 апреля 2003 г. (л.д. 27-37 т. 1), Обществу было передано в том числе и недвижимое имущество (далее – объекты недвижимости):
 
    1) земельный участок под кадастровым номером 49:05:010301:000002, расположенный по адресу: г. Сусуман, мкрн «Заречье»;
 
    2) здание вахты - одноэтажное, общей площадью 13,8 кв.м, год постройки 1965, адрес: 686310, Магаданская область, г. Сусуман, ул. Заводская. 1;
 
    3) здание заводоуправления - двухэтажное, общей площадью 1572,6 кв.м, год постройки 1976,  адрес: 686310, Магаданская область, г. Сусуман, ул. Заводская. 1;
 
    4) здание столовой с пристройками ~ одноэтажное, обшей площадью 556,5 кв.м, год постройки 1971, адрес: 686310, Магаданская область, г. Сусуман, ул. Заводская. 1;
 
    5) пристройка к бульдозерному цеху - двухэтажное, общей площадью 152,3 кв.м, год постройки 1972, адрес: 686310, Магаданская область, г. Сусуман, ул. Заводская, 1;
 
    6) здание цеха наплавки – двухэтажное, общей площадью 786,6 кв.м, год постройки 1973, адрес: 686310, Магаданская область, г. Сусуман, ул. Заводская, 1.
 
    Общество в установленном порядке зарегистрировано и постановлено на налоговый учёт 12 мая 2003 г.
 
    Определением Арбитражного суда Магаданской области от 15 ноября 2012 г. по делу № А37-3010/2012 в отношении Общества по заявлению ФНС России была введена процедура наблюдения. Решением суда от 27 февраля 2013 г. должник был признан несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство сроком до 20 мая 2013 г. Определением от 04 марта 2013 г. конкурсным управляющим был утверждён Возжин М.Ю.
 
    Срок конкурсного производства неоднократно продлевался. Определением от 11 марта 2014 г. срок продлён до 11 июня 2014 г.
 
    Ссылаясь на то, что объекты недвижимости, переданные Обществу в процессе приватизации, не зарегистрированы в Управлении Росреестра после приватизации, ответчиком до настоящего времени не переданы первичные документы, необходимые для регистрации прав на объекты недвижимости (свидетельство собственника или договор хозяйственного ведения, и документы, подтверждающие технические характеристики объектов недвижимости (технические паспорта), истец утверждает, что лишён права распоряжения собственностью. Истец также полагает, что обратиться за регистрацией прав должны обе стороны (истец и ответчик). Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
 
    Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон о приватизации), Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о госрегистрации прав).
 
    Порядок приватизации государственного и муниципального имущества определён главой III Закона о приватизации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона о приватизации состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте.
 
    Передаточный акт составляется на основе данных акта инвентаризации унитарного предприятия, аудиторского заключения, а также документов о земельных участках, предоставленных в установленном порядке унитарному предприятию, и о правах на них.
 
    В передаточном акте указываются все виды подлежащего приватизации имущества унитарного предприятия, включая здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырьё, продукцию, права требования, долги, в том числе обязательства унитарного предприятия по выплате повременных платежей гражданам, перед которыми унитарное предприятие несёт ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права.
 
    В передаточный акт включаются сведения о земельных участках, подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия.
 
    Акт приёма-передачи подлежащего приватизации имущественного комплекса государственного предприятия «Сусуманский ремонтно-механический завод», подписанный директором Общества 17 апреля 2003 г. (л.д. 27-37 т. 1), содержит все необходимые сведения, предусмотренные вышеназванной нормой.
 
    В силу части 1 статьи 37 Закона о приватизации открытое акционерное общество, созданное путём преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном статьёй 11 настоящего Федерального закона, со всеми изменениями в составе и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.
 
    Как следует из материалов дела, право собственности Российской Федерации на объекты недвижимости, переданные государственному предприятию «Сусуманский ремонтно-механический завод» в хозяйственное ведение, возникло до введения в действие Закона о госрегистрации прав и на основании пункта 1 статьи 6 указанного закона такие права признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации, которая проводится по желанию их обладателей. Государственное предприятие «Сусуманский ремонтно-механический завод» учреждено в 1992 году (устав завода представлен в судебное заседание), 28 ноября 2002 г. зарегистрировано как федеральное государственное унитарное предприятие «Сусуманский ремонтно-механический завод» (копия регистрационного дела Общества представлено в судебное заседание).
 
    В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняется, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретённого от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
 
    Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
 
    Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится, как правопреемник, собственником имущества, включённого в план приватизации или передаточный акт.
 
    Таким образом, право собственности на объекты недвижимости возникло у истца с момента регистрации Общества в установленном порядке, то есть с 12 мая 2003 г. (копия регистрационного дела Общества представлено в судебное заседание).
 
    На основании пункта 1 статьи 16 Закона о госрегистрации прав государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.
 
    В случае, если права возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты. Если права возникают на основании нотариально удостоверенной сделки или иного совершённого нотариусом нотариального действия, заявление о государственной регистрации права может подать нотариус, совершивший соответствующее нотариальное действие. Если права возникают на основании судебного акта или осуществляются в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то государственная регистрация прав может быть осуществлена по требованию судебного пристава-исполнителя.
 
    Как следует из содержания приведённой нормы, устанавливая перечень лиц, по заявлениям которых регистрируются права на недвижимое имущество, законодатель исходил из основания возникновения этого права.
 
    Как установлено судом и не оспаривается сторонами, Общество создано в процессе приватизации государственного предприятия путём преобразования его в открытое акционерное общество. Объекты недвижимости включены в состав имущества, подлежащего приватизации, и по акту приёма-передачи подлежащего приватизации имущественного комплекса государственного предприятия «Сусуманский ремонтно-механический завод», подписанному директором Общества 17 апреля 2003 г. (л.д. 27-37 т. 1), переданы Обществу.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 17 Закона о госрегистрации прав основанием для государственной регистрации права собственности Общества на объекты недвижимости, переданные ему в процессе приватизации таким способом, являются акты об условиях приватизации, изданные органами государственной власти в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания этих актов на момент их издания. Регистрация права собственности Общества на объекты недвижимости в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 16 Закона о госрегистрации производится по заявлению этого общества.
 
    Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2010 г. № 312/10.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. В удовлетворении иска следует отказать.
 
    На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.
 
    Согласно положениям статьи 333.21 НК РФ госпошлина по заявленным требованиям составляет 28 000 рублей 00 копеек. Истцу определением от 13 января 2014 г. (л.д. 1-4 т. 1) была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В соответствии со статьёй 110 АПК РФ госпошлина относится на истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
 
    На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его  изготовления в полном  объёме -  07 апреля 2014 г.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.                 Отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
 
    2.                 Взыскать с истца, открытого акционерного общества «Сусуманский ремонтно-механический завод» (ОГРН 1034900000563, ИНН 4905007987), в доход федерального бюджета сумму госпошлины в размере 28 000 рублей 00 копеек, о чём выдать исполнительный лист налоговому органу после вступления решения в законную силу.
 
    3.                 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
 
 
 
    Судья                                                                                        Н.В. Сторчак