Решение от 20 февраля 2014 года №А37-2130/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Магадан                                                                                                  Дело № А37-2130/2013
 
    20 февраля 2014 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2014 г.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 20 февраля 2014 г.
 
    Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.В. Сторчак,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.А. Князевой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Администрации муниципального образования «Поселок Ягодное» (ОГРН 1064912002374, ИНН 4908010201)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «КАРАТ» (ОГРН 1064912004508, ИНН 4908010579)
 
    о взыскании 308 926 рублей 09 копеек
 
    при участии в заседании до объявления перерыва 12 февраля 2014 г. и после перерыва 13 февраля 2014 г.:
 
    от истца –  не явился;
 
    от ответчика – не явился;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец, Администрация муниципального образования «Поселок Ягодное» (далее – ответчик, Администрация), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «КАРАТ» (далее – ответчик, Общество), о взыскании денежных средств в общем размере 308 926 рублей 09 копеек, в том числе:
 
    - арендной платы за фактическое пользование нежилыми помещениями, переданными ответчику по договору аренды муниципального имущества МО «Поселок Ягодное» от 01 января 2011 г. № 02-А/2011, начисленной за период с 23 сентября 2011 г. по 30 декабря 2011 г., в размере 49 179 рублей 49 копеек, а также суммы пени, начисленной за период с 23 сентября 2011 г. по 30 декабря 2012 г., в размере 12 737 рублей 94 копеек, всего – 61 917 рублей 43 копеек;
 
    - арендной платы за фактическое пользование нежилыми помещениями, переданными ответчику по договору аренды муниципального имущества МО «Поселок Ягодное» от 21 февраля 2012 г. № 11-А/2012, начисленной за период с 01 января 2012 г. по 30 сентября 2012 г., в размере 174 894 рублей 03 копеек, а также суммы пени, начисленной за период с 15 февраля 2012 г. по 31 сентября 2012 г., в размере 72 114 рублей 63 копеек, всего – 247 008 рублей 66 копеек.
 
    В материально-правовое обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статью 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия вышеуказанных договоров аренды муниципального имущества, а также на представленные доказательства.
 
    Истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, при этом письмом от 12 февраля 2014 г. № 222 (поступившим в материалы дела посредством факсимильной связи) заявил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя в связи с невозможностью его выезда в г. Магадан.
 
    Ответчик также не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, требования определений суда от 27 ноября 2013 г., от 23 декабря 2013 г., от 16 января 2014 г. не выполнил в полном объёме, в том числе не представил письменный отзыв по существу иска. Копия определения суда от 16 января 2014 г., направленная судом ответчику по адресу, указанному в иске и в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 09 декабря 2013 г. № 3732 (л.д. 82-87), возвращена в материалы дела с отметкой органа связи «Истёк срок хранения». В связи с чем в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик считается надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания.
 
    В соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация о назначении судебного заседания, о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена 17 января 2014 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.
 
    При таких обстоятельствах, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 12 февраля 2014 г. до 13 февраля 2014 г.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.
 
    Как следует из материалов дела, между Администрацией (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) были заключены: договор аренды муниципального имущества МО «Поселок Ягодное» от 01 января 2011 г. № 02-А/2011 с приложениями к нему (далее – договор 2011 года) на срок с 01 января 2011 г. по 30 декабря 2011 г. и договор аренды муниципального имущества МО «Поселок Ягодное» от 21 февраля 2012 г. № 11-А/2012 с приложениями к нему (далее – договор 2012 года) на срок с 01 января 2012 г. по 30 декабря 2012 г. (л.д. 13-19).
 
    По указанным договорам истец передавал ответчику во временное владение и пользование встроенное нежилое помещение общей площадью 213,1 кв. м, расположенное по адресу: Магаданская область, Ягоднинский район, п. Ягодное, ул. Металлистов, д. 8 (пункт 2.1 вышеназванных договоров). Помещение передавалось по актам приёма-передачи от 01 января 2011 г. без номера (л.д. 16 оборотная сторона) и от 01 января 2012 г. без номера (л.д. 19).
 
    В соответствии с пунктом 2.3 договоров помещение передавалось  арендатору под магазин «Карат» для осуществления розничной торговли продовольственными товарами.
 
    Нежилое помещение общей площадью 213,1 кв. м, расположенное по адресу: Магаданская область, Ягоднинский район, п. Ягодное, ул. Металлистов, д. 8, является собственностью муниципального образования «Поселок Ягодное», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22 июня 2011 г. 49 АА 087231 (л.д. 12).
 
    По утверждению истца ответчик не произвёл оплату за арендованное помещение по договору 2011 года за период с 23 сентября 2011 г. по 30 декабря 2011 г., в размере 49 179 рублей 49 копеек, по договору 2012 года за период с 01 января 2012 г. по 30 сентября 2012 г., в размере 174 894 рублей 03 копеек. Общая сумма долга составила 224 073 рублей 52 копеек, что послужило основанием для начисления пени и направления настоящего иска в арбитражный суд.
 
    Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию главой 34 ГК РФ и условиями договоров аренды.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
 
    Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    На основании статьи 614 ГК РФ  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату).  Порядок,  условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    На основании пунктов 4.1 - 4.3 договора 2011 года арендная плата в размере 16 468 рублей 37 копеек должна была вноситься Обществом ежемесячно на указанный в договоре банковский счёт, не позднее 15 числа текущего месяца.
 
    На основании пункта 5.1 договора 2012 года арендная плата в размере 19 432 рублей 67 копеек должна была вноситься Обществом ежемесячно на указанный в договоре бюджетный счёт, не позднее 15 числа текущего месяца.
 
    Ответчик принятые на себя обязательства по договорам аренды в части перечисления арендной платы по договору 2011 года за период с 23 сентября 2011 г. по 30 декабря 2011 г., в размере 49 179 рублей 49 копеек, по договору 2012 года за период с 01 января 2012 г. по 30 сентября 2012 г., в размере 174 894 рублей 03 копеек не исполнил. Общая сумма долга составила 224 073 рубля 52 копейки.
 
    На основании статей 309, 310, 314 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств.
 
    В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
 
    Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчиком не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств, ни возражений по заявленным исковым требованиям, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца.
 
    Задолженность ответчика перед истцом по договорам аренды подтверждена представленными в материалы дела договорами аренды,  расчётами (л.д. 8, 11), иными доказательствами, представленными в дело.
 
    При таком положении, суд находит требования истца о взыскании задолженности в размере 224 073 рублей 52 копеек обоснованными и доказанными, а сумму основного долга - подлежащей взысканию с ответчика.
 
    Истцом предъявляется ко взысканию сумма пени в общем размере 84 852 рубля 57 копеек. В том числе на основании пункта 6.1 договора 2011 года за период с 23 сентября 2011 г. по 30 декабря 2012 г., в размере 12 737 рублей 94 копеек, на основании пункта 6.1 договора 2012 года за период с 15 февраля 2012 г. по 31 сентября 2012 г., в размере 72 114 рублей 63 копеек.
 
    Пунктом 6.1 договора 2011 года установлено, что в случае несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы Арендатор обязан уплатить  за каждый день просрочки пеню в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа. Пени начинают начисляться со следующего дня после окончания срока очередного платежа.
 
    Пунктом 6.1 договора 2012 года установлено, что в случае невнесения арендных платежей в срок, установленный пунктом 4.1 настоящего договора, Арендатор уплачивает пеню за каждый день просрочки в порядке, установленном действующим законодательством, в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа.
 
    В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой признаётся денежная сумма, подлежащая уплате за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, определённая законом или договором.
 
    Поскольку факт просрочки внесения арендной платы по договорам аренды подтверждён материалами дела, размер пени определён истцом в соответствии с условиями договоров аренды и ответчиком не оспорен, суд пришёл к выводу об обоснованности начисления пени истцом за указанные в иске периоды в размере 84 852 рубля 57 копеек.
 
    В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика суммы пени в размере 84 852 рубля 57 копеек подлежит удовлетворению судом.
 
    При таких обстоятельствах,  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 224 073 рублей 52 копеек (задолженность по арендной плате), пени в размере 84 852 рубля 57 копеек, всего – 308 926 рублей 09 копеек.
 
    На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.
 
    В соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по настоящему делу составляет 9178 рублей 52 копеек.
 
    Истец при обращении с исковым заявлением в суд государственную пошлину не оплачивал, поскольку является государственным органом и освобождён от её уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с удовлетворением иска в полном объёме государственная пошлина в размере 9178 рублей 52 копеек подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.
 
    В соответствии со статьёй 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 20 февраля 2014 г.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «КАРАТ» (ОГРН 1064912004508, ИНН 4908010579), в пользу истца, Администрации муниципального образования «Поселок Ягодное» (ОГРН 1064912002374, ИНН 4908010201), сумму задолженности в размере 224 073 рублей 52 копеек, сумму пени в размере 84 852 рублей 57 копеек, всего – 308 926 рублей 09 копеек, о чём выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «КАРАТ» (ОГРН 1064912004508, ИНН 4908010579), в доход федерального бюджета сумму госпошлины в размере 9178 рублей 52 копеек, о чём выдать исполнительный лист Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Магаданской области после вступления решения в законную силу.
 
    3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
 
 
 
    Судья                                                                                       Н.В. Сторчак