Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: А37-208/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-208/2014
12 мая 2014г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.А. Минеевой,
рассмотрев в порядке упрощённого производства в помещении арбитражного суда по адресу: город Магадан, проспект Карла Маркса, дом 62, каб. № 705, материалы дела по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (ОГРН 1044900038160, ИНН 4900009740)
к муниципальному казённому образовательному учреждению для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа – детский сад с. Верхний Парень» Северо-Эвенского района Магаданской области (ОГРН 1024900691925, ИНН4903002567)
о взыскании 1 000 рублей 00 копеек,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № 05-11/01357 от 07.02.2014 о взыскании с муниципального казённого образовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа – детский сад с. Верхний Парень» Северо-Эвенского района Магаданской области (далее – МКОУ «НШ - д/с с. Верхний Парень») налоговой санкции за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1 000 рублей 00 копеек.
В обоснование требований налоговый орган сослался на подпункт 4 пункта 1 статьи 23, пункт 6 статьи 80, статьи 46; 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьи 239, 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), акт камеральной налоговой проверки № 749 от 19.03.2013, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 777 от 14.06.2013, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 3531 по состоянию на 22.07.2013 и указал, что ответчик несвоевременно представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2011 год.
Определением от 11.03.2014 заявление налогового органа № 05-11/01357 от 07.02.2014 было принято к производству суда в порядке упрощённого производства. О возбуждении производства по делу заявитель и ответчик извещены в порядке, предусмотренном статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).
В срок, установленный в определении суда от 11.03.2014, от заявителя поступили дополнительные документы, подтверждающие неуплату ответчиком суммы штрафа.
От ответчика письменный отзыв по существу заявленных требований не поступил. Заявлений и ходатайств тоже не поступало.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ № 69192 от 06.02.2014 , ответчик, МКОУ «НШ - д/с с. Верхний Парень» зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Северо-Эвенского национального района Магаданской области 30.08.2001, ОГРН 1024900691925, ИНН4903002567, с местом нахождения по адресу: 686433 Магаданская область, Северо-Эвенский район, село Верхний Парень.
Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учёта в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.
В соответствии с пунктом 2 статьи 80 НК РФ лицо, признаваемое налогоплательщиком по одному или нескольким налогам, не осуществляющее операций, в результате которых происходит движение денежных средств на его счетах в банках (в кассе организации), и не имеющее по этим налогам объектов налогообложения, представляет по данным налогам единую (упрощённую) налоговую декларацию.
В соответствии с пунктом 3 статьи 386, пунктом 1 статьи 379 НК РФ налогоплательщики представляют налоговые декларации по имуществу организаций по итогам налогового периода не позднее 30-го марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Ответчиком декларация по налогу на имущество организаций за 2011 год была представлена в налоговый орган по почте 03.12.2012, что подтверждается отметкой отделения почтовой связи.
Срок непредставления налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2011 год составил 8 полных месяцев и один неполный месяц.
Данное нарушение квалифицируется по статье 119 НК РФ, как непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
Пунктом 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учёта предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
На основании статьи 88 НК РФ специалистом 1 разряда отдела камеральных проверок в период с 03.12.2012 по 04.03.2013 проведена камеральная налоговая проверка представленной ответчиком налоговой декларации, результаты которой зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки № 749 от 19.03.2013.
На вручение акта письмом № 13-10/13691099/1 э от 11.03.2013 ответчик приглашался на 25.03.2013. Доказательств направления и получения ответчиком указанного письма заявителем не представлено.
В связи с неявкой представителя налогоплательщика, акт направлен по юридическому адресу ответчика сопроводительным письмом № 13-10/13691099э от 25.03.2013, указанным письмом ответчик также приглашался на рассмотрение результатов камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2011 год на 23.04.2013 в 16 часов 10 минут. Доказательств направления и получения ответчиком данного письма заявителем не представлено.
В связи с неявкой представителя налогоплательщика в назначенное время, письмом № 13-10/13691099 э от 24.04.2013 ответчик приглашён повторно на 07.06.2013 в 16 часов 10 минут. Доказательств направления и получения ответчиком данного письма заявителем не представлено.
В соответствии со статьями 31, 101 НК РФ заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области 14.06.2013 по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, акта камеральной налоговой проверки № 749 от 19.03.2013, в отсутствие представителя налогоплательщика, в отсутствие сведений о надлежащем извещении налогоплательщика о рассмотрении материалов налоговой проверки, принято решение № 777 о привлечении к налоговой ответственности по части 1 статьи 119 НК РФ в виде взыскания штрафа.
Указанное решение налогового органа направлено ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении № 13-13/14786588 э от 21.06.2013 (направлено согласно штампу на почтовом уведомлении 24.06.2013) и получено 05.12.2013, что подтверждается копией почтового уведомления № 685000 43885113.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с положением статей 69, 70 НК РФ, ответчику было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 3531 по состоянию на 22.07.2013 с установленным сроком для добровольного исполнения до 09.08.2013.
Данное требование, согласно списку отправлений № 236, было направлено в адрес ответчика 23.07.2013 и получено 03.12.2013, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России об отслеживании почтового отправления № 685000 64436585.
В соответствии с пунктом 6 статьи 69 НК РФ требование считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма. Учреждением требование оставлено без исполнения.
B случае неуплаты налога в установленный срок, производится взыскание налога за счёт денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьёй 46 НК РФ, а также путём взыскания налога за счёт иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьёй 47 НК РФ.
Учитывая статус ответчика, в соответствии с которым он является бюджетным учреждением, меры принудительного взыскания налоговой санкции, установленные статьями 46, 47 НК РФ, налоговым органом не применялись.
Согласно статье 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится только на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.
Кроме того, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2, пунктом 8 статьи 45 НК РФ взыскание штрафов с организаций, которым открыт лицевой счёт, производится в судебном порядке.
Факт совершения ответчиком правонарушения, предусмотренного статьёй 119 НК РФ, подтверждается представленными в дело доказательствами.
Квалификация налогового правонарушения по части 1 статьи 119 НК РФ налоговым органом произведена правильно, исчисление штрафа произведено в соответствии с требованиями указанной нормы. Обстоятельств, предусмотренных статьями 111, 112 НК РФ, судом не установлено.
Вместе с тем, требования заявителя не могут быть удовлетворены в силу следующего.
Доказательства, представленные налоговым органом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учётом положений статьи 71 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и их влиянии на законность и обоснованность заявленных требований.
В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя (часть 4 статьи 215 АПК РФ).
Согласно части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчёта и размера взыскиваемой суммы.
В соответствии со статьёй 106 НК РФ налоговым правонарушением признаётся виновно совершённое противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Общие условия привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения установлены статьёй 108 НК РФ, в соответствии с которой привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения производится по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК РФ.
Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (пункт 6 статьи 108 НК РФ).
В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьёй 101 НК РФ; дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 НК РФ) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьёй 101.4 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 101.4 НК РФ предусмотрено, что при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьёй 101 НК РФ), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.
В представленных в материалы дела акте камеральной налоговой проверки и в решении налогового органа отражён лишь факт несвоевременной подачи налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2011 год, из акта и решения не следует, что налоговым органом проверялись правильность исчисления учреждением налоговых платежей по представленной декларации, проводились какие-либо мероприятия налогового контроля, применение которых предусмотрено актами законодательства о налогах и сборах только в рамках проведения налоговых проверок.
В соответствии с разъяснениями, данными ВАС РФ в пункте 37 Постановления Пленума № 57 от 30.07.2013, дела о нарушениях законодательства о налогах и сборах, не связанные с неправильным исчислением и несвоевременной уплатой налогов, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьёй 101.4 НК РФ.
Таким образом, порядок производства при установлении вышеуказанного нарушения регламентирован статьёй 101.4 НК РФ.
Указанный вывод также подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа № Ф03-3682/2013 от 10.09.2013 по делу № А16-1229/2012.
Из материалов дела следует, что производство проводилось налоговым органом с применением процессуальных норм статей 88; 100; 101; 101.2 НК РФ. По сути, применение данных норм налоговым органом направлено на неоправданное увеличение сроков проверки и соответственно увеличение всех процессуальных сроков, установленных законодателем, как для оформления результатов проверки, так и обращения с заявлением в суд.
Исходя из правовой нормы, закреплённой пунктом 1 статьи 101.4 НК РФ, акт должен был быть составлен в течение 10 дней с момента обнаружения (выявления) нарушения, связанного со сроком представления налоговой декларации.
Состав налогового правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 119 НК РФ, является формальным и обусловлен конкретными сроками, в течение которых налогоплательщик обязан исполнить установленные НК РФ обязанности. Моментом обнаружения фактов, свидетельствующих о нарушении налогового законодательства, является соотношение срока представления налоговой отчётности, установленной налоговым законодательством с датой фактического её представления налогоплательщиком.
Поскольку налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2011 год налогоплательщиком представлена 03.12.2012, то соответственно указанная дата является моментом обнаружения (выявления) налогового правонарушения.
Таким образом, в силу вышеуказанных норм, акт должен быть составлен в течение 10 дней, исчисляемых с 03.12.2012. С указанной даты производится исчисление всех последующих процессуальных сроков, установленных статьёй 101.4 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период времени), в частности, срока для вручения акта (либо направления посредством почтовой связи), направления возражений ответчиком, принятия решения и его направление ответчику, предъявления к исполнению решения посредством оформления и направления требования. Совокупность сроков, определённых статьёй 101.4 НК РФ и их окончание является одним из основных моментов для исчисления срока давности взыскания санкции, установленной статьёй 115 НК РФ.
Из материалов дела следует, что акт камеральной налоговой проверки № 749 по факту непредставления в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2011 год составлен по истечении 3-х месяцев - 19.03.2013, то есть за пределами 10 дневного срока.
В результате чего налоговым органом были нарушены все последующие процессуальные сроки установленные статьёй 101.4 НК РФ.
Сроки давности взыскания штрафа установлены статьёй 115 НК РФ, согласно которой заявление может быть подано в суд в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения.
Нарушение установленных сроков проведения проверки и принятия решения о привлечении к налоговой ответственности, нарушение сроков оформления и направления требования на уплату штрафа, повлекло неоправданное исчисление срока на обращение с заявлением в суд с 09.08.2013.
Тогда как с учётом совокупности всех процессуальных сроков, установленных статьёй 101.4, пунктом 6 статьи 6.1, абзацем 4 пункта 4 статьи 69, пункта 2 статьи 70, пункта 9 статьи 101 НК РФ и даты фактического обнаружения нарушения – 03.12.2012, требование подлежало оформлению 01.03.2013, а исполнению не позднее 20.03.2013. Таким образом, срок на обращение налогового органа в суд, при соблюдении всех вышеуказанных норм, истёк 20.09.2013. Фактически заявление, представлено налоговым органом в суд 07.02.2014, то есть по истечении срока давности взыскания штрафа.
В силу пунктов 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
Налоговый орган с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока не обращался.
На основании вышеизложенного, с учётом положений статьи 71 АПК РФ суд, оценив доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области, ввиду пропуска срока давности взыскания штрафа, предусмотренного статьёй 115 АПК РФ.
Государственная пошлина согласно статье 102 АПК РФ относится на заявителя, который в силу пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождён.
Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 215-216, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области отказать.
2. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок со дня принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья А.А. Минеева
