Решение от 06 марта 2014 года №А37-203/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Магадан                                                                                                    Дело № А37-203/2014
 
    06 марта 2014 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2014
 
    Решение в полном объёме изготовлено 06.03.2014
 
    Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Адаркиной Е.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём Бажутиной О.В..,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Магадан, пр. Карла Маркса, д. 62, дело
 
    по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Магаданской области (ИНН 4900009740, ОГРН 1044900038160)
 
    к Закрытому акционерному обществу «Магаданский авиаремонтный завод № 73ГА» (ИНН 4909000020, ОГРН 1024900955837)
 
    о взыскании задолженности по уплате пени, штрафа в общей сумме 295 155 руб. 40 коп.
 
    с участием представителей:
 
    от заявителя – не явились;
 
    от ответчика – не явились,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области, 07.02.2014обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 30.01.2014 № 05-11/01015 о взыскании с Закрытого акционерного общества «Магаданский авиаремонтный завод № 73ГА»задолженности по уплате налогов, пени, штрафам в сумме 295 155 руб. 40 коп. согласно справке о состоянии расчётов на 25.10.2013.
 
    В обоснование заявленных требований сослался на положение статьи 59  Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), приказ ФНС России № ЯК-7-8/393@ от 19.08.2010 об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадёжными к взысканию с учётом Приложения № 2 к названному приказу, заявитель указывает, что налоговый орган не вправе принимать решение о признании недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными ко взысканию при отсутствии оснований, указанных в пункте 1 статьи 59 НК РФ.
 
    Налоговый орган в заявлении подробно указал конкретные суммы налогов, пени и налоговых санкций, числящиеся за ответчиком по конкретным видам налогов и сборов, сформированных заявителем на основании справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам от 25.10.2013.
 
    При этом налоговый орган указал, что вся указанная им задолженность ответчика, отражённая в заявлении образовалась с 2004 года, данные о причинах образования части задолженности отсутствуют.
 
    Ссылаясь на пункты 1, 2 и 8 статьи 45, пункт 3 статьи 46 НК РФ, заявитель указал, что поскольку Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области утрачена возможность взыскания задолженности во внесудебном порядке в связи с истечением 60-дневного срока для принятия решения, то налоговый орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по уплате соответствующих сумм пени и штрафов.
 
    Одновременно налоговый орган ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.
 
    Заявитель явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    Налоговый орган к судебному заседанию представил в материалы дела ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие своего представителя, копию справки № 8276 о состоянии расчётов по налогам, сборам, пеням, штрафам по состоянию на 21.02.2014 и дополнительные пояснения, согласно которым налоговый орган не имеет возможности представить документы, подтверждающие уважительность пропуска срока на взыскание задолженности.
 
    Ответчик не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, о дате, времени и месте проведения извещён надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.
 
    До начала предварительного судебного заседания в материалы дела от ответчика поступили письменный отзыв на заявление, согласно которому сообщает об отсутствии задолженности перед налоговым органом. Просит оказать в восстановлении попущенного срока, поскольку заявитель не привел уважительных причин для его восстановления. Также ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
 
    В предварительном судебном заседании осуществлен переход из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции, поскольку лица, участвующие в деле, не заявили соответствующие возражения в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.
 
    Установив фактические обстоятельства дела, оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии пунктами 1-3 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путём обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках.
 
    Взыскание налога производится по решению налогового органа путём направления на бумажном носителе в банк, в котором открыты счета налогоплательщика поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.
 
    Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    В силу пунктов 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
 
    В ходе рассмотрения настоящего дела налоговым органом не приведены уважительные причины длительного пропуска срока обращения с заявлением в суд с подтверждением соответствующими доказательствами.
 
    Таким образом, судом не установлены обстоятельства, которые препятствовали налоговому органу обратиться в суд с заявлением о взыскании с ответчика суммы налоговой санкции в установленный налоговым законодательством срок. При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для восстановления процессуального срока и считает, что в удовлетворении ходатайства заявителя следует отказать.
 
    При этом суд учитывает, что доказательств, послуживших основанием для начисления налогов, сборов, пени и налоговых санкций суду также не было представлено. Также, отсутствуют доказательства направления в адрес ответчика требований об уплате пеней и штрафов для добровольного его исполнения. Следовательно, документы по урегулированию задолженности, заявленной ко взысканию, отсутствуют в полном объёме.
 
    Поскольку налоговым органом не представлены доказательства в обоснование заявленных требований, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не удовлетворено судом, то данные обстоятельства являются основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании с Закрытого акционерного общества «Магаданский авиаремонтный завод № 73ГА»задолженности по уплате налогов, пени, штрафам в сумме 295 155 руб. 40 коп. Таким образом, требования налогового органа удовлетворению не подлежат.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на налоговый орган согласно статье 110 АПК РФ, который по данной категории дел освобождён от её уплаты на основании  подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления настоящего решения в полном объёме считается датой его принятия.
 
    Руководствуясь статьями  110, 117, 167-171, 176,  216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    1.        В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд отказать.
 
    2.        В удовлетворении заявленных требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области отказать.
 
    3.        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд г. Хабаровска в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Магаданской области.
 
 
Судья                                                                                         Е.А. Адаркина